Диссертация (1168803), страница 58

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 58)

Хлеб нарезалтолько хозяин дома. Бывало, что пожилой старик мог беспрепятственнонаказать взрослых сыновей, у которых могли быть уже внуки. А есливзрослый сын возвышал голос на отца, последний мог подать жалобустаничному сходу. Сход утверждал решение учить непокорных сыновей, итут же "всыпали горячих" по числу прожитых годов виновника. "Ученый"вставал и вместе с отцом благодарил мир за науку.

Воспитание попословице "Казни сына от юности, да утешит тя в старости" давалоказакам уверенность за свое будущее и сохранение устоев. Без разрешениястариков не садился даже атаман. Молодежь вообще не имела правасадиться в присутствии стариков. При стариках казаки строевыхвозрастов, при погонах, стояли по стойке "смирно", не строевыхвозрастов и без формы – сняв шапки».Казачий домостройДалее обсуждались поведенческие традиции калмыков, адыгов и т.д.346С целью развития у испытуемых чувства уважения к истории своейсемьи был проведен классный час на тему «Моя родословная».Испытуемые рисовали свою родословную в виде дерева.

С этой целью онисобирали фактический материал своей семьи.Задание 1. Испытуемым было предложено подобрать фактыреальной действительности, иллюстрирующие такие понятия, как:семья, дружба, вниманиеЗадание 2. Испытуемым было предложено выразить заботу ивнимание в самых разных формах (речь, действие):Øк членам семьи;Øк Другому.vИллюстрации.Обращение к произведениям искусства и литературы.Педагог рассказывает испытуемым о ценностном выборе, которыйкаждый человек время от времени совершает.

Порой этот выборкасается и дружбы. Так, главному герою книги В. Драгунского «Денискинырассказы» Дениске было предложено использовать вместо спортивногоснарядадлябоксирования…старогоплюшевогомедведя,«другадетства». Игрушка давно потеряла товарный вид и не годилась ни начто. Мальчик чуть было не согласился на предложение. Но вдруг увидел вэтом старом потертом предмете знак детства и дружбы, знакверностиисочувствия,любвиипомощи…Денискаотказалсяиспользовать своего верного друга (или идею дружбы?) в качествесредства.При обсуждении роли матери в жизни человека испытуемым былпоказан отрывок из кинофильма «Волк и семеро козлят» (песня «Мама»Ж.

Фемистокле).Педагог прочел стихотворение Р. Гамзатова.Сохраненное во всей красе347Слово это древнее, святое!Распрямитесь! Встаньте! Встаньте все!Слово это – зов и заклинанье,В этом слове – сущего душа.Это искра первая сознанья,Первая улыбка малыша.Слово это сроду не обманет,В нем сокрыто жизни существо,В нем исток всего. Ему конца нет.Встаньте, я произношу его: мама!Методики контрольной части эмпирического исследованияВ заключительной частиформирующегоэтапаисследованиядиагностика нравственной сферы испытуемых осуществлялась по тем жекритериям, что и до его проведения. С целью определения способасмысловогоотражениямираиспытуемымиповторнопроведены:«Незавершенное предложение», методика «Свободный выбор», методика«Недописанный тезис», которые теперь отличались содержательнойнаполняемостью.

Были также проведены методики «Незавершенныйдиалог»,социально-ролеваяформагрупповойдеятельности«Трижелания», которые дополняли и подтверждали полученные результаты.Методика «Недописанный тезис»(Потанина, 2013б)Задачапсиходиагностическогоисследования:определитьсопричастное отношение у испытуемого к ценностным понятиям иявлениям жизни (близким людям из семейного окружения, школе,человеку, стране).Инструкция.

Каждому испытуемому было предложено завершитьсуждение, обозначив свое отношение к предмету речи.Материалы: карточки с тезисами для каждого испытуемого.348«В моей семье всегда …»«Человеку необходимы …»«Дружба для меня – это …»«Моя страна в будущем …»«Наша школа для каждого из нас …»Обработка данных. Анализировались ответы по каждой карточке.Если, например, «в моей семье всегда царят взаимопомощь, забота иответственность между людьми», это соответствовало сопричастномуотношению школьника к семье.

Если «наша школа для каждого из нас –знания, душевное тепло, заботы со стороны педагогов и техническогоперсонала»–этосвидетельствовалоосопричастномотношениииспытуемого к школе. Если «моя страна в будущем обязательно станетеще красивее, сильнее и авторитетнее в мире», это соответствовалосопричастному, неравнодушному отношению испытуемого к своей стране.Методика «Незавершенный диалог»(Щуркова, 1997)Задачапсиходиагностическогоисследования:выявлениеуиспытуемых сформированности таких качеств, как добросовестность ибескорыстие.Инструкция.Представитьфрагментбеседыдвухлюдей.Произнесенную одним из партнеров фразу нужно дополнить собственнымрешением при разрешении данной ситуации.Материалы: карточки с недописанными диалогами.- Никто не узнает, что мы высадили не все саженцы.

Пойдемдомой?- …?- Друг попросил помочь по математике, но у меня без того нехватает времени. Не знаю, как поступить.- …?349- Лишняя порция на столе. Хочешь еще?- …?Методика «Свободный выбор»(Щуркова, 2012)Задача психодиагностического исследования: выявить сопричастноеотношение испытуемых к Другому (близкому и далекому).Инструкция. Продолжить предложение.Материалы: карточки с недописанными предложениями.«Я хотел высказать свое мнение по обсуждаемой проблеме…1. Высоко тянул руку, чтобы меня заметили…2.

Слегка поднял руку, сообщая, что могу высказать свое мнение попроблеме…3. Сидел спокойно: послушаю, что скажут другие…Сильный ветер резко распахнул окно и дверь…1. Я вздрогнул и съежился…2. Я стал смотреть, как учитель закрывает окно…3. Я вскочил и бросился закрывать окно…Когда я вижу, как по лестнице старушка тянет сумку…1. Я жду, когда она пройдет…2. Мне жалко, я оглядываюсь, не поможет ли кто-нибудь…3.

Я подхватываю сумку и помогаю…Обработка данных. Выбор поведения производился испытуемым наосновании трех критериев: 1) исходным являются личные интересы ицентрирование на своем «Я»; 2) ценностный акцент ставится на близкихлюдях, ради которых совершаются действия; 3) доминирующей ценностьюявляютсяинтересылюдей,страны,человечествавцелом.Анализировались ответы по каждой карточке. Если испытуемый «высокотянет руку, чтобы его заметили», «смотрит, как учитель закрывает окно»,«ждет, когда пройдет старушка», это соответствует 1-му уровню широты350круга значимых объектов. При этом действия испытуемого могут невыходить за рамки правил, принятых в обществе, что соответствует логикесоциальной нормативности субъекта и социальных ожиданий.

Еслииспытуемый «слегка поднял руку, сообщая, что может высказать своемнение по проблеме», «оглядывался, не поможет ли кто-нибудьстарушке», это соответствовало 2-му уровню круга значимых объектов.Если испытуемый «сидел спокойно: слушая, что скажут другие»,«вскакивал, и бросался закрывать окно», «подхватывал сумку, помогаястарушке», это соответствовало 3-му уровню широты круга значимыхобъектов».vСоциально-ролевые формы групповой деятельности.Методика «Три желания»(Потанина, 2008)Задачапсиходиагностическогоисследования:выявитькругзначимых для испытуемого объектов.Инструкция. Испытуемые садятся в круг и, поочередно передавая изрук в руки символический предмет, который обозначает источникволшебной силы – амфору, произносят три своих желания.Процедура проведения. Общение с испытуемыми предварялосьэпиграфом.…Случайно амфору я взялИ приоткрыл сосуд.Он силой страшной обладал,И джинн мне крикнул вдруг:«Что хочешь, повелитель мой?Исполню приговор любой.Лишь пожелай – я сотворю,Изменим вмиг судьбу твою.351Педагог далее делился своими опасениями по поводу того, чтоамфора может оказаться в руках дурного человека.

Испытуемыепродолжали своими высказываниями разговор и начинали излагать своижелания.С целью определения способности испытуемых к репрезентациимираспозициинепрагматическихценностейбылаиспользованапроективная методика «Я вижу …». Каждому испытуемому на карточкепредлагался предмет. Необходимо было продолжить предложение.Обсуждение результатов исследованияРезультаты сравнения выборок испытуемых на предварительном иконтрольном этапах исследования по «способам отражения мира» иуровням «сопричастного отношения к жизни» обнаружили статистическидостоверные различия. Распределения испытуемых по способу смысловогоотражения мира показали: все они без исключения овладели способностьюк отражению и репрезентации мира с позиции непрагматическихценностейвсравненииисследования(7%).Наисследованиярезультатысрезультатамипредварительногопредварительномраспределенияэтапеиспытуемыхэтапаэмпирическогопоуровнювключенности в ситуацию жизни показали, что большая часть испытуемыхпроявляли свое сопричастное отношение к миру на уровне сочувствия(58,7%), меньшая – на уровне содействия (38,3%), лишь 3% испытуемыхоказались способными к «восхождению» на уровень поступка.

Мыобъясняем данный факт отсутствием в системе современного образованиясоответствующей целенаправленной воспитывающей деятельности сиспытуемыми. По широте круга значимых объектов было установлено:большинство испытуемых в своих решениях ориентировались на своиличные интересы (78%), незначительная часть испытуемых (20%) в своихрешениях ориентировались на интересы близких людей (друзей, членовсемейного окружения) и лишь 2% – на интересы человечества, мира в352целом, поднимаясь над конкретной ситуацией, что соответствует логикежизненной необходимости, специфичной для личности. Данный этаписследования показал ориентацию испытуемых на свое Эго и склонность коправданиюпрагматическихсвоегоповедения,смыслов.осуществляемогоИспытуемые,которыепосредствомжелаливыразитьдоброжелательное и уважительное отношение к Другому, не владелиразнообразием форм выражения сочувствия и содействия. Значительнаячасть испытуемых в ситуациях, требующих оказания конкретной помощилюдям, разрешали ситуации посредством рассуждения о помощи иограничивались при этом советами.

Испытуемые проявляли внимание идоброжелательность по отношению к Другому, когда этот Другойпринадлежал близкому окружению, однако интересы Другого, который неприсутствует рядом, преимущественно испытуемыми не учитывались.Завершив формирующий этап исследования, осуществляемый благодаряиспользованиювобразовательномпроцессесредствобразно-символического мышления, мы вновь провели с испытуемыми методики,позволившие нам оценить изменения, произошедшие у них в развитииценностно-смысловой«Недописанныйсферы.тезис»Повторноепоказалопроведениединамику,методикипроизошедшуювсопричастном отношении испытуемых к своей семье, школе, стране.Теперь испытуемыми активно использовались такие понятия, как забота,взаимопомощь, ответственность.

Методика «Свободный выбор» выявиладинамику в сопричастном отношении испытуемых по отношению кДругому, не принадлежащему близкому окружению, находящемуся запределами видимого поля, что, однако, не мешало испытуемым проявлятьотношение к нему на уровне содействия. Методика «Три желания»установила разительные изменения, произошедшие в круге значимых дляиспытуемых объектов. Теперь испытуемые были ориентированы не толькона свое Эго, поэтому в качестве желаний они высказывали, прежде всего,353желания человечеству, близким людям и только потом выражали своиличные желания.Анализ сопричастного отношения к миру по мере включенностииспытуемого в события жизни позволил установить, что значительноменьшая часть испытуемых (4%) в своем поведении по отношению кдругому вышли на уровень сочувствия, большинство испытуемых (88%)смогли оказать содействие по отношению к Другому, способность ксовершению поступка проявили 8% испытуемых.

Характеристики

Список файлов диссертации