Диссертация (1168803), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Исследование нравственностиявляется междисциплинарным предметом, учет разработок каждой из нихпозволяет обогатить наше понимание о ней в психологии. Философскаякатегория морали в психологии выступает как проблема моральногосамосознания и нравственности. В психологических исследованиях, так жекак и в философских концепциях, сферой изучения является не толькореальность, «сущее», но и идеал – «должное» – каким должен быть идеал(человек, отношения с Другим, принципы поведения). На теоретическомуровне психология нравственности не выделяет свой собственныйпредмет,используяметодологическийаппаратфилософии,напрактическом уровне предмет психологии как науки выделяется болеечетко. Введением понятия «нравственная психология» в российскуюпсихологическую культуру 1990-х гг. Б.С.
Братусь продолжает линиюС.Л. Рубинштейна, считая, что общим пространством, точкой пересеченияэтики и психологии является отношение к Другому как самоценности(Братусь, 1997). На отношении человека к Другому происходит совпадениевекторов двух наук, здесь соотносятся линии психологии и этики и дляпсихологии появляется возможность «сознательного служения задачамнравственного развития» (там же, с. 11). В связи с этим Б.С.
Братусьпишет: «…линия нравственной психологии… не замыкает личность всамой себе, не делает ее существующей ради себя самой и своего роста, нодаетопределенное,внеееобнаруживаемое111пониманиесущностичеловеческогоразвития,длядостижениякоторойонаявляетсянеобходимым и уникальным инструментом» (там же, с. 10).
Психологиянравственности – согласно замечанию А.Л. Журавлева и А.В. Юревича –«достаточно молодая область психологического исследования, как и всепрочие его области имеющая короткое настоящее, долгое прошлое и оченьперспективное будущее» (Журавлев, Юревич, 2010, с. 11).Значимость изучения морали и нравственности на современномэтапе вызвана традиционным интересом к общим проблемам морали инравственности, она возрастает в связи с секуляризацией, научнотехническимпрогрессом,глобализацией,доминированиеминдивидуализма, с одной стороны, демократизацией и либерализациейсовременного общества – с другой. Нравственность на современном этаперазвития общества перестает быть лишь областью практических нравов,системой реализованного морального сознания.
Границы нравственногосознаниярасширяются.Человекусамомуприходитсярешатьмировоззренческие и философские проблемы, которые ставит перед нимжизнь, и воплощать свои решения в действии. Ведущая роль внравственной автономии личности принадлежит нравственным мотивам впредметной деятельности человека, особая роль которых заключается впринятии индивидуальной ответственности за поступок.К настоящему времени в зарубежной психологии накоплена обширнаяинформация, касающаяся морального развития.Эволюционный подход (Д. Кэмпбелл, Р.
Триверс, Р. Докинз)обосновывает моральное поведение предположением о наследственнойгенетической предопределенности поведения, направленного на заботу оближнем ради сохранения вида. Одним из основных факторов культурногоразвития в психоаналитическом подходе (З. Фрейд, А. Фрейд, Э. Нойманн,Э.Эриксон)считаетсяпостепенноеотречениеотприродныхбессознательных страстей и влечений, присущих первобытному человеку. В112поведенческом подходе (Г. Айзенк, Б. Скиннер, Д. Аронфрид, А. Бандура)при изучении морального развития ребенка внимание, главным образом,обращено на моральное поведение, рассматриваемое как реакция организманавоздействиестимулов.Изсферыисследованиябихевиористовисключены «высшее поведение», сознание человека и его развитие, т.е.игнорировалисьвсеспецифическиеособенностиизакономерностисоциально-исторического развития психики человека в филогенетическом ив онтогенетическом плане.
Ограничением бихевиоризма является то, чтопроцесс морального развития личности здесь замкнут на внешнем аспекте,на присвоении образцов, подражании, системе поощрений и наказаний. Заграницами научного исследования остается изучение механизма присвоениясубъектомобразцов,неучитываютсявнутренниеэмоционально-мотивационные процессы, нравственность сводится к просоциальномуповедению. Для бихевиористов «этика, мораль и ценности – результатассоциативногонаучения»(Гобл,1999,с.339).Постепеннов«биологизаторских» теориях в представлениях о развитии личностинаблюдается общая закономерность – принятие идеи о социальнойобусловленности поведения человека и, соответственно, обращение кпроблеме ценностных ориентаций (Э. Толмен, 1932; Л.
Хьелл, Д. Зиглер,2007). Согласно психодинамическому подходу (К. Юнг, А. Адлер, К. Хорни,Э. Фромм), видимые человеку происходящие в его психике процессыопределяются не внешними обстоятельствами, не разумом или волейчеловека, а самостоятельной динамикой (взаимодействием и борьбой) силвнутри психики. Представители психодинамического подхода сводятморальное развитие к процессу адаптации врожденных влечений ктребованиям общества, к преодолению биологически обусловленныхинстинктов, они оставляют мало возможностей для нравственногосовершенствования личности, предполагая, что основные черты человека,сложившиеся в детстве, остаются неизменными в зрелости.
Достоинством113психодинамического подхода являются анализ мотивационных процессовморального развития, обозначение внутренних факторов, влияющих нанравственное становление личности. В социально-психологическом подходепризнанной является теория социального обмена и социальных норм. Втеориисоциальногопредставляетосновуобменамеханизмморальноговзаимовыгодногоповедения,гделичныйобменаинтересмотивирует поведение (Homans, 1961, 1967). К интуитивно-аффективномуподходу относят теории, основой нравственного выбора которых являетсяне рефлексия, а нечто неосознаваемое, интуитивное. В качестве основанияинтуитивного выбора разными авторами выдвигаются различные понятия –от эмоций до неосознанных установок. Дж.
Хайдт утверждает, что в основеморального решения лежит интуиция, а не разум. На основе своихэкспериментов он (Haidt, 2001) выдвинул гипотезу о том, что людинеосознанно знают, что хорошо, а что плохо, но логически не всегда могутдоказать свою позицию, закрываясь словами «Я знаю, что это плохо, ивсе!». «Теперь мы знаем, что эмоции не являются чем-то иррациональным, асуждениям не всегда можно верить», – подводит итог Дж. Хайдт (цит. по:Чигринова, 2010, с. 18).
М. Хаузер убежден в том, что человек одаренприродой еще одним «органом» – моралью. При этом врожденныеморальные механизмы представляют собой не существующие изначальноустановки или нормы, а психические способности к распознаванию обмана,восприятию заботы, оценке справедливости ситуации и т.д., на основекоторых культура формирует определенные системы (Хаузер, 2008).В когнитивном подходе приоритет отдается когнитивным аспектамморального суждения. Наиболее авторитетной и популярной в рамкахданного подхода является теория Л. Колберга (Kohlberg, 1984). Являясьпоследователем Ж.
Пиаже, Л. Колберг сохранил его идею о зависимостиморального развития детей от интеллектуального. Однако в сравнении сЖ. Пиаже для Л. Колберга моральное развитие является более сложным и114долгим процессом (Анцыферова, 1999; Николаева, 1995). Идея Л. Колбергао том, что моральное развитие представляет собой последовательнуюсмену стадий/уровней, в последствии подвергается сомнению. Кребспоказал, что уровень морального мышления изменяется в зависимости отцелей и других обстоятельств (Krebs et al., 1994, 1998). Несмотря на то чтов когнитивном подходе и было отмечено расхождение между моральнымсознанием и моральным поведением, причины этого расхождения ихарактер связи не были определены.
В результате последователямиКолберга идея «уровня» была заменена на понятие «схемы» (Rest, 1986,1994). Так, Дж. Рест выделяет три схемы: схему личного интереса, схемуусвоения норм и постконвенциональную схему. Уровень моральногоразвития рассматривается как совокупность когнитивных операций иопределяетсятремяпараметрами:схемой, фазой и направлением(Derryberry, Thoma, 2005). Однако замена «уровня морального развития»на «схему» не решила вопрос об одинаковости направления моральногоразвития у представителей разных социальных групп.
Проведенныемежкультурные исследования продемонстрировали, что модель Колбергаотражаетнаправлениеморальнойсоциализациипредставителяиндивидуалистской культуры. Для представителей коллективистскихкультур, напротив, оказание помощи ближнему является большейценностью, нежели демонстрация своей уникальности. ПоследователиЛ. Колберга, в частности Э. Туриэль, указали на тот факт, что теорияКолберга, предложив не только хорошую теоретическую и эмпирическуюбазу, явилась по своей сути уникальной. Она послужила толчком к новымстатистическим исследованиям, объединив при этом качественный иколичественный анализ, что значительно повысило их надежность (Turiel,2008). Вслед за Колбергом, Э.
Туриэль призывает к избеганиюпсихологизма или биологизма в трактовке морали и подчеркивает тенаправления дальнейших исследований, на которые в своей теории указал115Колберг, а именно на то, что концепцию морали стоит рассматривать как«интегративную, включающую в себя мысли, эмоции, действие иразвитие» (Чигринова, 2010, p.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
