Диссертация (1168798), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Примечательно, что вамериканской антропонимической традиции средние имена могут даваться вчесть любого из старших родственников, тогда как в русской традицииименования отчество дается только в честь отца.Кроме того, американскую антропонимическую систему, в силу рядаисторических причин сформировавшуюся значительно позже русской, отличаетбольшая свобода в выборе личных имен новорожденным, значительно чащеотмечается имятворчество. Примером может служить соединение имен,фамилий или инициалов родителей в одно имя для новорожденного.Личные имена, как правило, эмоционально переживаются носителямилингвокультуры. Исследования эмоционально-оценочного отношения к личнымименам с привлечением различных экспериментальных методик позволяютсоотнести имена с носителями и имядателями, а также с национальными,культурно-историческими и социальными условиями функционирования имени.С учетом приведенных выше положений о языковой рефлексии инационально-культурных особенностях антропонимов определим языковуюрефлексию в антропонимии как ценностное отношение представителейопределенной лингвокультуры к личным именам, отраженное в метаязыковыхвысказываниях (рефлексивах) имядателей и носителей имени.71Глава II.
Социокультурные особенности языковой рефлексиина личные имена2.1. Процедура отбора материала и методика анализаДля описания структуры номинативной ситуации «наречение именем» врусской и американской лингвокультурах и выявления мотивов нареченияименем, представленных в рефлексивах именующих субъектов и носителейимени, мы использовали следующие методы научного исследования:1.общенаучныйописательныйметод,представленныйнаблюдения, классификации, интерпретации и обобщения;приемами2. сравнительно-сопоставительный метод;3. комплексная социолингвистическая методика опроса, включающаясвободную беседу, анкетирование и опрос через Интернет;4. контекстуальный анализ текстов различных жанров, содержащихязыковую рефлексию на употребление личных имен (Интернет-общение,публикации в СМИ) и прием количественных подсчетов.Данные методы были направлены на выявление:1) мотивов имянаречиния русских и американцев;2) ценностного отношения к личным именам;3)коммуникативныхнеудач,возникающихноминативных интенций имядателей и носителей имени.Дляреализацииданныхцелейв2014-2015пригодахнесовпадениимыпровелисоциолингвистический опрос в виде анкетирования и свободной беседы.
На нашвзгляд, опрос дает возможность привлечь большее количество респондентов, атакже увидеть существующие тенденции в отношении к личному имени. Вданном случае нельзя не согласиться с О. А. Леонтович, которая выделяетследующие достоинства анкетирования: «1. Оно дешевле, чем интервью, и легчедля осуществления; 2.
Проводится быстрее; 3. Отсутствует воздействиеличности интервьюера; 4. Удобно для респондентов» [Леонтович, 2011, c. 62].72Нами были разработаны две анкеты: для имядателей и для носителейимени. Анкета для носителей имени состояла из 3 заданий и выгляделаследующим образом:Дополните, пожалуйста, высказывания: 1. Мне нравится (не нравится)мое имя, потому что…; 2. Я люблю (не люблю), когда меня называют……,потому что…; 3.
Если с отношением к вашему имени связана какая-нибудьистория, расскажите ее. Укажите, пожалуйста, Ваш возраст, пол,образование.Анкета для имядателей тоже состояла из 3 заданий:«Дополните, пожалуйста, высказывания 1. Моего сына (дочь) зовут…(Если у вас не один ребенок, то можно писать имена всех своих детей); 2.Мы назвали его (ее) так, потому что… (Здесь тоже можно написать обо всехсвоих детях); 3.
Если с выбором имени связана какая-нибудь история,расскажите ее». Укажите, пожалуйста, ваш возраст, пол, образование.Анкеты для американских родителей и носителей имени включали те жевопросы, что и для русских, переведенные на английский язык. Полученныерезультаты опроса были дополнены анализом метаязыковых высказыванийрусских и американских пользователей сети Интернет на специализированныхсайтах, посвященных личным именам.
Во всех рефлексивах сохраненаорфография, пунктуация и авторский стиль изложения.Опрос американских респондентов производился через Интернет, в формебеседы и рассылки анкет на международном ресурсе Facebook, а также спомощью программы для создания интернет-опросов и составления анкетsurveymonkey.com (См. Приложения 1, 2).Опрос, проводимый через средства массовой информации (газеты,журналы,Интернет),О.А.Леонтовичназывает«специфическойразновидностью анкетирования».
По мнению автора, «он охватывает широкуюаудиторию, однако в значительной степени зависит от личного желаниячитателей принять в нем участие» [Леонтович, 2011, c. 61].73Следует отметить, что Интернет-опрос как метод социолингвистическогоопроса удобен тем, что сближает анкетируемого и интервьюера, ставит их наодин уровень, позволяет охватить большой объем аудитории.В опросе участвовали 275 русских респондентов (из них 135 имядателей и140 носителей имени). В опросе также приняли участие 243 американскихреспондента (из них 119 имядателей и 124 носителя имени).Респонденты различались по возрасту, полу и уровню образования. Средирусских респондентов 70% опрошеных – от 18 до 50 лет, 30 % – от 50 до 67 лет.Из них 60% женщин и 40% мужчин.
80% участников опроса на моментзаполнения анкеты имели высшее образование.Среди американских респондентов 60% опрошенных – от 21 до 50 лет, 40% – от 50 до 60 лет. Как и среди русских респондентов, женщины оказалисьболее активными участниками опроса, чем мужчины – 68% женщин и 32%мужчин. Процент имеющих высшее образование оказался выше, чем у русских –90% американских участников опроса на момент заполнения анкеты имеливысшее образование.При опросе русских и американских респондентов нами также применялсяметод свободной беседы.
Следует отметить, что свободная беседа, в отличие отанкетирования,позволяетустановитьличныйконтактинтервьюераиреспондента и, соответственно, наладить наиболее эффективную коммуникацию,когда необходимая информация не теряется и не искажается. При свободнойбеседе предоставляется возможность задать большое количество вопросов наразличные темы.Те респонденты, которые были опрошены методом свободной беседы,гораздо охотнее шли на контакт и предоставляли большое количество сведенийо своих именах. Родители достаточно охотно отвечали на вопросы как особственных именах, так и об именах своих детей, вспоминали случаи из жизни,благодаря которым они дали имя своему ребенку.В данном случае подтверждаются слова А.
М. Айламазьян о том, что«беседа свободного типа всегда ориентирована на конкретного данного74собеседника. Она позволяет получать множество данных не только прямым, но икосвенным образом, поддерживать контакт с собеседником» [Айламазьян, 1999,с. 51].С использованием данного метода нами были опрошены 10% российскихносителей имени и 5% родителей. 7% американских носителей имени такжебыло опрошено методом свободной беседы.Помимоэтого,англоязычныхнамибылипользователейпроанализированысетиИнтернетматериалынаблоговсайтахhttp://www.babynamewizard.com и http://nameberry.com, посвященных личнымименам.Сайт http://www.babynamewizard.com был создан в 2003 году одним изсамых известных экспертов в области личных имен Лаурой Уоттенберг.
Сайтимеет следующие популярные разделы: maps, NameFinder, и Namipedia, в нихсодержится полная информация практически о любом имени.Сайт http://nameberry.com был создан в 2008 году, он содержит тысячиимен детей, списки уникальных имен, а также активное сообществопользователей, рефлексивы которых были привлечены для анализа.
Основныеразделы сайта: Names, Baby Girl Names, Baby Boy Names, Popular Names,Celebrity Baby Names, and Advice помогают пользователям выбрать наиболееподходящие имена для своих детей.Крометого,былипроанализированыматериалыразличныхрусскоязычных форумов, таких как «Семейный форум» http://forum.familyclub и«Женский форум» http://jenskiyforum.ru, в которых есть рубрики, посвященныеобсуждению личных имен.«Семейный форум» http://forum.familyclub представляет собой клубсемейного досуга. Здесь пользователи интернета (в основном женщины)общаются на любимые темы: свадьба, семейная жизнь, беременность, дети,семейный досуг.75Сайт http://jenskiyforum.ru был создан в 2013 году. Здесь обсуждаютсятакие темы, как «Отношения и любовь» «Красота и здоровье» «Брак,беременность и дети», «Домашние дела».Метаязыковые высказывания о личных именах участников интернет-общения имели большую ценность для нашего исследования не только потому,что содержали языковую рефлексию со стороны носителей личных имен иимядателей, но еще и потому, что в данных текстах у авторов отсутствуетпсихологический барьер, в результате оценка имени становится болееоткровенной, чем при личной беседе.Всегобылопроанализировано262(120англоязычныхи142русскоязычных) текста-рассказа о личных именах и отношении к ним состороны их носителей, взятые с сайтов.
Все рассказы содержат рефлексиюимядателей или носителей имени и тематически связаны с вопросами, которыемы задавали респондентам.Таким образом, всего было привлечено для исследования языковойрефлексии на личные имена 780 метаязыковых высказываний русских иамериканцев, посвященных оценке личных имен.Когда мы говорим об использовании в работе метаязыковых высказыванийрусских, то имеем в виду жителей России, для которых русский язык и культураявляются родными, которые относят себя к русскому этносу, с его традициями инормами речевого поведения. Оставляя за пределами данного исследованиядискуссии о том, можно ли считать американский народ нацией, мы говорим ометаязыковых высказываниях американцев, имея в виду граждан США,носителей стандартного английского языка и американской лингвокультуры.Кроме того, в качестве дополнительного материала привлекались фрагментыинтервью из СМИ, в которых интервьюируемые (в большинстве своемизвестные люди) рассказывают о мотивах, которыми они руководствовались принаречении именем ребенка или об отношении к своему имени.76Проведенное исследование позволило выявить возрастные, гендерные,национально-культурные и статусные различия как в наречении именем, так и воценке личных имен русскими и американцами.Анкеты респондентов показали некоторые расхождения в номинативныхпредпочтениях русских и американских родителей.
Эмоциональность реакции,наблюдаемая в полученных высказываниях участников опроса, позволяетговорить о достаточно частотном несовпадении интенций родителей ивосприятия имен их носителями.Для определения причин такого несовпадения обратимся, прежде всего, канализу номинативной ситуации, в которой происходит наречение именемребенка. Номинативная ситуация находит свое отражение в метаязыковыхвысказываниях имядателей.2.2. Языковая рефлексия русских и американскихимядателей2.2.1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
