Диссертация (1168796), страница 6
Текст из файла (страница 6)
М.: Издательская фирма «Восточнаялитература» РАН, 2000. 407 с.23сводят смысл анализируемых литературных произведений, их образы исюжеты к обрядам.Современная наука непременно должна учитывать разные пониманияархетипического, быть открытой и для новых акцентов и уточнений,оставаясь при этом единой в базовых моментах. Согласно утверждениямВ. Е. Хализева,влитературномтворчествепостояннофигурируютформальные и содержательные константы мировой литературы, то естьтопосы,которыевходятвсостав«фондапреемственности»1,обеспечивающий непрерывность литературного процесса. А по мнениюА. А. Фаустова,архетипвнастоящеевремяможетобозначать«универсальный образ или сюжетный элемент, или их устойчивые сочетанияразной природы и разного масштаба (вплоть до авторских архетипов)»2.По определению А.
Ю. Большаковой, которая является в настоящеевремя одним из ведущих отечественных специалистов в области теорииархетипического3, литературный архетип — это «сквозная», «порождающаямодель», которая, несмотря на то, что она обладает способностью к внешнимизменениям,таитвсебенеизменноеценностно-смысловоеядро.Литературный архетип является мощным «механизмом воздействия начитателя, определяющим программные установки и культурные кодыавтора»4, а также «ментальной художественной доминантой»5, котораясоставляет в литературном процессе подвижный центр.
Как полагаетА. Ю. Большакова,литературоведы1нередкозамещаютпонятиеСм.: Хализев В. Е. Теория литературы: учебник для студ. высш. учеб. заведений.М.: Издательский центр «Академия», 2009. 432 с.2Фаустов А. А. Архетип // Поэтика: словарь актуальных терминов и понятий / гл.науч. ред. Н. Д. Тамарченко. М.: Издательство Кулагиной; Intrada, 2008. С. 24.3См.: Большакова А. Ю. От сущности к имени. Теории архетипа.
Часть I.Ульяновск: УлГТУ, 2010, 207 с. Большакова А. Ю. Рождение теории: Теории архетипа.Часть II. Ульяновск: УлГТУ, 2011. 199 с. Большакова А. Ю. Архетип-миф-концепт (рубежXX-XXI вв.). Теории архетипа. Часть 3. Ульяновск: УлГТУ, 2011. 234 с.4Большакова А.Ю. Теория архетипа и проблемы коммуникации // Практикакоммуникативного поведения в социально-гуманитарный исследованиях.
Материалы IIмеждународной научно-практической конференции. Пенза: Социосфера, 2011. С. 77-88.5Большакова А. Ю. От сущности к имени: теории архетипа. Ч. 1. Ульяновск:Ульяновский ГТУ, 2010. С. 30.24«литературный архетип» концепцией его аналога в психологии, что, помнению ученого, несправедливо применительно к науке о литературе.Также А.
Ю. Большакова отмечает усилившееся в наше времястремлениекпостижению«национальногоменталитетаиегосоставляющих» с помощью глубинных архетипов, которые укоренены «вколлективном бессознательном»1. В этом с ней солидарен И. А. Есаулов,который в своем труде «Русская классика: Новое понимание», отмечает, чтонациональныеархетипы,вотличиеотархетипов,понимаемыхисключительно в юнгианском смысле, представляют собой «такого родатрансисторические “коллективные представления”, которые формируются иобретают определенность в том или ином типе культуры»2. В задачинационального самопознания, по мнению А.Ю.
Большаковой, входит поиск«некоейточкиопоры»,которойиявляются«базовыеархетипынационального менталитета, коренящиеся в устойчивых протообразцах,первичных моделях развития»3.Эти базовые модели формируются в культуре народа и складываются иукрепляются в фольклоре, но и в самой литературе в том числе. Как полагаетА. Ю. Большакова, в последнее время ученые все чаще говорят олитературной природе архетипа4. Отметим, вслед за исследователем, чтолитературные архетипы нередко именуются учеными по-разному — вечнымиобразами, литературными универсалиями, сквозными моделями и т.д.Однако все эти понятия, хотя и близки, но не идентичны.
И каждый развыбор в пользу того или другого терминологического статуса определяется1Большакова А. Ю. Архетип раскола в современной русской прозе // Русскаялитература XX-XXI веков как единый процесс (проблемы теории и методологииизучения): материалы IV международной научной конференции. М.: Изд-во Моск.
ун-та,2014. С. 12.2Есаулов И. А. Русская классика. Новое понимание / М-во образования и наукиРФ; РПУ; Центр литературовед. исслед. СПб.: Алетейя, 2013. C. 12.3Большакова А. Ю. Гендер и архетип: «Первозданная женщина» в современноммире // Общественные науки и современность. 2010. Вып. 2.
С. 176.4См.: Большакова А. Ю. Архетип в теоретической мысли ХХ в. // Теоретиколитературные итоги ХХ в. Художественный текст и контекст культуры: В 4 т. Т. 2. М.:Наука, 2003. С. 284-319.25материалом и задачами исследования. Как отмечает А. Ю. Большакова, этосвязано, прежде всего, «с решением вопроса о литературно-онтологическихоснованиях именно литературного образа и о способах его художественнойиндивидуализации»1.Необходимо отметить, что выявление литературных архетипов, то естьтой грани культурного бессознательного, что выкристаллизовывается вхудожественномтекстеипотомуже«передаетсяпонаследству»,представляет ряд сложностей. Всякое их проявление предполагает «наличиедвуединого “генетического” кода, складывающегося через взаимодействиезакрепленных в национальном менталитете образцов мировосприятия,праобразов былого, давно ушедшего и сохранившегося в настоящем вкачестве “отпечатков”, “следов”, и соответствующих им художественныхобразов,моделей,образцов.Последниевозникают—направахповторяющихся, постоянных составляющих — и в национальных, и мировойлитературах в целом, и в творчестве отдельных писателей — с разнойстепеньюдоминантностиисразнойидейно-художественнойнаправленностью.
Так представление об архетипе как о феноменеколлективного бессознательного, свойственного той или иной нации,сосуществует со “специализированными” репрезентациями архетипа какпроизводными от первичного»2.Исследовательприходитквыводуосуществованиинекоегоколлективного литературного пространства, которое сложилось «на основеединого “генетического” кода, стихийно регулируемых, интенсивныхпроцессов “литературного бессознательного” и “памяти культуры”: черезчтение и восприятие друг друга авторами различных текстов, обратноевоздействие на литературный процесс читательского восприятия (через1Большакова А. Ю.
Архетип, миф и память литературы // Архетипы, мифологемы,символы в художественном мире писателя: материалы международной заочной научнойконференции. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2010. С.9.2Там же. С. 11.26читательские отклики, письма, литературные встречи и т.п.), а такжепрофессиональной критики и литературоведения»1.В творчестве писателя-художника, по мнению А.Ю. Большаковой,«архетип, в силу своей изначально образной природы (что особенно важно!),занимаетместобазисной,первоосновноймоделидлясозданияоригинального художественного мира, автор которого выступает какдемиург, создатель собственной вселенной. В художественной деятельностижизнь архетипа связана с образотворчеством, т.е.
моделированием самыхразных вариантов того или иного первообраза, корни которого уходят вглубокую древность, праисторию человечества, народа, нации, рода…»2.Лучшиелитературныеобразцы,«входявобщуюпарадигмулитературного архетипа и нередко представляя собой высшие, уникальныеточки(доминанты)вегоразвитии,обнаруживаютособенностилитературного архетипа вообще и того или иного его лика в частности, атакже специфику выявления и проявления архетипичности как свойствахудожественного текста»3.
Архетип в качестве литературной модели «задаетнекую парадигму развития, нежели дает готовый, завершенный образец» ипредстает как «вариативность вариантности» и «самовоспроизводящаясямодель»4.Литературныйархетип,посправедливомузамечаниюА. Ю. Большаковой «всегда находится в развитии, меняясь в зависимости отисторического контекста». Интерес же к проблеме архетипа связан счеловеческим самопознанием, культурной самоидентификацией. В таком1Большакова А.Ю. Архетип, миф и культурное бессознательное в мире ЮрияКузнецова // Материалы третьей научно-практической конференции, посвящённойтворческому наследию Ю.П. Кузнецова.
М.: Союз писателей России, 2009. С. 942. Большакова. А. Ю. От сущности к имени. Теории архетипа. Часть I. Ульяновск:УЛГТУ, 2010. С. 23-24.3Большакова А. Ю. Архетип, миф и память литературы // Архетипы, мифологемы,символы в художественном мире писателя: материалы международной заочной научнойконференции. Астрахань: Издательский дом «Астраханский университет», 2010. С. 11.4Большакова А.Ю. От сущности к имени. Теории архетипа. Часть I. Ульяновск:УЛГТУ, 2010.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
