Диссертация (1168796)
Текст из файла
Государственное автономное образовательное учреждениевысшего образования города Москвы«Московский городской педагогический университет»На правах рукописиСЕМАКИНА АЛЕКСАНДРА АНДРЕЕВНАЛИТЕРАТУРНЫЕ АРХЕТИПЫ КАК ОСНОВА ЖЕНСКИХ ОБРАЗОВВ РОМАННОЙ ТРИЛОГИИ И. А. ГОНЧАРОВА(«ОБЫКНОВЕННАЯ ИСТОРИЯ», «ОБЛОМОВ», «ОБРЫВ»)Специальность 10.01.01 - русская литератураДИССЕРТАЦИЯна соискание ученой степеникандидата филологических наукНаучный руководитель:доктор филологических наук,профессор И.
А. БеляеваМосква - 2017ОглавлениеВведение ................................................................................................................... 3Глава 1. Архетипы европейской литературы и женские образы в романнойтрилогии И. А. Гончарова («Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв»)................................................................................................................................. 411.1. Идея Беатриче в романах Гончарова ......................................................
411.2. Гамлетовская грань в структуре женских образов в романахГончарова ............................................................................................................ 631.3. Образ Галатеи и драма «Пигмалион» Ж.-Ж. Руссо как вектор врецепции вечного сюжета у Гончарова ........................................................... 811.4. Женские образы в романах Гончарова и «фаустовский сюжет»......... 991.5. Соединение греха и святости в героинях Жорж Санд и женская сферав творчестве Гончарова – романиста ............................................................. 116Глава 2. Художественно-антропологические открытия русской литературы иих развитие в романах И.
А. Гончарова ............................................................ 1252.1. «Бедная Лиза» и идея «живой жизни» у Гончарова ........................... 1252.2. «Положительное» и «идеальное» в природе женских образов уГончарова и пушкинские Ольга и Татьяна Ларины ..................................... 1372.3Логико-психологический комплекс любящей женщины-тени: Вера изромана М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» в рецепции Гончарова162Заключение ..........................................................................................................
179Список литературы ............................................................................................. 1852ВведениеВ истории русской литературы И. А. Гончаров всегда занималцентральное место, однако оставался во многом недооцененным писателем.Еще в начале XX века Е. А. Ляцкий справедливо полагал, что отсутствиеинтереса у русского читателя к творчеству Гончарова есть явлениевременное, причины же он видел в характере творчества писателя: «Именноего сочинения таковы, — писал исследователь, — что от них нужно отойтина некоторое расстояние, чтобы разглядеть все особенности изображаемых вних широких картин, притом с наиболее положительной и выгодной для нихстороны.
Для этой цели Гончарова нужно было забыть... И потом сновавспомнить, чтобы непредубежденным глазом всмотреться в черты еготворческого облика и представить его в натуральную величину...»1.Подводя итог изучению творчества Гончарова, уже в преддверии 200летнего юбилея писателя, В. А. Недзвецкий не без основания соглашался сосвоим предшественником. Ученый отмечал, что «Иван АлександровичГончаров принадлежит к тем загадочным писателям-классикам, подлинныезаслуги которых перед отечественной и мировой литературой сознавались ипризнавались не в одночасье, а лишь с прошествием немалого времени <…>Вернопонятьитоговыймасштабгончаровскихперсонажейиолицетворяемых ими способов жить можно только с учетом тех архетиповпраобразов,которыеписательсилойсвоей“творящейфантазии”(В.
Белинский) и многолетнего труда должен был сначала отыскать(вспомним, что “Обломов” создавался около десяти, а “Обрыв” почтидвадцать лет), чтобы затем ненавязчиво, но убедительно для читателясовместить со своими героями, в своем начальном виде, действительно, всего1Ляцкий Е. А. Гончаров. Жизнь, личность, творчество. Критико-биографическиеочерки. СПб.: Огни, 1912. С.
2.3лишьбытовымиили,поопределениюГончарова,“местными”и“частными”»1.Размышляя об «Обломове», В. А. Недзвецкий справедливо подчеркнул,что «особенностью романа <…> стала широта образного контекста», а сам«гончаровский роман подобен планете, где есть своя земля, свое небо, своеподземелье, свой космос и обитатели которой представительствуютодновременно столько же от своего времени и России, сколько и отчеловеческой природы в ее извечных устремлениях и коллизиях. Такоевпечатлениеотроманадостигаетсяорганическимсочетаниемприизображении его персонажей и обстоятельств их социально-бытовыхопределенийсобщенациональными,атакжеархетипнымиимифопоэтическими»2.
По нашему глубокому убеждению, подобное качествоотличает все романы Гончарова, а не только «Обломова».Согласимся с мнением В. А. Недзвецкого, который отмечал, чтоГончаров «давно и по праву занимает подобающее ему место в ряду таких“вечных спутников” (Д. Мережковский) культурного человечества, какДанте, Сервантес, Шекспир, Гёте, Байрон, Бальзак, Флобер, Пушкин, Гоголь,Толстой и Достоевский»3.Подчеркнем, что долгое время внимание к трем романам Гончаровабыло неравноценным. Так, последний роман писателя «Обрыв» находился втени: порицались якобы консерватизм Гончарова и антинигилистическаянаправленность произведения.
Все, что не соответствовало «прогрессивнореалистическим» критериям в творчестве писателя, умалчивалось илиупоминалось в качестве отступления от правильной линии вплоть до конца1970-х годов. Ситуация улучшилась после выхода двух гончаровских томов1Недзвецкий В. А. Слово о И. А. Гончарове // Гончаров: живая перспектива прозы:Научные статьи о творчестве И. А. Гончарова // Bibliotheca Slavica Savarienss XIII.Szombathely, 2013. С.
10.2Недзвецкий В. А. Роман И.А. Гончарова «Обломов»: Путеводитель по тексту.Учебное пособие. М.: Издательство Моск. ун-та, 2010. С. 155.3Недзвецкий В. А. Слово о И. А. Гончарове // Гончаров: живая перспектива прозы:Научные статьи о творчестве И. А. Гончарова // Bibliotheca Slavica Savarienss XIII.Szombathely, 2013. С. 22.4(«Фрегат „Паллада”»1 и «Обломов» 2) в авторитетной серии «Литературныепамятники».Значительную роль в преодолении этих тенденций в середине ХХ векасыгралимонографииотечественныхученыхА. Г. Цейтлина«И. А. Гончаров»3 и Н. И.
Пруцкова «Мастерство Гончарова-романиста»4,хотя в этих работах есть неизбежные для того времени элементы риторикисоциологического подхода. Особый вклад в новое прочтение Гончарова всвое время, еще в 1970-е годы внесла книга Ю. М. Лощица5, что дало вопределенном плане новый импульс для возрождения интереса к творчествуписателя в конце ХХ столетия.Естественно, что в юбилейные годы — в 1991 (сто лет со дня смерти), в1992 (180 лет со дня рождения), в 2002 (190 лет со дня рождения), в 2012годах (200 лет со дня рождения) — особенно увеличился интерес ктворчеству писателя, который обогатил и историю европейского романа.Каждая памятная дата была отмечена выпусками сборников, научных статей,материалов конференций, которые проходили на родине писателя, вУльяновске, а так же в Петербурге, Москве и др. Отметим, что в 2012 годувышел посвященный Гончарову сборник статей из архивов русскогозарубежья6.
Важнейшая задача современного гончароведения: изданиеакадемическогособраниясочиненийиписемписателя,котороеосуществляется Институтом русской литературы РАН (Пушкинским Домом).Вышлитекстывсехтрехроманов,1первыедва—смощнымГончаров И. А. Фрегат «Паллада»: Очерки путешествия. Л.: Наука, 1986. 879 с.Гончаров И. А. Обломов. Роман в четырех частях. Л.: Наука, 1987. 694 с.3См.: Цейтлин А. Г. И. А. Гончаров / АН СССР. Ин-т мировой лит. им.А.
М. Горького. М.: Изд-во АН СССР, 1950. 492 с.4См.: Пруцков Н. И. Мастерство Гончарова-романиста / АН СССР. Ин-т рус. лит.(Пушк. Дом). М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1962. 230 с.5См.: Лощиц Ю. М. Гончаров. М.: Молодая гвардия (Серия «Жизнь замечательныхлюдей»), 1977. 352 с.6См.: Мастер русского романа: И.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
