Диссертация (1168796), страница 5
Текст из файла (страница 5)
163-171.118теорию интертекстуальности, но с учетом собственно сравнительноисторического метода, который предполагает обращение к вопросамгенетического характера.***Освещение вопроса о «литературном архетипе» невозможно безобращения в теории архетипического. Понятие «архетип» было введеноК. Г. Юнгом, утверждавшим, что «существуют определенные мотивы икомбинации понятий, наделенные свойством “вездесущности”, — они снепостижимым постоянством выявляются не только в мифах и верованияхсамых различных народов, заведомо не имевших между собой никакихсвязей, но и в сновидениях или бредовых фантазиях современных индивидов,для которых абсолютно исключено знакомство с мифологией»1.
Исходя изэтого утверждения, Юнг предположил, что «бессознательное вновь и вновьпродуцирует некоторые, схемы, априорно формирующие, представлениячеловека»2. Эти схемы он назвал «архетипами» (буквально, «первичныемодели»). Архетипы, по мнению ученого, отражаются прежде всего черезмифологические сюжеты. «Психическая энергия, которую сосредоточивает всебе архетип, <...> нейтральна относительно всех определений добра и зла:архетип сам по себе не морален и не имморален, не прекрасен и небезобразен, не осмыслен и не враждебен смыслу, но в нем заложеныоткрытые возможности для предельных проявлений добра и зла <...>Архетипичность–эпитет,начистолишенныйвсякогооценочногосодержания»3.Количество архетипов в коллективном бессознательном может бытьнеиссякаемым.
Юнг обозначил шесть универсальных архетипов, дав имусловные и весьма своеобразные, но точные названия: Эго, Самость,Персона, Тень, Анима, Анимус. При этом Юнг не отрицал наличие других1Аверинцев С. С. «Аналитическая психология» К. Г. Юнга и закономерноститворческой фантазии // Вопросы литературы.
№ 3. 1970. С. 124.2Там же. С. 124.3Там же. С. 125.19архетипов, которые обнаруживаются в одном человеке, но будут совершеннонесвойственны для другого: Мать, Ребенок, Мудрец, Плут, Герой, Демон итак др.В своей статье «Психология и поэтическое творчество»1 Юнг писал отом, что психология, являющаяся наукой о душевных процессах, можетиметь связь с литературоведением. Обращаясь к литературе, Юнг приходит квыводу, что в основе каждого произведения лежит какой-то миф, а в основегероя – мифологический образ. Например, материал, положенный в основу«Фауста» и «Божественной комедии», «наделен чуждой нам сущностью,потаенным естеством, и происходит он как бы из бездны дочеловеческихвеков или из миров сверхчеловеческого естества, то ли светлых, то литемных, — некое первопереживание, перед лицом которого человеческойприроде грозит полнейшее бессилие и беспомощность»2.Если обратить внимание на последовательность ступеней Герма—Данте—Гёте, которая тянулась на протяжении почти двух тысяч лет, мы, помнению Юнга, «всюду находим личное любовное переживание»3.
Именнопоэтому вполне очевидно, что «поэт обращается снова к мифологическимфигурам» с целью «подыскать для своего переживания отвечающее емувыражение».Приэтомчастомифологическиемотивыскрытызасовременным образным языком: «вместо Зевсова орла или птицы Роквыступает самолет, вместо сражения с драконом — железнодорожнаякатастрофа, вместо героя, сражающего дракона, — героический тенор изгородской оперы, вместо хтонической Матери — толстая торговка овощами.Но существенная и важная для литературоведения черта заключается в том,что проявления коллективного бессознательного в своем отношении к складусознания имеют характер компенсации, т. е.
односторонний, плохо1См.: Юнг К. Г. Психология и поэтическое творчество. М.: Директ-Медиа,2007. 42 с.2Там же. С. 9.3Аверинцев С. С. «Аналитическая психология» К. Г. Юнга и закономерноститворческой фантазии // Вопросы литературы. № 3. 1970. С. 125.20связанный с действительностью или даже тревожный склад сознания черезних должен обрести равновесие»1.Архетипическое имеет и национальную специфику, по Юнгу: «“Фауст”— это символ, выражение изначально-жизненного действующего начала внемецкой душе, рождению которого суждено было способствовать Гёте»2.Юнг считал, что данное произведение мог написать только немец.
И тем неменееархетип,первооснова,положеннаявкачествефундаменталитературного образа, сама по себе нравственно нейтральна: «злые илидобрые качества архетип приобретает через столкновение с сознанием. Этотвыбор добра или зла умышленно или неумышленно следует из человеческойустановки»3.Итак, по мнению Юнга, архетип является первоосновой для любогохудожественного произведения, тем более для художественного образа.ВдальнейшемидеиЮнгаоказалисьвостребованнымилитературоведами, в том числе при изучении архаических структур итекстов.«Пронизанностьлитературыиискусствавцелом(живопись,скульптура, музыка) архаическими мотивами приводит к тому, что понятиеархетипастановитсянеобходимыминструментомисследования»,—формулирует фундаментальный закон творчества А. Я.
Эсалнек. «Архетипынаходятвтворчествесамыхразныхписателей,но,конечно,втрансформированном виде», — справедливо полагает ученый. Так, отмечаетА. Я. Эсалнек, «Ю. Лотман выделяет ряд архетипов в произведенияхПушкина, например архетипический мотив стихии, метели, дома, кладбища,статуи, а кроме того, оппозицию образов разбойника — покровителя илипогубителя — спасителя. Особенно богато архетипическими мотивамитворчество Гоголя, Достоевского и Белого».
В целом «понятие “архетип” как1Юнг К. Г. Психология и поэтическое творчество. Москва: Директ-Медиа, 2007.2Там же. С. 34.Там же С. 34.С. 21.321инструмент исследования позволяет увидеть многие существенные стороныв содержании художественных произведений, прежде всего преемственностьв жизни человеческого рода, неразрывную связь времен, сохранение памятио прошлом, т. е. архетипической памяти, в чем бы она ни проявлялась»1, —утверждает А. Я. Эсалнек.Вначаленаукавбольшейстепениприбегалаквыявлениюархетипических структур в случае обращения к материалу фольклорному иархаическому.
Здесь большая заслуга принадлежит В. Я. Проппу2. ПозжеЕ. М. Мелетинский констатирует, что литература генетически связана смифологией через фольклор3. К настоящему времени в фольклористикесделано достаточно много в изучении жанра волшебной сказки, ее истории иособенностей4. Ценные замечания содержатся в работе исследователя «Олитературных архетипах»5. В ней ученый обращается к выделенномуК.
Г. Юнгом архетипу Великойматерииделает предположение огенетической связи этого архетипа со сказочными ведьмами, с аналогичнымиперсонажами несказочной прозы, с мачехой как персонажем волшебнойсказки.Со временем в литературоведении окрепло понимание того, что неменее значительным в анализе как фольклорного текста, так и собственнолитературно-художественногопроизведениястановитсянетолькореконструкция мифопоэтического пласта, но и определение идейной1Эсалнек А. Я. Архетип / Литературоведение.
Литературное произведение:основные понятия и термины. М.: Высш. шк.; Издательский центр «Академия», 1999. С.22, 23.2См.: Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Научная редакция,текстологический комментарий И. В. Пешкова. М.: Издательство «Лабиринт», 2000. 336 с.3См.: Мелетинский Е. М. Поэтика мифа М.: Издательская фирма «Восточнаялитература» РАН, 2000. 407 с.4См. об этом: Мелетинский Е. М. Классические формы мифа// Поэтика мифа // 3-еизд., репринтное. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000. 407 с.Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Научная редакция, текстологическийкомментарий И. В.
Пешкова. Издательство "Лабиринт", М., 2000. 336 с. Леви-Стросс К.Структура и форма. Размышления над одной работой Владимира Проппа // Зарубежныеисследования по семиотике фольклора. М.: Изд. Группа «Прогресс», 1985. С.9-34.5См.: Мелетинский Е. М.
О литературных архетипах. М.: РГГУ, 1994. 136 с.22нагрузки тех или иных архетипических составляющих. Современные ученые,по верному замечанию С. С. Аверинцева, приходят к выводу, что термин«архетип»обозначаетнаиболееобщие,фундаментальныеиобщечеловеческие мифологические мотивы, которые лежат в основе любыххудожественных и мифологических структур «уже без обязательной связи сюнгианством как таковым»1.Одним из первых понятие «литературного архетипа» в науку ввелЕ.
М. Мелетинский, трактуя его скорее, как архетипическое явление влитературе. Исследования ученого посвящены изучению архетипическихсюжетов и образов, которые можно выявить в литературных текстах. Ученыйуточняет, что для него архетип или архетипический мотив — это «первичныесхемы образов и сюжетов, составившие некий исходный фонд литературногоязыка,понимаемоговсамомширокомсмысле»2.Обязательнойхарактеристикой архетипического мотива исследователь считает наличиедействия.Архетипическиеобразования,рассматриваемыеЕ.
М. Мелетинским, всегда сюжетны, и он сам называет их «сюжетнымиархетипами»3.Ритуально-мифологическаялитературнаякритика(Н. Фрай4,М. Бодкин5 и др.) тоже вышла во многом из идей Юнга, но ученые этогонаправления не настаивают на гипотезе коллективного бессознательного.Однако, по мнению Е. М. Мелетинского, они обладают тем же недостатком,что и аналитическая психология, — их отличает редукционизм, толькоритуалистический6. Приравнивая миф к архетипу и ритуалу, они целиком1Аверинцев С. С. «Аналитическая психология» К.-Г. Юнга и закономерноститворческой фантазии // Вопросы литературы.,1970.
№ 3. С. 113-143.2Мелетинский Е. М. О литературных архетипах. М.: Российский государственныйгуманитарный университет, 1994. С. 10.3Там же. С. 3.4См.: Frye N. Fables of Identity: Studies in Poetic Mythology. N.Y., 1963. 264 p.5См.: Bodkin А. M. Archetypal Patterns in Poetry. Psychological Studies of Imagination.N.Y., 1958. 184 p.6См.: Мелетинский Е. М. Поэтика мифа.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
