Диссертация (1168790), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Будагова [Там же: 168-172] читаем, что в первом изданииАкадемического словаря la société определяется как «сношения и отношения,которые люди стремятся иметь между собой». Далее мы узнаем, что собщество» это «соединение двух или нескольких лиц во имя общихинтересов или общего дела на определенных условиях» (Compagnie, union deplusieurs personnes jointes pour quelque intérêt, ou pour quelque affaire, & àcertaines conditions). Таким образом, в первом издании словаря мы еще неимеем хоть сколько-нибудь философски-обобщенного понимания термина.Но во втором издании понятие расширяется за счет придания емурелигиозного оттенка (institut religieux), и лишь в четвертом издании терминподвергается переосмыслению: «общество — это совокупность людей,соединенных между собою природою и законами» (par les lois), аопределение, имевшее место в первых трех изданиях, здесь уже отодвигаетсяна задний план.В четвертом издании впервые появляется слово «общественный»,144социальный (social), с кратким пояснением: «относящийся к обществу».Впрочем,некоторыезачаткисоциально-политическогопонимания«общества» мы находим уже в первом издании словаря, в примерах:«общественный договор, общественный акт».Из данных примеров видно, что Словарь Французской Академииотражает изменения в значении слова, принимая во внимания социальные,политические и культурные перемены.Первое издание Словаря Французской Академии вызвало серьезныенарекания со стороны современников.
В качестве основных недостатковСловаря можно выделить следующие особенности:1.Медлительность работы над Словарем, которая тормозилась нестолько обсуждениями и спорами, непосредственно касающимися Словаря,сколько общественной деятельностью академиков.Как отмечал современник и противник этого издания Фюретьер,Академия отрешилась от мысли о движении и развитии языка, стремясь лишьканонизировать определенные формы и обороты; при этом Академиянапоминала собой цирюльника, который «был так медлителен в бритьебороды, что, пока он скоблил одну щеку, другая успевала покрытьсящетиной» [Будагов 1932 http://larevolution.ru/budag-polittermin.html].2.Строгие принципы отбора слов. Современники отмечали, чтоСловарь содержит лишь часть словарного запаса, отвечавшего крайнепуристским устремлениям составителей.
Так, были запрещены архаизмы(такие как, ardre, chaloir, cuider, gaber, glaive, ire и др.), хотя некоторыеархаизмы и сохранялись (angoisse, actif, anxiété, condoléance, effectif). Многиеслова были признаны непристойными или вульгарными, например:conception, enseinte, barbier, cadavre, estomac, gueule; профессиональные,научные, технические термины, диалектизмы и т.д. Таким образом, согласнообразному выражению Ф.
Брюно и Ш.Брюно и, в «царстве слов установленатакая же иерархия, что и в монархии» [Brunot, Bruneau 1956: 19]. Но этотсловарь был несовершенен, поскольку он не отражал всего лексического145богатства общефранцузского национального языка, он отображал только тотзапас слов, который употреблялся в кругу дворянской интеллигенцииПарижа. В предисловии к академическому словарю определяется тотсловарный запас, которым должен владеть l’honnête homme [Катагощина,Васильева 1997: 350].3.Неясные и неточные определенияАкадемики сразу обвинили А. Фюретьера в том, что он использовалматериалы, наработанные на сеансах Французской Академии, в том, что ондискредитировал общий труд, сделав достоянием общественности некоторыесекреты обсуждений академиков, показывающих некоторую неуверенность,свойственную определениям тех или иных естественнонаучных проблем.Так, например, определяя Океан академики основывались на том, что c’est laterre qui qui environne la mer, основываясь на том, что: il n’est point de mer quin’ait son ravage.
А обсуждая определение Затмения, он смеялся над теми, ктосчитал, что затмения «sont produites par l’ ombre de terre», на что академикотвечал, что «pour que la terre fit une ombre, il faudrait supposer une autre terresur laquelle cette ombre fût reçue» [Dictionnaire de l’Académie française: http].Другой пример сомнений в определении слов представляет собойопределение понятия Arts libéraux (свободные искусства) – «ceux qui peuventêtre pratiqués par un homme de condition libre et ingénue, et sans machines» - ккоторым, таким образом, отнесли геометрию, астрономию и арифметику, апоэзию, изобразительное искусство, скульптуру исключили из этого списка[Dictionnaire de l’Académie française: http].Первое издание Словаря Французской Академии вызвало серьезныенарекания в адрес Академии ещё и из-за неудобства пользования словарем:«долгожданное первое издание словаря Академии принесло разочарование:расположение слов по этимологическим гнездам делало пользование имнеудобным; кроме того, многие слова были из него произвольно выброшены,а определения были часто неясны, туманны и даже неверны» [Доза 2003:23]1464.Другой важно проблемой при издании Словаря стал составсловника.
Именно алфавитный перечень (реестр) словарных единиц (слов,фразеологизмов и т. п.), подлежащих толкованию или переводу, СловаряФранцузской академии подвергся наибольшей критике как современниками,так и исследователями французского языка. И.И. Срезневский писал, чтотрудностьсоглашениямнений,почтинеизбежнаявсякойобщейакадемической работе, должна была вести к тому, чтобы СловарьФранцузской Академии был только выбором того, что невозможноотвергнуть [Срезневский 1860:7-8].5.Отдельные слова или значения даются в словаре без примеров.Значительно реже значения подтверждаются цитатами из сочинений самыхизвестных авторов. C вопросами об экземплификации связаны многиекритические замечания о Словаре Французской Академии.
Так, например, всвоей монографии, посвященной изучению словаря Французской Академии,Ф.-Т. Курта (Félix-Titus Courtat) приводит пример недовольства Шапленатем, что не указано авторство примеров в Словаре, поэтому они частовызывают недоверие. Поскольку авторами Словаря были авторитетные истатусные литераторы и ученые, то их имена зачастую становилисьгарантией правильности и достоверности информации. Одной из причинанонимности примеров, Ф.-Т. Курта называет скромность авторов примеров[Courtat 1995: http://gallica.bnf.fr].Однако, несмотря на все недостатки, Словарь ФранцузскойАкадемии признан настоящей энциклопедией языка и был переизданмножество раз (1718, 1740, 1762, 1798, 1835, 1878, 1932-1935 гг.,продолжается публикация девятого издания словаря.В XVIII веке проводилась дальнейшая работа по нормированиюлитературного языка. Отрицательная сторона этой работы заключалась в том,что при определении языковой нормы логике давали преимущество, считая,что употребление языка, т.е.
«usage», должно подчиняться разуму итрадиции. Такой подход к анализу языковых явлений часто приводил к тому,147чтоявленияпережиточные,чуждыеразвитиюязыковойсистемыфиксировались как незыблемые и обязательные, а явления, отражающиеразвитиеязыка,часторассматривалиськакслучайные[Историяфранцузского языка 1963: 361-362].В лексикографической работе Академии произошел большой сдвиг:уменьшились ограничения словарного состава письменно-литературногоязыка. Все настойчивее выдвигалась мысль, что писатель XVIII века неможет пользоваться только теми словами, которые употребляли его учителя.Вольтер (Voltaire), Д`Аламбер (J. Le Rond d’Alambert), Мармонтель (J.-F.Marmontel) и другие члены Академии постоянно прибегали к созданиюнеологизмов.
Ставился вопрос и об употреблении в письменно-литературномязыке научных терминов, что было связано со все возрастающим интересомобщества к достижениям науки и техники. Все это говорит о том, что тотзапас слов, который мог удовлетворить писателей-классиков XVII века, ужебыл недостаточен для писателей XVIII века.
Среди членов Академии быликонсерваторы, которые все еще стремились сохранить «благородный стиль»XVII века, но, под влиянием более прогрессивных теоретиков и писателей,они постепенно уступали свои позиции. В словарь, изданный Академией в1762 г., было включено 5217 новых слов, по сравнению с изданием 1740 г.[Там же: 362].Интересно упомянуть о выступлении одного из членов Академии,Монкрифа (F.-A. Moncrif), в 1742 г., который, говоря о необходимостиобогащения лексики общелитературного языка, хотел примирить двапринципа – разум и «usage».
Монкриф считал, что «usage» устанавливаетсяне только по произведениям лучших писателей, но и по живой разговорнойлитературной речи, непосредственно отражающей развитие языка; однако вразговорной речи сохраняются не все новвоведения, а лишь те из них,которые находят признание в письменно-литературном языке. Такимобразом, Монкриф признавал, что письменно-литературный язык не можетслужить незыблемой нормой, но что он является контролирующим началом:148все, что разумно, принимается, что неразумно – отбрасывается [Там же: 362363].Французская Академия выпускает новые издания Словаря, в которыхследует жестким правилам пуризма, причем в третьем издании (1740) этопроявляется в большей степени, нежели во втором (1718). Ее теория трехстилей, опирающаяся на литературные жанры, предписывает высокий стильтрагедиям, одам и балладам; средний – романам; низкий (бурлеск) –комедиям и басням [Скрелина, Становая 2013: 417].
Синонимы разделенысоответственно этим предписаниям.М.В. Сергиевский отмечает, что в словарях, риториках и стилистикахXVIII века выделяются такие градации, как например: «face относится квысокому стилю; visage – к среднему; garbe, frimousse – к низкому стилю;phisionomie также обозначает лицо, как и minois, которое никогда неупотребляется в плохом смысле; glaive и fer относится к высокому стилю;épée – к среднему; brette, rapière, flamberge, braquement употребляются лишь вшутку» [Сергиевский 2014: 196].ФранцузскаяАкадемияотказаласьотэтимологическогословорасположения во втором издании своего словаря, появившемся в 1718г., и во всех последующих [Захарова 2009: 19].
Следует сказать, что изданияСловаря Французской Академии 1740 и особенно 1762 гг. существеннорасширили свой словник, частично включив лексику отвергаемых раннеепластов. О французском языке этого периода А. Доза [2003: 19] говорит:«XVIII век продолжает дело своего предшественника; но неологизмы теперьснова в чести, снова проникают в язык специальные термины, и появляютсязаимствования в виде англицизмов».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
