Диссертация (1168788), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Следует отметить, чтометатермин комплекс вводится в настоящей работе впервые, в работахисследователей, посвященных описанию тех или иных лингвистическихявлений, ранее он не использовался.Другимважнейшимметапонятием,характеризующиммножествообъектов, является понятие категории. Процесс категоризации являетсяодним из базовых когнитивных процессов, которые лежат в основедеятельности сознания – как отмечает Е.С. Кубрякова, категоризацияпозволяет систематизировать наблюдаемое и увидеть в нем сходство одних72явлений в противовес различию других (Кубрякова 1997, 85).
В когнитивнойнауке вопрос о категоризации постулируется как вопрос о том, «на основаниичего классифицирует вещи обычный человек и как он сводит бесконечноеразнообразие своих ощущений и объективное многообразие форм материи иформ ее движения в определенные рубрики, то есть классифицирует их иподводит под такие объединения - классы, разряды, группировки, множества,категории» (Кубрякова 1997, 45-46). В настоящем исследовании объекты,объединенные в множество на основании общего существенного свойства,называются категорией.
Иными словами, под категорией понимаются объектыодной качественной определенности, имеющие общее свойство и некоторыенезначительные различия, которые при этом не препятствуют объединению ихв одну категорию. Соотношение объектов такого множества можносхематично представить в виде A‘ – A‘‘ – A‘‘‘, где A‘, A‘‘, A‘‘‘ обозначаютобъекты, имеющие незначительные различия и являющиеся при этом, в какойто степени, частями одного целого. Рассмотрим, например, словосочетание avariety of cultures in Asia. Азиатские культуры – культуры стран и коренныхнародов в географическом пространстве Азии. Вместе с тем, данное понятиевключает в себя общие характерные для разных стран, народов и культурАзии черты, позволяющие говорить об их культурной идентичности, то естьАзия всегда воспринималась и воспринимается как единое культурноепространство. Таким образом, объекты одной качественной определенности,имеющие незначительные различия, образуют категорию.
Для номинациитаких категорий объектов, как показало исследование, используютсясуществительные variety, assortment.Релевантной для описания семантики выбранных существительныхтакже оказывается информация о характере распределения объектов однойкачественной определенности в рамках множества.
Объекты, объединенные вкатегорию, имеют свой принцип организации и могут быть расположены какупорядоченно, так и неупорядоченно. Под упорядоченностью в рамкахданной работы понимается наличие некоторой закономерности (логического73правила) в размещении объектов множества. Объекты будут считатьсянеупорядоченными, если в их распределении в рамках множества отсутствуеткакая-либо закономерность. Характер упорядоченности объектов разделяетсяна два типа: временной (в слове series (of)), когда объекты (события), накоторые указывает данное существительное, следуют одно за другим навоображаемой шкале времени, и пространственный (линейный) (слово range),предполагающийрасположениеобъектоввдольнекоторойлинейной(числовой) шкалы. В последнем случае множество объектов может быть нетолько упорядоченным, но и ограниченным, поскольку представление олинейной шкале предполагает возможность выделения диапазона с четкообозначенными границами, в рамках которых расположены объекты.
Так,множество может быть представлено как:1) временная последовательность (ср. a series of historical events /хронология исторических событий, где ИГ a series of используется дляноминации событий, которые следуют одно за другим;2) линейная последовательность (ср. a range of temperatures, где словоrange указывает на значения температуры, расположенные в рамках линейнойшкалы).Таким образом, для описания различительных признаков в значенияхисследуемых существительных variety, diversity, assortment, selection, range,series (of) и set релевантными оказываются такие метапонятия как комплекс икатегория, характеризующие пространство множества, в которое объединеныобъекты, а также понятия линейной и временной последовательности,отражающие характер распределения объектов в рамках данного пространствамножества.74Выводы по Главе IВданнойглавепроанализированысуществующиетрактовкипространства с точки зрения его восприятия человеком и расположения в немобъектов.Обоснованоантропоцентричное(Лейбницевское)пониманиепространства, в рамках которого пространство вторично по отношению кобъектам, его составляющим.
Такое «эгоцентричное» понимание пространствавполне согласуется с пониманием пространства многими отечественнымилингвистами. Рассмотрены возможности интерпретации пространства каклокуса и в его метафорическом понимании (пространство действия, ситуациии другие) (Богуславская 2000; Семенова 2000; Тошович 2000, Кодзасов 2000;Маляр, Селиверстова 1983; Никитина 2001; Фомина 2009).В Главе I пространство рассматривается так, как оно понимается вточных науках, через понятие множества. Приведены определения множестваиз теории множеств Г.
Кантора и определение класса (под которымфактически понимается множество) Б. Рассела. На основании данныхопределений приводится обоснование отличия интерпретации пространствакак множества в математике и пространства как множества в лингвистике,которое заключается в том, что в математике множество представляет собойсовокупность объектов произвольной природы, в то время как в естественномязыке в основе «организации» множеств лежит принцип релевантности. Врамках данной главы приведено теоретическое обоснование применимостиэтогопринципадляинтерпретациипространствакакмножествавлингвистике.На основе сравнения интерпретаций пространства как множества влингвистикеивточныхнауках,атакженаО.Н. Селиверстовой, (которая выделила два разныхматериалеработтипа множества:состоящее из элементов, которые не составляют единого целого, то есть необразуют один объект, и состоящее из элементов, образующих единый объект)и О.А.
Сулеймановой, (выделившей пять способов представления множеств в75естественном языке) обосновано использование в настоящем исследованиитермина «множество» по отношению к такому типу пространств, когдаобразующие его элементы четко в нем вычленимы, то есть составляют обычнодискретноемножествонекоторыхобъектов,объединенныхобщимрелевантным свойством.Введены метапонятия качественной определенности, пространствамножества,категории,последовательностикаккомплекса,принциповатакжелинейнойорганизацииивременнойобъектовмножества;обосновано их использование в работе для описания семантики исследуемыхединиц variety, diversity, selection, series (of), set, range, assortment,репрезентирующих концепт разнообразия.
Все вышеупомянутые метапонятиямогут быть включены в арсенал инструментов метаязыка описания.76Глава II. МЕТОДОЛОГИЯ СЕМАНТИКО-КОГНИТИВНЫХИССЛЕДОВАНИЙДля любого научного исследования первостепенное значение имеет выбор метода, соответствующего объекту и задачам работы. Для настоящего исследования представляется целесообразным использовать гипотетико-дедуктивный метод, в основе которого лежит эксперимент.2.1 Метод компонентного анализа (КА) и гипотетико-дедуктивныйметод (ГДМ)Каждая область науки имеет свой определенный объект исследования исвои специфические методы исследования.В настоящее время стало очевидным, что система методов, методологияне может быть ограничена лишь сферой научного познания, она должнавыходить за ее пределы и непременно включать и сферу практики.
При этомнеобходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер.Согласно философскому пониманию, метод (от греч. – путь к чему-либо,прослеживание, исследование) – это способ достижения цели, совокупностьприемовиоперацийтеоретическогоилипрактическогоосвоениядействительности, а также человеческой деятельности, организованнойопределенным образом. Метод в науке – это также и заданный сопряженнойгипотезой путь ученого к постижению предмета изучения.
Методыскладываются в ходе рефлексии над объектной (предметной) теорией изакрепляются в принципах, нормах и методиках исследования, реализуютсячерез навыки, умения и т.д. конкретных исследователей и обеспечиваютсясоответствующими инструментальными средствами (НФС 2003).Цель и задачи данного исследования обусловили применение такихметодов лингвистического анализа, как метод компонентного анализа игипотетико-дедуктивный метод. Кроме того, на предварительном этапе77данного исследования широко применялись дистрибутивный, валентный иконтекстный (контекстологический) анализ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
