Диссертация (1168766), страница 8
Текст из файла (страница 8)
Жесты и мимика человека, несущие огромную часть информации, показывают связь биологического и социального компонента в процессе коммуникации.Классик лингвистики жеста Адам Кендон в 1988 г. предложил различатьжесты по трем параметрам: обязательность сопровождающей их речи, наличиесистемной организации жестикуляции и степень ее регулярности [Kendon,1988]. В 1992 г. Дэвид Макнил представил выделенные Кендоном типы в виденекой шкалы, назвав ее «континуумом Кендона».
На крайнем левом полюсеэтой шкалы располагаются речевые жесты (термин Е.А. Гришиной, англ. co-40speech gestures), которые требуют сопровождающей речи, в отличие от пантомимы, не образуют системы, в отличие от языка жестов, и спонтанны, в отличие от жестов-эмблем. Макнил писал, что речевыми жестами он называет«идиосинкратические спонтанные движения рук, сопровождающие речь»[McNeill, 1992, р. 212].
Таким образом, в конце ХХ в. при исследовании спонтанной жестикуляции господствовал подход, согласно которому жесты являются уникальными и невоспроизводимыми.В последние годы, однако, всё большее число исследователей начинаютизучать повторяющиеся, воспроизводимые жестовые паттерны. Один из яркихпримеров–работы группы Корнелии Мюллер, в которых описаны рекуррент-ные, повторяющиеся компоненты жестов [Ladewig, Bressem 2013; Bressem,Müller 2014; Müller 2017].
Среди исследований последних лет нельзя не отметить монографию Е.А. Гришиной «О русской жестикуляции с лингвистическойточки зрения», в которой воспроизводимость параметров жестов является одним из важнейших теоретических постулатов. Автор пишет, что «задача книги– систематическое описание речевых жестов, выровненных с речью, с цельюопределить их повторяющиеся, воспроизводимые компоненты и основные семантические характеристики последних» [Гришина, 2017, с.15].При анализе различных невербальных каналов восприятия информацииспециалисты по невербальному взаимодействию отмечают, что способы и характер совместного существования некоторых знаковых систем в одном коммуникативном акте затрагивают проблемы функционирования в речи знаковразличной природы.
Многообразие коммуникативных, т. е. информационносемиотических процессов в природе и обществе очень подробно описывается втруде Н.Б. Мечковской по семиотике. Здесь говорится о том, что при устнойкоммуникации почти всегда присутствует информация, которая может бытьвыражена без специальной цели, т. е. ненамеренно и часто неосознанно, а иногда и вопреки своему желанию (машинально, симптоматически или физиологически).
Именно подобные ситуации, в которых отсутствует намерение передатьсообщение и / или отсутствует его адресат, называются парасемиотическими и41входят в границы семиотики, т. к. информация, передающаяся в данных ситуациях, имеет знаковую природу и передается посредством знаков [Мечковская,2004]Проводя обзор исследований, посвященных невербальному поведению,следует отметить, что интерес к его трактовке зарегистрирован еще на самыхранних этапах западной истории (например в «Поэтике» и «Риторике» Аристотеля). Согласно Кендону (Kendon, 1983), классические и средневековые работыпо риторике часто рассматривали поведение оратора в то время, когда он произносил свою речь перед публикой.
Некоторые из них описывали довольнобольшое количество жестовых форм и предлагали инструкции для их использования для того, чтобы выступающий мог оказать необходимое ему воздействие на публику.В дальнейшем, при рассмотрении невербального поведении как коммуникации, можно было выделить несколько научных направлений. Одним из основных стало исследование Ч. Дарвина (1872) описывающее лицевое поведениекак нервно-мышечное выражение эмоций и следов прошлого, передающее информацию о внутреннем эмоциональном состоянии. Ряд исследователей расширили этот подход и разработали теорию эмоционального выражения [см.,напр.: Woodworth & Schlosberg, 1954; Tomkins, 1962, 1963; Izard, 1971; Ekman,1990]. При разграничении движений тела, жестов, вокализации, особенно движений лица, выражающих эмоциональное состояние, акцент делается на быстрых, автоматических и универсальных аспектах поведения.
Также интереспредставляло переплетение неосознанных и культурно модифицированныхформ выражения. При изучении того, насколько легко люди распознают эмоциональные проявления [Ekman & Oster, 1979; Triandis, 1994; Matsumoto, 1996],или того, откуда они берутся [Cole, 1984], акцент делается на пластическойприроде нервно-мышечной системы.Хотя описания «невербального поведения как коммуникации» имеют исторический приоритет в этой области, можно идентифицировать две дополнительные теории: невербальное поведение как личный способ выражения42[Allport, 1961] и невербальное поведение как навык [Argyle, 1967; Argyle &Kendon, 1967; Saunders & Dickson, 1981; Hargie & Dickson, 2004].Одной из наиболее известных признанных теорий, описывающих невербальное поведение является та, что придает большое значение приобретеннымнавыкам, определяющим способ мышления [Bartlett, 1958; Polanyi, 1958].
Однако ее распространение на невербальное поведение было довольно недавним[Argyle, 1967; Knapp, 1972, 1984; Snyder, 1974; Friedman, 1979; Rosenthal, 1979;DePaulo et al., 1985; Burgoon & Bacue, 2003; Hargie & Dickson, 2004]. Все исследователи обращают внимание на выразительные или передающие (кодирующие) и интерпретирующие или принимающие (декодирующие) аспекты невербального обмена информацией и пытаются изучать аспекты межличностнойкоммуникации, которые до сих пор подробно не исследовались.Литература, связанная с невербальным поведением как коммуникацией,резко возросла по объему и сложности, особенно в течение последних нескольких десятилетий.
Ученые [Wolfgang and Bhardway, 1984] насчитали 170 томов,опубликованных за последние 100 лет, в которых содержались материалы поневербальной коммуникации. Сегодняшние электронные базы научных материалов свидетельствуют об устойчивом интересе к этой сфере науки. В течениепоследних десятилетий наблюдается немалый интерес к проблеме взаимодействия языковых средств и невербальных знаков [Birdwhistell, 1970; Mehrabian,1971; Горелов 1980; McNeill, 1992; Poyatos, 1997; Andersen, 1999; Баженова,2001; Крейдлин, 2002].
Внимание ученых привлекает не только проблема взаимодействия, но и взаимовлияние вербальных и невербальных (иконических) составляющих при восприятии различного вида текстов, а также реакция, вызываемая ими у реципиента [Вансяцкая, 1999; Анисимова, 2003; Ганина, 2005;Вашунина, 2007].Установлено, что при передаче изображений людей универсально значимыми невербальными каналами являются выражение лица, движение глаз, жесты и позы, голосовые характеристики, тактильная коммуникация, внешний43вид и одежда, предметы окружающей обстановки, а также использование персонажем пространства и времени.Отечественные ученые обратили пристальное внимание на изучение вопросов, связанных с невербальной коммуникацией, лишь в 1980-е годы, несколько позже, чем их зарубежные коллеги. Основу развития науки о невербальном поведении человека заложили труды А.А.
Реформатского, в которыхговорится о природе существования в едином коммуникативном акте нескольких языковых систем и о специфике совместного функционирования разныхтипов знаков [Реформатский, 1973], а также работа Г.В. Колшанского «Паралингвистика», где показано, что содержание сообщения представляет собой совокупность лингвистических и паралингвистических средств [Колшанский,1974].Опираясь на зарубежный опыт, ставший доступным для изучения, исследователи предприняли попытки определить смысл терминов и подходы к такимпонятиям, как «невербальное общение», «невербальное поведение», «невербальные средства общения».Направленность современных отечественных исследований аспектов невербального поведения, общения и коммуникации на более ранние труды зарубежных ученых объясняется как общностью характеристик основных понятий,так и более поздним пробуждением интереса к данной тематике. Таким образом, исследования российских авторов не противоречат зарубежным и частоимеют практическое значение в различных сферах деятельности.Такие авторы, как И.Н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
