Диссертация (1168746), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Иными словами, официальное лицо выступаеткак представитель государства, и производимый им дискурс по умолчаниюсчитается принадлежащим государству.В своем исследовании мы реализуем семантико-прагматический подход коппозиции «сила vs слабость», конструируемой во внешнеполитическомдискурсе. Данный подход ориентирован на исследование оппозиции на уровнеконкретныхвнешнеполитическихдискурсивныхпрактикипозволяетанализировать семантику членов оппозиции «сила vs слабость» на основетолкования текстов в их социально-прагматическом контексте. «Сила» и«слабость» рассматриваются нами в контексте репрезентации политическихакторов-государств, их характеристик и действий на международной арене.Понятиесемантическойоппозицииприменяетсясовременнымилингвистами как при изучении языка, так и при изучении дискурса. В последнемслучаесемантическаяоппозициянетольковыступаетинструментомсистематизации собственно языковых феноменов, но и наделяется социальнозначимыми смыслами.
Семантические оппозиции в дискурсе рассматривалисьрядом ученых как отражающие сущность взаимодействия различных языковых исоциальных процессов. В качестве объекта анализа в работах выступаютсемантические оппозиции «свой – чужой», «журналист – читатель», «коммунист ‒антикоммунист», «патриот ‒ националист», «социалистическая демократия ‒буржуазная демократия» и др.
[Глазкова 2004; Кишина 2011]. Таким образом,семантические оппозиции ранее рассматривались на материале дискурса. В то жевремя, отметим еще раз, что основной акцент при изучении смысловыхпротивопоставленийвдискурседонастоящеговремениставилсянасемантические корреляции лексических единиц, а методологическую основу52таких исследований составляли труды по лексикологии и фразеологии [Глазкова2004; Лаптева 2013].В нашем исследовании мы показываем, что семантическая оппозицияконструируется всей совокупностью языковых средств, задействованных вдискурсе. При проведении анализа мы отходим от поиска и толкования значенийконкретных лексических единиц и обращаемся к смыслам, «закодированным» вдискурсе. Таким образом, семантическая оппозиция в дискурсе ‒ это системноеи семантически существенное противопоставление ее членов, конструируемое спомощью языковых средств и контекста, как лингвистического, так ипрагматического.Языковые и функциональные особенности семантической оппозиции «силаvs слабость» исследуются нами посредством применения методов семантическогоисследования.Методконтекстуальногоанализапредполагаетанализлексического значения слов, грамматической формы слов, синтаксическихконструкций и их интерпретацию в общем контексте.
Дефиниционный анализнаправлен на анализ словарных дефиниций лексических единиц с цельюсравнения со значениями, конструируемыми в дискурсе.Т.В. Дубровская предлагает выделение различных смысловых компонентовв рамках актуализации «силы» и «слабости» на основании различных признаковсубъекта внешнеполитических отношений (качества, присущие актору; способыповедения по отношению к другим; последствия действий актора) [Дубровская2016; Dubrovskaya, Sowińska 2018]. Мы предлагаем иной принцип выделения иклассификации компонентов членов оппозиции: в зависимости от выводимостиили невыводимости семантического компонента из словарных дефиниций и сточки зрения отсутствия или наличия оценочного смысла: 1) семантическиекомпоненты, выводимые из словарных значений соответствующих лексическихединиц, 2) семантические компоненты, подлежащие процессу инференции, 3)оценочныесемантическиекомпоненты.Отметим,чтовыделениерядакомпонентов невозможно без учета таких когнитивных механизмов, какинференция и импликатура.53Инференция как мыслительный процесс декодирования информацииисследуется в работах ряда представителей когнитивной лингвистики [Дроздова2003; Кубрякова 2004; Прохоров 2009; Галанова 2012; Трайковская 2015;Одинцова 2016 и др.].
Авторы предлагают определения инференции, средикоторых самым точным, на наш взгляд, является определение, данное Е.С.Кубряковой:«Инференцияпредставляетсобойтакуюмыслительную(когнитивную) операцию, которая позволяет человеку выходить за пределыбуквального значения единиц, видеть за анализируемой языковой формойбольшее содержание, чем зафиксировано ее отдельными частями» [Кубрякова2004, с.
411]. Понимание текста и дискурса, по мнению исследовательницы,невозможно без семантического вывода – инференции: «Любая языковая форма,но текст прежде всего, сигнализируют не только о том, что в ней реальноприсутствует, но и о том, что подлежит семантическому выводу – выводу поинферентному типу» [Кубрякова 2004, с. 518].А.В. Прохоров отмечает, что указателями на наличие в тексте имплицитнойинформации выступают его отдельные элементы – ключевые слова. При этомисследовательдополняет, что основой для семантического вывода являются:предзнание участников коммуникации, пресуппозиции, общее знание, а такжеспециальное (экспертное) знание [Прохоров 2008, с.
139]. На это же указывает идругой специалист в области когнитивной лингвистики Т.В. Дроздова, котораяутверждает, что понимание текста и его последующая интерпретация возможныне только при условии прочтения эксплицитной информации, но и при условиивосстановления имплицитной информации, которая становится доступной в ходереализации механизма инференции [Дроздова 2003, с. 9]. Представляется, чтоинференция выступает в качестве важного инструмента анализа семантическойоппозиции «сила vs слабость» во внешнеполитическом дискурсе, поскольку«сила» и «слабость» и собственно оппозиция между ними конструируются нетолько словарными значениями языковых единиц, но и теми смыслами, которыеприобретают данные единицы в социально-прагматическом контексте.54Процесс инференции тесно связан с таким понятием, как имликатура, такжезанимающим центральное место в исследованиях, посвященных процессампорождения и интерпретации текста и дискурса.
Импликатура рассматривается впрагматическом аспекте и понимается как «имплицитный смысл высказывания,т.е. дословно не выраженный в высказывании информационный комплекс,которыйизвлекаетсяврезультатесмысловоговывода(импликации)спривлечением дополнительных элементов из когнитивной среды, другимисловами, фоновых знаний» [Ситдикова, Сабирова 2015, с. 73]. При этомвербальные и иконические маркеры, которые активируют определенныеструктуры представления знаний и указывают на те участки концептуальногосодержания данных структур, представленных в тексте имлицитно, носятназвание импликат. Таким образом, инференция и импликатура представляютсянам важными составляющими при анализе семантической оппозиции «сила vsслабость»вовнешнеполитическихдискурсивныхпрактиках,посколькуназванные когнитивные операции позволяют полно и адекватно кодировать идекодировать заложенные в дискурсе смыслы. Так, именно благодаря процессуинференции становится возможным выделение семантических компонентовчленов исследуемой оппозиции, которые не исходят из словарных определенийсоответствующих лексических единиц.Итак, совокупность перечисленных методов и методик анализа позволилавсесторонне изучить оппозицию «сила vs слабость» во внешнеполитическомдискурсе: показать, как строятся отношения между членами исследуемойоппозиции и между акторами, выявить свойства, которыми обладает даннаяоппозиция, а также выделить функции, которые она выполняет в дискурсе.1.5.
Выводы по главе 1Всвоемисследованиимыпридерживаемсяпониманиявнешнеполитического дискурса как разновидности дискурса политического ипонимаем его как вербально-знаковое выражение процесса коммуникации в сферевнешнейполитикигосударств,котороерассматриваетсявсоциально-55историческом, национально-культурном, конкретном ситуативном контексте сучетом характеристик и намерений коммуникантов.Внешнеполитический дискурс выполняет функцию борьбы за власть намеждународной арене и функцию защиты национальных интересов социальногоактора.
Реализация данных функций осуществляется в том числе благодаряконструированию в дискурсе семантической оппозиции «сила vs слабость».Обзорпоказываетсуществующихширотуисследованийподходовкнемувнешнеполитическогосточкизрениядискурсаразличныхпрагмалингвистических категорий, таких как коммуниканты, концепты, жанры,стратегии, тактики и конкретные языковые средства.Внешнеполитический дискурс традиционно рассматривается с точки зренияконструируемых в нём оппозиций между отдельными компонентами – «свой vsчужой» и «народ vs власть». Оппозиция «сила vs слабость» представляется намодной из базовых оппозиций в политическом дискурсе, так как сила и слабость –это свойства, которые лежат в основе существования любого организма.
Вмировом сообществе в условиях борьбы и конкуренции между участникамивзаимодействия демонстрация собственной силы и указание на слабость другогоявляются вынужденными действиями акторов.Оппозиции исследуются практически во всех разделах языкознания.Авторы предлагают различные методологические подходы к исследованиюоппозиций, среди которых больший интерес для нас представляет анализоппозиции на дискурсивном уровне, в частности, предложенный Т.В.Дубровскойсемантико-прагматическийподход.Данныйподходориентированнаисследование оппозиции не на уровне языка, а на уровне конкретныхдискурсивных практик, что позволяет анализировать семантическую структурусилы и слабости на основе толкования текстов в их социально-прагматическомконтексте.Семантическая оппозиция в дискурсе ‒ это системное и семантическисущественное противопоставление ее членов, конструируемое с помощьюязыковых средств и контекста, как лингвистического, так и прагматического.56В рамках настоящего исследования мы выявляем в структуре членовоппозиции «сила vs слабость» семантические компоненты, выводимые изсловарных значений соответствующих лексических единиц,семантическиекомпоненты, подлежащие процессу инференции, и оценочные семантическиекомпоненты.Изучение семантической оппозиции «сила vs слабость» осуществляетсяпосредством качественного анализа дискурса, который направлен на конкретныефрагменты дискурса и их детальное рассмотрение.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
