Диссертация (1168746), страница 6
Текст из файла (страница 6)
[Невинская 2006]. М.В. Гаврилова [Гаврилова 2005],А.А. Шабанова [Шабанова 2011], Е.Л. Гладкова [Гладкова 2013] изучают концепт«власть» с точки зрения его репрезентации в политическом дискурсе и отмечают,чтопредставленныйпризнаками,концептреализуемымиобладаетсредствамиразнообразнымиязыкавсемантическимипрагмалингвистическом27контексте.
Думается, что результаты этих исследований представляют важность иприизучениивнешнеполитическогодискурса,которыймысчитаемразновидностью дискурса политического, поскольку власть имеет огромноезначение и в сфере внешней политики.Среди концептов, реализуемых во внешнеполитическом дискурсе, можноотметить концепты «мы» и «они» («свой» и «чужой»), обозначаемые как “us” и“them” соответственно в англоязычной интерпретации [Васильева 2010; Балашова2014; Brokensha 2011; Sowińska, Dubrovskaya 2012a; Wirth-Coliba 2016].
Данныеконцепты формируют базовую оппозицию в политическом дискурсе и нерассматриваются лингвистами в отрыве друг от друга: «… только при сравнениисо “своим” можно назвать тот или иной объект “чужим”, а при оценке “чужого”всегда активизируется образ “своего”. Соотнесение себя с другими позволяетидентифицировать свою группу, очертить ее границы, описать “своих”, понять,как “свои” воспринимают себя» [Алиева 2008, с. 217].Некоторые популярные концепты рассматриваются в оппозициях, которыеони образуют.
Так, в одной из своих работ А.С. Кожетева отмечаетсуществование во внешнеполитическом дискурсе таких концептов, как «мир» и«война», «согласие» и «несогласие» [Кожетева 2012а]. Данные концептыобразуют антиномии, в которых один элемент обязательно преобладает наддругим. Исследовательница указывает и на присутствие во внешнеполитическомдискурсе концепта «политика», который, по ее мнению, «служит как бы базойдипломатических отношений, заключающихся в ведении переговоров подостижению согласия» [Кожетева 2012а, с. 58]. И.А. Бубнова и Л.М. Терентийутверждают,чтовнешнеполитическиедискурсивныепрактикитакжехарактеризуются наличием в них концептов «истина» и «ложь» [Бубнова,Терентий2012].Отметим,чтопредставленныеконцепты,выявленныеисследователями внешнеполитического дискурса, пока еще не изучены в полноймере.Лингвистическиеконцепты,выявляемыенаматериалевнешнеполитического дискурса, рассмотрены в работе Н.В.
Таратыновой28[Таратынова2012].Исследовательницаобнаруживаетвречахбывшегогосударственного секретаря США Х. Клинтон такие концепты, как «вызов»(“challenge”),нарушение(“violation”),потрясение(“upheaval”),крушение(“disruption”), давление (“pressure”), побуждать (“urge”), усиливать (“strengthen”),интенсивный (“intensive”), благополучие (“prosperity”), успехи (“progress”) и т.д.По мнению автора, все они связаны с силой, уверенностью и правильностьювнешнеполитического курса США, а их употребление является эффективнымсредством воздействия на личность и общество.А.Н. Иохим утверждает, что во внешнеполитическом дискурсивномпространстве обязательно присутствуют такие концепты, как «многополярность»,«борьбастерроризмом»,«перезагрузка»исследователя,и«национальнаянекоторыепосредствомдругиебезопасность»,[Иохим2014].интерпретации«модернизация»,Поутверждениюключевыхконцептов«внешнеполитический дискурс конструирует коллективную идентичность иоказывает влияние на формирование глобальной повестки дня», а их повторноепроговаривание и озвучивание способствует осуществлению преемственностивнешнеполитического курса [Иохим 2014, с.
1140].Таким образом, внешнеполитический дискурс характеризуется наличиемразнообразныхконцептов,которыеформируютязыковуюкартинувнешнеполитического мира. Некоторые из них исследованы в полной мере, ряддругих требует более глубокого анализа. Когнитивный подход к изучениюдискурса широко применяется в современном языкознании, однако в нашемисследовании мы осуществляем иной подход, полное обоснование которого мыпредставим в разделе 1.4.1.2.3. Прагмалингвистические средства внешнеполитическогодискурса: жанры, стратегии и языковые средстваОсуществление внешнеполитической коммуникации всегда происходит врамках определенного жанра, диктующего ход и содержание взаимодействия.Классическим определением речевого жанра в современной лингвистике по-29прежнему считают определение М.М. Бахтина: «Каждая сфера использованияязыка вырабатывает свои относительно устойчивые типы таких высказываний,которыемыиназываемречевымижанрами»Бахтин1986,с.250.Внешнеполитический дискурс предполагает применение целого ряда жанров,монологических и диалогических, устных и письменных.
По Л.М. Терентию,наиболее традиционными устными жанрами внешнеполитической коммуникацииявляются выступление, заявление, интервью, пресс-конференция, беседа спредставителямиСМИ,которые,какутверждаетавтор,совпадаютссоответствующими жанрами политического дискурса [Терентий 2010]. Кписьменным жанрам внешнеполитического дискурса исследователь относит ноту,меморандум, заявление [Терентий 2011]. Отметим, что представленные жанры нерассматриваются Л.М. Терентием с точки зрения их языковых и функциональныхособенностей, а лишь отмечаются как типичные для внешнеполитическогодискурса.А.С.
Кожетева разделяет жанры внешнеполитической коммуникации попринципу её фиксации в письменной форме: на дотекстовые и текстовые[Кожетева 2012б]. В первую группу входят такие жанры, как переговоры, встречи,визиты, приемы, беседы, пресс-конференции, пресс-брифинги и т.д. Ко второйгруппе относятся жанры дипломатической переписки: меморандум, памятнаязаписка, личная нота, вербальная нота. Именно вербальная нота как самыйраспространенный жанр дипломатической переписки становится объектомисследования в работе А.С. Кожетевой.
Исследовательница рассматриваетключевыекоммуникативно-прагматическиекатегорииданногожанра:информативность, конвенциональность и персуазивность.Внешнеполитический дискурс характеризуется наличием в нем жанракомментария, который был обнаружен нами на сайте МИД РФ. Его особенностине рассматривались применительно к внешнеполитическому дискурсу, однакоизучалисьврамкахполитическогодискурса.Ю.В.Жуковаописываетструктурные и композиционные элементы политического комментария [Жукова2015]. Автор дает классификацию комментариев (подтверждающий, уточняющий,30критический) и обсуждает их использование в политической коммуникации.
Так,исследовательница делает вывод, что « … комментарий – это реакция на речьоппонента, являющаяся не только своеобразным ответом на определённоевыступление политика, но и дополнительным средством воздействия на массовуюаудиторию, имеющим целью описать ситуацию в идеологически выгодном длякомментатора свете» [Жукова 2015, с. 29].Жанрам внешнеполитического дискурса посвящена одна из наших работ[Ярославцева, Дубровская 2015]. Общая для всех жанров цель состоит впредставлении официальной позиции государства по внешнеполитическимвопросамипозиционированиигосударствакакполноправногоакторамежнациональных отношений, способного влиять на положение дел в мире.Полагаем, можно говорить о том, что жанры внешнеполитической коммуникацииимеют перформативную функцию: в них конструируются специфическиерепрезентации межнациональных отношений между политическими акторами,государствами.
В основе репрезентаций лежат задачи продвижения своихинтересов на международной арене, идеологические установки акторов, а такжеситуативные факторы. В результате их применения политические акторыдискурсивно конструируют сильных и слабых политических акторов и такуюкартину внешнеполитической реальности, которая в наибольшей степенисоответствует целям говорящих в данном политическом и ситуативном контексте.Анализируявнешнеполитическийдискурс,исследователинеограничиваются только изучением его жанровых особенностей.
Другие методикипредполагают обращение к таким явлениям в составе внешнеполитическогодискурса,какстратегииитактики,метафорика,прецедентныеимена,рекуррентные конструкции. Особую популярность имеет подход к точки зрениявыделения во внешнеполитическом дискурсе доминирующих стратегий и тактик.Так, в одной из работ представлен ряд стратегий, выявленных при исследованиироссийских и польских медийных текстов об установке американской системыПРО (противоракетной обороны) на территории Польши [Sowińska, Dubrovskaya2012b].Выделенныеисследователямистратегии,использованныедля31конструирования России, Польши и США как внешнеполитических акторов,включают в себя следующие: 1) эмоционализация; 2) осуждение; 3) обвинение; 4)инфериоризация(принижение);5)положительнаясамопрезентация;6)негативный прогноз.Обширный спектр аргументативных стратегий (стратегии легитимизации,интерпретации, ориентации, мотивации, демонстрации контроля, интеграции иагональности) описан в работе Н.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
