Диссертация (1168724), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Фромма,М. Хоркхаймера.У истоков социально-философского анализа дихотомии «конформизм/нонконформизм» находятся идеи Ф. Ницше. Рассуждая о нормативнойструктуре морально-этических ограничений современного общества, Ф.Ницше противопоставлял «мораль рабов» принципиальной внеморальности«сверхчеловека», определяя именно социальное «большинство» в качествеконформной массы. Таким образом, проблематика конформизма и нонконформизма нашла если не непосредственное, то опосредованное отражение втеории культуры и философской этике.Социально-философский анализ проблематики конформизма и нонконформизма преимущественно связан с популярным в XX веке и актуальным до сих пор концептом «массовое общество».
Конечно, в первую очередь,речь идет о конформизме, так как «массы» представляют собой социальное7образование, конформное по определению. Массовая культура обычно рассматривается как эпифеномен массового общества. В связи с этим стоит отметить наиболее востребованных авторов, исследовавших явления массовойкультуры и массового общества: Т. Адорно, Л.
Альтюссер, Х. Арендт, Р.Арон, З. Бжезински, В. Беньямин, А. Грамши, Э. Канетти, Д. Лукач, К. Мангейм, Г. Маркузе, Ч. Миллс, Х. Ортега-и-Гассет, К. Р. Поппер, Д. Рисмен, Э.Фромм, Ф. Хайек, М. Хоркхаймер.Конформность как свойство масс, проявляющееся в постиндустриальном обществе, обществе эпохи постмодерна и особенно в обществе тоталитарном, получает однозначно негативную оценку.
Отметим сторонниковпостмодернистской социальной теории, в рамках которой конформизм представляет собой неизбежное следствие общей социальной детерминированности («гиперконформизм»): Р. Барт, Ж. Бодрийяр, Ж. Делез, Ф. Джеймисон, С.Жижек, Ю. Кристева, М. Фуко. Более оптимистичные взгляды в отношениисовременного массового общества представлены в работах Д. Белла, В. Иноземцева, М. Маклюэна, М. Мафессоли, Э. Тоффлера.Постиндустриальное либерально-демократическое общество такжеможет иметь черты тоталитарного или, по крайне мере, общества репрессивного типа. Анализу массовых нонконформных тенденций, явлению контркультуры как ценностной альтернативе общества потребления положилиначало труды Р.
Инглхарта, Ч. Райча, Т. Роззака.Проблематику конформизма и нонконформизма в контексте анализа икритики массового общества, массовой культуры и контркультуры можнообнаружить в отечественной философской литературе последней четвертиXX века. Отметим работы Э.Я. Баталова, Ю.Н. Давыдова, Ю.А. Замошкина,С.И.
Левиковой, А.Ю. Мельвиля, Л.Л. Мельниковой, Н.В. Мотрошиловой,К.Г. Мяло, М.И. Новинской, А.С. Панарина, К.Э. Разлогова, И.Б. Роднянской,В.Г. Самарина, А.Л. Семенова, М.А. Султановой, И.И. Федорова, В. Ц. Худавердяна. В работах, изданных еще в СССР, конформизм и нонконформизмбыли в основном представлены как феномены негативные, обусловленные8внутренними противоречиями буржуазного общества. Позднее появилисьвзгляды на контркультуру как попытку найти выход из идейно-ценностноготупика общества потребления.Активный интерес к изучению конформности масс в контексте тоталитарного общества и общества постмодерна был инициирован отечественнойгуманитарной наукой в конце 90-х - начале 2000-х гг.
К этой теме обращались: Э.Я. Баталов, А.И. Бондаренко, А.П. Бутенко, К.С. Гаджиев, Т.А.Глушкова, Ю.Н. Давыдов, А.В. Жукоцкая, А.В. Костина, Н.В. Загладин, В.В.Ильин, Ю.И. Игрицкий, А.С. Мясникова, Д.В. Ольшанский, Е.Л. Омельченко, И.Н.Россоха, К.Д. Скрипник, М.А. Хевеши.Таким образом, с одной стороны, проблема конформизма и нонконформизма непосредственно и опосредованно широко освещена в западной иотечественной социально-философской и социально-психологической литературе.
С другой стороны, множество противоречивых мнений и точек зрения относительно самих понятий и феноменов, стоящих за ними, требует ихдальнейшей систематизации и уточнения при изменившихся социокультурных обстоятельствах, в которых может трансформироваться и смысл самогоконформного или нонконформного поведения.Объект исследования: феномены конформизма и нонконформизма всовременном обществе.Предмет исследования: специфика проявления конформизма и нонконформизма как дихотомических типов социального поведения в обществепостмодерна.Цель исследования: выявление специфики ценностно-культурных оснований и функциональных особенностей конформного и нонконформногоповедения в условиях общества постмодерна.Задачи: достижение цели исследования связано с решением ряда задач.Необходимо:провести«нонконформизм»экспликациювпонятийсоциально-гуманитарном«конформизм»знаниисицелью9определения их границ, аксиологических предпосылок и возможностейприменения в современной социальной науке;выявитьконцептуальныеоснования«нормативного»дискурса, в границах которого осуществлялось изучение конформизмаи нонконформизма в рамках структурно-функциональной теории;осуществить критику «нормативного дискурса» и выявитьконцептуальные основания «релятивного» и «критического» дискурсоввкачествепроблемногополяприанализеконформизмаинонконформизма;выявитьособенныесоциально-политическиеисоциокультурные черты общества постмодерна на разных этапах егостановления для поиска специфики проявления конформизма инонконформизма как типов социального поведения;изучитьзакономерностипроявленияфеноменовконформизма и нонконформизма в тоталитарном и либеральнодемократическом социально-политических контекстах для адекватногопонимания их как различных типов социального поведения;рассмотреть феномены конформизма и нонконформизмачерез призму и проблематику демаркации культуры («массоваякультура»и«контркультура»)длярешенияисследовательскойпроблемы конформной и нонконформной идентичности в обществе«раннего» и «позднего» постмодерна.Основная гипотеза исследования:Понятиями «конформизм» и «нонконформизм» традиционно обозначают принципиально противоположные по своей сути типы социального поведения людей.
Но социальные и культурные трансформации, присущие такназываемому «обществу постмодерна», изменяют содержание и существенные характеристики конформизма и нонконформизма как типов социальногодействия. Конформизм может скрываться за внешне нонконформным способом человеческого поведения, что говорит о проблемах конформной и нон10конформной идентичности в современном обществе и, соответственно, концептуальной и методологической сложности анализа конформизма и нонконформизма.Положения, выносимые на защиту:1. Сущность конформизма как социального феномена проявляется через соответствие социального поведения индивида образцам ценностнонормативной модели, доминирующей в обществе.
Конформность может бытьрациональной и иррациональной (осознанной и неосознанной), добровольнойи принудительной. Принудительную и неосознанную конформность следуетсчитать негативной стороной феномена, добровольную и осознанную – позитивной. Нонконформизм как феномен и тип социального поведения структурируется двумя принципами: отрицанием доминирующей ценностнонормативной системы (деструктивная сторона нонконформной деятельности) и утверждением ее альтернативы (конструктивная сторона).
В случаетотального отрицания господствующей идеологии, политического режима,ценностно-нормативных доминант и т.д., мы имеем дело с негативным нонконформизмом (негативизмом).2. Разногласия в трактовке понятий конформизма и нонконформизма всоциально-гуманитарном знании имеют концептуальные основания. Отталкиваясь от разных интерпретаций природы феноменов конформизма и нонконформизма, от суммы возможных комбинаций их позитивных и негативных характеристик, их функций, можно выделить три ведущих дискурса, вграницахкоторыхведутсяисследованияпонятийконфор-мизм/нонконформизм и соответствующих им социальных феноменов.
Нормативный дискурс сформирован в рамках структурно-функциональной теории. Его характерной чертой является отсутствие негативной конформности.Релятивный (нейтральный) дискурс предполагает в равной степени учетнегативных и позитивных сторон конформизма/нонконформизма. Он представляет собой совокупность социологических концепций, умеренно критичных по отношению к структурному функционализму. Критический дискурс,11органически связанный с идеями представителей франкфуртской школы(«критической теорией»), характеризуется исключительно негативной трактовкой конформности и «левой» политической ангажированностью.3.
Проявление конформизма и нонконформизма в различных политических системах обладает закономерными чертами, обусловленными наличиемсвободного политического пространства, необходимого для создания системной политической альтернативы действующему порядку. Показателемстепени риска распространения конформизма или нонконформизма в обществе является острота гипотетического конфликта. Чем шире возможностидля политических выступлений в рамках самой системы, тем меньше рисквозникновения нонконформных тенденций в обществе.
И наоборот, чемменьше возможностей для проявления недовольства в рамках границ, установленных самой системой, тем больше возможностей для проявления нонконформизма как доминанты социального поведения. Социальные системытоталитарного типа, расширяя пространство негативной конформности, темсамым создают благоприятные условия для нонконформизма. Напротив, демократические системы создают меньше условий для распространения нонконформизма.4. Социально-политическая и социокультурная трансформация западных обществ XX века (постмодерн) может быть наглядно представлена черездинамику конформных и нонконформных тенденций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
