Диссертация (1168706), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Лишь36небольшая часть методик такого рода разрабатывалась с учетом особенностейдетей дошкольных возрастов.Естественно, что авторы методик диагностики социального интеллекта исоциальной компетентности дошкольников не могут не учитывать возрастныеособенности личностного развития детей данной возрастной группы. Например,А.В.
Запорожец, описывая сложности диагностики абстрактного интеллектадошкольников, в частности отмечал, что на процесс тестирования когнитивнойсферы личности дошкольника существенно влияет мотивационная составляющая.Например, А.В. Запорожец, подчеркивал, в качестве характерной черты,отсутствие интереса ребенка к выполнению заданий взрослого. Это, по егоутверждению, может «свести на нет» все усилия экспериментатора.
Даже в том,случае, когда ребенок принимает познавательную задачу и пытается её решить,практическиеилиигровыеприемы,применяемыеэкспериментатором,побуждающие ребенка действовать определенным образом, трансформируютзадачу и придают своеобразный, несколько искаженный характер содержанию инаправленности детских ответов. Очевидно, что без учета этих моментовневозможна оценка детского интеллекта в целом и социального интеллекта вчастности, а главное крайне затруднена их адекватная интерпретация, необходимаяпри использовании в образовательном процессе.Для оценки различных аспектов социальной компетентности детейдошкольного возраста разработано множество методик, часть которых направленана выявление характеристик, относящихся к социальному интеллекту.
К числунаиболее популярных у исследователей и практиков диагностических методик,позволяющих оценивать социально психологическую сферу личности ребенкадошкольника и отдельных элементов социального интеллекта, на наш взгляд,могут быть отнесены:тест «Эмоциональные лица», адаптированная версия М.М. Семаго иН.Я. Семаго (позволяет оценить способность ребенка различать и вербальнообозначать базовые эмоции);методикаоценкисформированностиД.Б. Элькониным и Л.А. Венгером;образа«Я»,предложенная37модифицированный вариант методики «Лесенка» - авторы С.Г. Якобсон иВ.Г.
Щур (направлена на самооценку, как на механизм регуляции поведения,самопознания и оценивания себя ребенком);методика изучения самооценки и морального поведения С.Г. Якобсон, Г.И.Моревой (направлена на выявление особенностей самооценки детей принарушении/соблюдении ими моральных норм);методика изучения самооценки и оценки личностных качеств сверстниковТ.А. Репиной (направлена оценку степени доброжелательности в отношении сосверстниками);проективнаяметодика«Неоконченныерассказы»Т.П.Гавриловой(позволяющая оценивать особенности эмпатии, как гуманистической, так иэгоцентрической);методика Е.С.
Михайловой, разработанная на основе теста социальногоинтеллекта для взрослых «Гилфорда-Саливана» (включает два субтеста: «историис завершением» - измеряет способность предвидеть последствия поведения людейв какой-либо ситуации и предсказывать ее развитие; «группы экспрессии» направлена на изучение способности к восприятию невербальной экспрессии, еераспознаванию и выделению общих существенных признаков в различныхневербальных реакциях человека);модифицированные К.А.
Доджем, широко распространенные методики Дж.Морено, направленные на определение социального статуса детей в группесверстников [165].Отдельно представим нашу авторскую методику – «Комплексной экспертнойоценки базовых параметров социального интеллекта дошкольника (Т.Д. Савенкова,2017). Наш опыт показал, что данная методика позволяет получить необходимыедля коррекции образовательной практики возможности. В предлагаемой намиметодике оценка производится по трем параметрам: когнитивным, эмоциональными поведенческим. Социальный интеллект старшего дошкольника оценивается намив соответствии с нашим инструментальным определением, по трем блокампараметров: «адекватное выражение и регулирование ребенком собственныхэмоций»; «управление своими эмоциями и социальным поведением».38В ряде исследовательских работ, ориентированных на образовательнуюпрактику, используются большие комплексы методических инструментов дляоценки социального интеллекта, так, например, в пилотажных исследованиях,проведенных А.И.
Савенковым и его последователей (В.А. Кривова, Н.СМуродходжаева, Т.А. Павленко, Н.Б. Полковникова, П.В. Смирнова, О.В. Цаплинаи др.), для оценивания отдельных параметров, социального интеллекта старшихдошкольников,использовалисьразнообразныедиагностическиеметодикипраксиметрического плана.Некоторые из методик, применяемых вышеуказанными исследователями, мыиспользовали в ходе нашего пилотажного исследования. В частности, намииспользоваласьширокоизвестнаяметодика«эмоциональныелица»,вмодификации М.М. Семаго и Н.Я. Семаго [114].В одной из серий пилотажного исследования мы, также повторили с детьмистаршего дошкольного возраста широко известный опыт (Р.
Бар-Он, П. Сэловей идр.), получивший условное наименование - «зефирный эффект». Задача ребенкаудержаться от сиюминутных желаний (съесть зефирину) ради большей выгоды вбудущем. В ряде работ было показано, что этот простой опыт позволяет определитьстепень дальнейшей академической и жизненной успешности ребенка и,следовательно, служит относительно надежным предиктором успешности [157].В ходе пилотажного исследования мы также экспериментировали сметодиками самооценки. Мы опирались на опыт анализа самооценки личностиребенка (дети 5-9 лет), как одного из базовых инструментов регуляции поведения,проведенный исследователями С.Г.
Якобсон и В.Г. Щур. Авторами, с этой целью,использовался модифицированный вариант методики «Лесенка».Прямое отношение к проблематике социального интеллекта, по мнениюнекоторых исследователей, имеет оценка степени сформированности у ребенка«образа «Я». С этой целью, ряд авторов (П.В. Смирнова, О.В. Цаплина и др.),наряду с методикой «Лесенка» [146], использовали в своих экспериментахметодику, предложенную Д.Б. Элькониным, и Л.А. Венгером, для оценки общегоуровня социального развития.
По итогам обследования выявляется идеальная и39реальная самооценка ребенка, делаются выводы о сформированности образа «Я»дошкольника.Наши наблюдения показали, что устойчивость и неустойчивость к стрессу,готовность эффективно мыслить в сложных конкурентных ситуациях яркопроявляется детьми в процессе участия в конкурсах. В настоящее время вдошкольных образовательных организациях проводится много разнообразныхконкурсов.
Участие в конкурсе любой тематической направленности для любогоребенка – стресс. Здесь важно то, что один способен справиться с напряжением имобилизовавшись эффективно действовать, а другой теряет уверенность, егоинтеллектуальная продуктивность начинает заметно снижаться.Широкуюизвестностьуисследователейипрактиковполучил,адаптированный Е.С. Михайловой вариант диагностики развития социальногоинтеллекта детей старшего дошкольного возраста, разработанный на основеметодики Дж. Гилфорда и М. О”Салливан. Его официальное название: «Методикаисследования социального интеллекта».Диагностический материал данного теста включает четыре субтеста, из нихтри составлены на невербальном стимульном материале и один – на вербальном.Субтестыдиагностируютчетыреспособностивструктуресоциальногоинтеллекта: познание классов, систем, преобразований и результатов поведения.Методика рассчитана не только на старших дошкольников, она может применятьсяв широком возрастном диапазоне, начиная с 5 лет.
Стимульный материалпредставляет собой набор из четырех тестовых тетрадей. Каждый субтест содержитот 12 до 15 заданий. Время проведения каждого из субтестов ограничено. В рядеспециальных научных работ, посвященных вопросам оценки социальногоинтеллекта детей, отмечается (М. О. Саливан (1965) и М. Тинопар (1966), что этаметодика показала высокую надежность всех субтестов. Авторы утверждают, чтоимибылоустановленавысокаяпрогностическаявалидностьданныхдиагностических инструментов.В вопросе оценки этого теста не все исследователи единодушны. Так,например, исследователи: Д. В. Люсин, Н.
Д. Михеева, Д.В. Ушаков и Т.Н.Тихомирова, отмечают ряд сложностей, возникающих при использовании40методики измерения социального интеллекта созданной Дж. Гилфордом и М.О’Салливен, и адаптированной для российской выборки Е.С. Михайловой.Д. В. Люсин и Н. Д. Михеева провели анализ психометрических свойств этойметодики (Д.В. Люсин, Н.Д. Михеева, 2004), в результате которого выяснили, чтов настоящем виде российская адаптация этого теста не обладает необходимымуровнем надежности и валидности. По их утверждению, необходимо переработатьили заменить некоторые задания с тем, чтобы повысить их адекватностьсоциально-культурным особенностям, ментальности и измеряемым конструктам.В качестве отдельной проблемы указанные исследователи выделяют определениеправильных ответов на каждое задание.Д.В. Ушаков и Т.Н.
Тихомирова разработали специальные методики оценкисоциального интеллекта у детей старшего и младшего школьного возраста. Воснову этих методик была положена схема, предложенная Р. Стернбергом дляоценки социального интеллекта в сфере бизнеса и военной службы (Р. Стернберг,2002).
Как известно, Р. Стернберг рассматривает социальный интеллект как одиниз вариантов (видов) практического интеллекта, а такие характеристики какинтуицию и мудрость относит к его прототипическим формам. Это идея вполнелогично укладывается в предложенную им теоретическую схему – различенияакадемического интеллекта («book smart») и интеллекта практического («streetsmart»).Предложенныеимтестыпрактическогоинтеллектаоцениваютспособность человека находить адекватные решения ситуаций общения с другимилюдьми.Также исследователями Д.В. Ушаковым и Т.Н.
Тихомировой былиопределены три основные сферы приложения социального интеллекта школьников– отношения с учителями, сверстниками и родителями. В качестве показателясоциального интеллекта школьников было принято соответствие оценокиспытуемого усредненным оценкам экспертов. Технически это соответствиевычислялось при помощи коэффициента корреляции между ответами испытуемогои средним баллом, проставленным экспертами.
Естественно, что тем самым авторыпытаются избежать зависимости тестовых оценок, поставленных экспертами, от41склонности того или иного тестирующего выставлять высокие либо низкие оценкиво всех случаях.С помощью данного теста, авторами были выявлены положительныекорреляциисоциальногоинтеллектаподростковсихакадемическойуспеваемостью. Показана связь социального интеллекта с популярностьюшкольников в среде сверстников.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
