Диссертация (1168666), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Каждый верный ответ оценивался в 0,5 балла, закаждую верную характеристику также происходило начисление по 0,5 балла.135Поэтому максимальная оценка за данное задание составляла 10 баллов.(Приложение 4).Умения учащихся распознавать жанр в совокупности с грамотностьюаргументации оценивались с помощью задания, в котором предполагалосьвосприятие жанра на слух, при этом требовалось не только владениетеоретической информацией о музыкальных жанрах и теоретическое обоснованиесвоегоответа,ноиосуществлениежанровогоанализамузыкальныхпроизведений.
Следует подчеркнуть, что в качестве музыкального материала дляподобного типа заданий необходимо выбирать произведения, в которых жанроваяатрибутика легко различима на слух и это должны быть жанры, знакомыеучащимся. При этом мы не использовали для данного задания произведения изкурса музыкальной литературы или школьного репертуара, так как учащиесямогли просто назвать автора знакомого им сочинения. Исходя из этого нами быливыбраны такие музыкальные образцы, как менуэты из симфоний В.А. Моцарта(№№ 39, 41), «Альбом для юношества» Р. Шумана, менуэты D-dur, F-dur, F-dur,C-dur (соч.
78 №3) Ф. Шуберта, Мазурка g-moll (соч. 67 №2) Ф. Шопена, Вальс amoll №1 (ор. 12) Э. Грига, Полька из балета «Золотой век», Марш C-dur (соч. 69)Д.Д. Шостаковича, Вальс A-dur №6 (ор.65) из цикла «Детская музыка» С.С.Прокофьева, Полька №7, Колыбельная №15 и Гавот №20 из цикла «Бирюльки»С.М. Майкапара и др.Для оценки грамотности аргументации учащимися жанровых признаков имбыло предложено, параллельно с восприятием музыки, заполнить «Анкетуслушателя» (методика Д.В. Чиркиной, модифицированная нами в соответствиис задачами настоящего исследования), включающую характеристику основныхсредств музыкальной выразительности - атрибутивных элементов музыкальногожанра, наиболее доступных слуховому восприятию учащихся, таких какмелодия, лад, ритмические особенности, гармонический язык, фактура,инструментальный состав (Приложение 5).
За каждый правильный ответставился 1 балл, количество баллов суммировалось.136Второе задание было направлено на определение жанра произведения или егофрагмента по нотному тексту с аргументацией решения (методика Д.В.Чиркиной). Для данного задания учащимся предлагались, в основном, начальныепериоды или фрагменты музыкальных произведений, в которых явно различимыпризнаки жанра (без проигрывания на фортепиано или слушания). В качествеобразца для определения жанра марша учащимся предлагалась тема марша С.С.Прокофьева из цикла «Детская музыка» (ор.65 С-dur №10), начальный период«Марша деревянных солдатиков» из цикла «Детский альбом» П.И.
Чайковского,прелюдии №7 A-dur и №20 c-moll Ф. Шопена, его же мазурки a-moll (ор. 68 №2) иB-dur (ор. 7 №1), пьесы из цикла «Бирюльки» С. Майкапара - «Похоронныймарш» (№14) и «Колыбельная» (№15).Умение грамотно и наиболее теоретически полно обосновать признакижанра выявлялось на основе «Листа практического задания» (методика Д.В.Чиркиной), который был предложен учащимся вместе с нотным материалом ипредставлял собой план краткого анализа нотного текста, направленный нараспознаваниежанровыхпризнаков.Помимообзорнойхарактеристикимузыкально-языковых средств, он включал в себя выявление специфическихпризнаков какого-либо жанра.
Предложенные задания учащиеся выполняли вписьменной форме, при этом за каждый правильный ответ выставлялся 1 балл(Приложение 6).Способность к определению музыкального образа выявлялась на основеметодики Б. Клега и П. Бич «Музыкальный образ» [62].
Учащимся былопредложено прослушать 5 серий из фрагментов музыкальных произведений втечение 5 - 7 минут. Возникшие образы необходимо было охарактеризоватьнесколькими словами или фразами. Так, для прослушивания использовалисьтакие произведения, как «Музыкальная табакерка», «Волшебное озеро» А.К.Лядова, вступительная тема второго фортепианного концерта С.В. Рахманинова,«Метель-вальс» Г.В.
Свиридова, Марш Радецкого И. Штрауса, Вальс цветов изоперетты «Москва-Черемушки» Д.Д. Шостаковича, Полонез ор.66 из III действиябалета «Спящая красавица» П.И. Чайковского и др.137Ответы учащихся были весьма различны. Например, Маргарита Р.охарактеризовала«Волшебноеозеро»так:«Таинственнаякартина,гдепредставляются звездное небо и волшебный лес со сказочными существами».Сабина М.
услышала в данном произведении «космические звучания». В процессеслушания вступительной темы из второго фортепианного концерта С.В.Рахманинова Никита Б. ясно представил «колокольные звучания», а Сусанна М.«русскую землю с богатырями». За каждый ответ начислялось по 1 баллу. Еще по1 баллу добавлялось за развернутость образных характеристик и яркостьпредставленных мыслеобразов. Таким образом, максимальная оценка за данноезадание составляла 10 баллов.Выявление степени владения учащихся ДШИ теоретической информацией омузыкальных жанрах (о «жанровой картине» эпохи в целом, об историческойретроспективе развития различных жанров) происходило на основе методики Е.В.Назайкинского «Жанр и имя». В основе данной методики лежит индукция, т.е.движение от конкретного и частного к общему и абстрактному.
Целью заданияявлялось определение того, какие доминирующие черты музыкального жанразаложены в его названии (имени). Для этого мы выбрали из предлагаемого Е.В.Назайкинским перечня музыкальных жанров те, которые, прежде всего,необходимы учащимся в разных видах музыкальной деятельности.Работа осуществлялась в несколько этапов. На первом этапе каждомуучащемуся в качестве домашнего задания было предложено самостоятельноподготовить информацию (письменно) о 3-4 жанровых терминах, отыскав ихпервичные значения, т.е. учащиеся готовили материал с точки зренияпроисхождения названия жанра (констатация данных) и накопления сведений онем. Второй этап представлял собой коллективную обработку подготовленногоматериала, в процессе которой учащиеся пробовали отнести каждый жанровыйтермин к первичной обобщающей характеристике (Приложение 7). За каждыйправильный ответ (домашнее задание) выставлялось по 3 балла, за устную работув классе (первая и вторая систематизация) – по 2 балла, а также по 3 балла – за138самостоятельную письменную работу (окончательная систематизация).
Такимобразом, максимальное количество баллов за данную методику – 10.Уточним проявления описанных нами ранее уровней развития восприятиямузыки учащимися ДШИ с учетом содержательных особенностей рациональнологического компонента.Уровень «реального» восприятия музыки учащимися ДШИ характеризуетсятем, что учащиеся не достаточно владеют теоретической информацией омузыкальных жанрах, испытывают серьезные трудности в определении жанровыхатрибутов в музыке и аргументации их применения, с трудом оперируютнекоторымижанровымиэлементамивотдельныхвидахмузыкальнойдеятельности.Уровень«квазиадекватного»восприятиямузыкиучащимисяДШИхарактеризуется тем, что учащиеся в достаточной степени владеют теоретическойинформацией о музыкальных жанрах, однако испытывают некоторые затрудненияв определении жанровых атрибутов в музыке и аргументации их применения,вместе с тем достаточно свободно оперируют разнообразными жанровымиэлементами в отдельных видах музыкальной деятельности.Уровеньхарактеризуется«адекватного»тем,чтовосприятияучащиесямузыкиполностьюучащимисявладеютДШИтеоретическойинформацией о музыкальных жанрах, точно определяют жанровые атрибуты вмузыке и убедительно аргументируют их применение, свободно оперируютразнообразнымижанровымиэлементамивовсехвидахмузыкальнойдеятельности.
Результаты диагностики рационально-логического компонентавосприятия музыки учащимися ДШИ представлены в таблице 3:139Таблица 3Результаты диагностики рационально-логического компонента восприятиямузыки учащимися ДШИУровни восприятия музыкиКоличество учащихся%Уровень «реального» восприятия2083,3%Уровень «квазиадекватного» восприятия416,66%Уровень «адекватного» восприятия00%Таким образом, на уровне «реального» восприятия музыки применительно кего рационально-логическому компоненту находятся 20 учащихся, т.е. 83,3 %; науровне «квазиадекватного» восприятия – 4 учащихся, т.е.
16,66 %; и не один изучащихся не смог достигнуть уровня «адекватного» восприятия.Следуеттакжеподчеркнуть,чтопредельнонизкиебаллыбылизафиксированы при выполнении учащимися слухового аудио-теста. Этосвидетельствует о том, что, даже в случае верного распознавания на слухэлементов музыкального языка, учащиеся далеко не всегда в состоянии соотнестиих с каким-либо жанром.Определение жанровой специфики произведения по нотному текстувызвало у учащихся еще более значительные затруднения.
Несмотря на то, что наданном этапе опытно-экспериментальной работы учащимся предлагались хорошоизвестные и изученные ранее музыкальные произведения (или их фрагменты), вбольшинстве случаев, распознавая какой-либо элемент музыкального языка иправильно его характеризуя, учащиеся не могли связать этот элемент соспецификой определенного жанра, аргументировать применение жанровыхэлементов в контексте определенной жанровой модели. Распознавание жанра вэтом задании часто происходило в форме предположения или случайной догадки,не подтверждаемых убедительными аргументами.Т р е т ь я г р у п п а м е т о д и к была ориентирована на выявлениеуровней развития ценностного компонента восприятия музыки учащимисяДШИ и включала следующие методики:1.Методику выявления готовности к самостоятельной эстетической оценке140музыкальных произведений (Ю.И.
Питерин).2. Музыкальную викторину «Жанровый калейдоскоп» (модифицированнаянами методика Д.В. Чиркиной).3. Методику взаимооценки (Д.В. Чиркина).Целью использования методики Ю.И. Питерина (модифицированной намиприменительно к проблеме нашего исследования) было, с одной стороны,выяснение личностных предпочтений учащимися предлагаемых для восприятияэстетически-ценных музыкальных произведений различных жанров, с другойстороны – выяснение степени усвоения учащимися теоретической информации обобъективной эстетической ценности этих произведений [112]. Исходя из даннойцели, учащиеся должны были выполнить задания двух типов.
Первый тип заданиязаключался в следующем: учащимся предлагалось оценить прослушанныепроизведения (Д.Д. Шостакович тема фашистского нашествия из симфонии №7,Я. Сибелиус «Грустный вальс» «Valse Triste» ор.44, Ф. Шопен Вальс cis-mollор.64 №2, С.В. Рахманинов романсы «Здесь хорошо», «Ночь печальна»,«Сирень», П.И. Чайковский «Сентиментальный вальс» ор.51 №6, романсы «Я ли вполе да не травушка была», «Колыбельная песня», Ф. Шуберт «В путь» из цикла«Прекрасная мельничиха», «Ave Maria»), эстетическая ценность которыхобщественно признана, через шкалу словесных определений: «эта музыка мнеочень нравится», «эта музыка мне нравится», «эта музыка мне не нравится», «нерешил».
Через определенное время учащимся предлагалось оценить эти жепроизведения, но уже по другой словесной шкале: «эта музыка заслуживает оченьвысокой эстетической оценки», «эта музыка является эстетически ценной», «этамузыка не является эстетически ценной», «не знаю». Учащиеся также должныбыли кратко обосновать свой выбор, что давало возможность выявить наличие уучащихся умений сопоставлять различные музыкально-эстетические объектымежду собой, давать аргументированную эстетическую оценку музыкальномупроизведению того или иного жанра. Следует отметить, что при выполненииданного задания учащиеся испытывали значительные затруднения в выборе иобосновании собственной позиции, часто ограничиваясь субъективной оценкой141«нравится-не нравится».Соотношение результатов выполнения двух вышеназванных типов заданийдает возможность говорить об отсутствии у большинства учащихся сложившейсясистемы ценностных ориентаций, определяющей личностное отношение кмузыкальным произведениям различных жанров, а также умений использоватьсистему оценочных критериев для понимания их художественной ценности.Для диагностики умения учащихся ДШИ понимать «жанровое содержание»в культурно-художественном контексте мы использовалимузыкальнуювикторину «Жанровый калейдоскоп», в ходе которой учащимся было предложено10 фрагментов произведений различных жанров.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
