Диссертация (1168644), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Респондентов с профессиональнымуровнем не выявлено.На рисунке 14 представлены данные диагностики уровня рефлексивностиреспондентов,полученныеспомощьюконстатирующем этапе эксперимента.методикиА.В.Карпована86Рисунок 14 – Средние показатели уровня развития рефлексивности респондентовна констатирующем этапе экспериментаНа рисунке 14 видно, что в целом рефлексивность респондентов группдостаточно высокая.
Большинство респондентов характеризуются среднимуровнем рефлексивности. Так, эти медицинские представители характеризуютсяспособностью осмысливать, изучать, анализировать что-либо с помощьюсравнения образа своего «Я» с какими-либо событиями, личностями. Высокийуровень рефлексивности выявлен у 12 респондентов.Анализ диагностических данных дал возможность оценить качественные иколичественные результаты и охарактеризовать рефлексивный компонентпрофессиональнойгибкостиэксперимента (рис.
15).представителейнаконстатирующемэтапе87Рисунок 15 – Результаты диагностики рефлексивного компонентана констатирующем этапе экспериментаНа рисунке 15 видно, что наибольшее количество респондентов вконтрольных и экспериментальных группах демонстрируют непрофессиональныйи полупрофессиональный уровни сформированности рефлексивного компонентана констатирующем этапе эксперимента. Респондентов с профессиональнымуровнем не выявлено.КонстатирующийпрофессиональнойпредставленныхэтапгибкостиввыявилнизкийпредставителейКалининградскойуровеньсформированностифармацевтическихобластидоначалакомпаний,проведенияформирующего эксперимента.После реализации модели формирования профессиональной гибкостипредставителей фармацевтических компаний средствами коучинг-технологиинами была проведена повторная диагностика представителей фармацевтическихкомпаний.88На рисунках 16 и 17 представлены данные диагностики когнитивнопроцессуальногокомпонентапрофессиональнойгибкостипредставителейфармацевтических компаний, полученные с помощью методики Многоуровневыйличностный опросник «Адаптивность» (МЛО) А.
Г. Маклакова и С. В. Чермянинана контрольном этапе эксперимента.Рисунок 16 – Уровень развития поведенческой регуляции респондентовна контрольном этапе экспериментаНа рисунке 16 видно, что показатели респондентов контрольных групп неизменились: большинство респондентов характеризуются низким уровнемразвития поведенческой регуляции. Показатели респондентов экспериментальныхгрупп после формирующего этапа эксперимента значительно выросли. Лишь 1респондент младшей экспериментальной группы и 5 респондентов старшейэкспериментальной группы характеризуются низкими показателями развитияповеденческой регуляции. Большинство респондентов экспериментальных групп89характеризуются высоким уровнем поведенческой регуляции: 21 медицинскийпредставитель в младшей группе и 13 в старшей.
Так, респондентыэкспериментальных групп на контрольном этапе эксперимента демонстрируютбольшую стабильность своих поведенческих реакций, демонстрируют болееуспешнуюадаптациюкусловиямизменяющейсясреды,удовлетворяютпотребность в социальном одобрении и поддержке со стороны окружающих.Рисунок 17.
– Уровни адаптационного личностного потенциала у респондентовна контрольном этапе экспериментаНарисунке17видно,чтонаконтрольномэтапеэкспериментаадаптационный потенциал респондентов контрольных групп не изменился. Приэтом у респондентов экспериментальных групп адаптационный потенциалзначительно вырос. Сниженной способностью к адаптации характеризуются 1респондент младшей экспериментальной группы и 3 респондента старшейэкспериментальной группы. Большинство респондентов экспериментальныхгрупп характеризуются хорошими адаптационными способностями: легко90адаптируются к новым условиям деятельности, быстро «входят» в новыйколлектив, достаточно легко и адекватно ориентируются в ситуации, быстровырабатывают стратегию своего поведения и социализации, не конфликтны,обладаютвысокойработоспособностью.Уостальныхреспондентовэкспериментальных групп (10 представителей в младшей группе и 13 – в старшей)удовлетворительный уровень адаптации свидетельствует о том, что ихспособность к адаптации во многом зависит от внешних условий.Втаблицепроцессуального6представленыкомпонентаданныедиагностикипрофессиональнойгибкостикогнитивно-представителей,полученные с помощью анкеты осведомленности о продуктах и политикекомпании, корпоративных стандартах и этических нормах на контрольном этапеэксперимента.Таблица 6 – Средний балл осведомленности респондентов на контрольномэтапе экспериментаПоказателиМКГМЭГ СКГСЭГОсведомленность о продуктах компании1,22,71,12,8Осведомленность о политике компании0,62,91,03Осведомленность о корпоративных стандартах1,22,80,92,9Осведомленность об этических нормах1,22,91,330,31,90,92,6Соблюдение этических норм0,82,11,12,7Общий показатель осведомленности5,315,36,317Соблюдение корпоративных стандартов,приверженность политики компанииИз таблицы 6 видно, что респонденты контрольных групп демонстрируютнизкие показатели осведомленности о продуктах и политике компании,корпоративныхстандартахиэтическихнормахнаконтрольномэтапеэксперимента.
Показатели респондентов контрольных групп несколько вырослина контрольном этапе эксперимента, но рост показателей можно расценить как91незначительный – на 0,4 балла. Возможно, рост показателей осведомленностиреспондентовконтрольныхгруппбылспровоцировандиагностическойпроцедурой. Респонденты экспериментальных групп характеризуются высокимипоказателямиосведомленностикорпоративныхстандартахиопродуктахэтическихнормахиполитикенакомпании,контрольномэтапеэксперимента. Общий показатель осведомленности респондентов младшейэкспериментальной группы вырос до 15,3 балла, а в старшей экспериментальнойгруппе до 17 баллов, то есть показатель осведомленности вырос в 3 раза уреспондентов экспериментальных групп после реализации формирующего этапаэксперимента. Наиболее ярко рост показателей осведомленности наблюдается приоценке наличия знаний респондентов и менее ярко – в вопросах приверженностии соблюдении норм и стандартов.Нарисункепроцессуального18представленыкомпонентаданныепрофессиональнойдиагностикигибкостикогнитивно-представителей,полученные с помощью методики исследования гибкости мышления наконтрольном этапе эксперимента.На рисунке 18 видно, что показатели респондентов контрольных группостались неизменными – большинство респондентов демонстрируют низкийуровень гибкости мышления.
Показатели респондентов экспериментальных групппосле реализации формирующего эксперимента изменились. Лишь 2 респондентастаршей экспериментальной группы характеризуются низким уровнем гибкостимышления. Остальные респонденты экспериментальных групп демонстрируютсреднийиливысокийуровеньгибкостимышления.Так,медицинскиепредставители экспериментальных групп на контрольном этапе экспериментапроявили большую вариативность в поисках подходов, построении гипотез,рассмотрении точек зрения и операций, вовлекаемых в мыслительный процесс.92Рисунок 18 – Уровень гибкости мышления респондентов на контрольном этапеэкспериментаАнализ диагностических данных позволил оценить качественные иколичественные результаты и охарактеризовать когнитивно-процессуальныйкомпонентпрофессиональнойгибкостипредставителей.Нарисунке19представлены данные диагностики когнитивно-процессуального компонента наконтрольном этапе эксперимента.На рисунке 19 видно, что показатели респондентов контрольных групп неизменились.
После реализации формирующего эксперимента число респондентовс непрофессиональным уровнем сформированности когнитивно-процессуальногокомпонентавэкспериментальныхгруппахзначительноснизилось–4представителя в младшей экспериментальной группе и 5 – в старшейэкспериментальной группе. По 15 респондентов экспериментальных группдемонстрируют полупрофессиональный уровень сформированности когнитивнопроцессуального компонента.
11 и 10 представителей соответственно в младшейэкспериментальной группе и старшей экспериментальной группе демонстрируют93наконтрольномэтапеэкспериментапрофессиональныйуровеньсформированности когнитивно-процессуального компонента.Рисунок 19 – Результаты диагностики когнитивно-процессуального компонентана контрольном этапе экспериментаНарисункеценностного20представленыкомпонентаданныепрофессиональнойдиагностикимотивационно-гибкостипредставителейфармацевтических компаний, полученные с помощью методики Многоуровневыйличностный опросник «Адаптивность» (МЛО) А. Г.
Маклакова и С. В. Чермянинана контрольном этапе экспериментальной работы.94Рисунок 20 – Уровень развития моральной нормативности респондентовна контрольном этапе экспериментаНа рисунке 20 видно, что показатели респондентов контрольных групп неизменились: большинство респондентов характеризуются низким уровнемразвитияморальнойнормативности.Показателиреспондентовэкспериментальных групп после формирующего этапа эксперимента значительновыросли.Лишь3респондентамладшейэкспериментальнойгруппыхарактеризуются низкими показателями моральной нормативности.
Большинствореспондентов экспериментальных групп характеризуются высоким уровнемморальной нормативности: 14 представителей – в младшей группе и 19 – встаршей. Так, респонденты экспериментальных групп на контрольном этапеэкспериментадемонстрируютадекватноевосприятиепредлагаемойимсоциальной роли, достаточно точно воспринимают морально-нравственныенормыпроведения,понимаютикорректнонепосредственного социального окружения.относятсяктребованиям95Нарисункеценностного21представленыкомпонентаданныедиагностикимотивационно-гибкостипредставителейпрофессиональнойфармацевтических компаний, полученные с помощью методики диагностикимотивации достижения А. Мехрабиан на контрольном этапе эксперимента.Рисунок 21 – Особенности мотивации респондентов на контрольном этапеэкспериментаНа рисунке 21 видно, что показатели респондентов контрольных групп неизменились.Показателиреспондентовэкспериментальныхгрупппослеформирующего этапа эксперимента значительно выросли.
У 23 респондентовмладшейэкспериментальнойгруппыи25респондентовстаршейэкспериментальной группы сформирована устойчивая мотивация к достижениюуспеха.7и5представителейсоответственнов младшейистаршейэкспериментальных группах не демонстрируют преобладающей мотивационнойтенденции. Респондентов с мотивацией избегания неудач в экспериментальныхгруппах на контрольном этапе эксперимента не выявлено.96Анализ диагностических данных позволил оценить качественные иколичественные результатыкомпоненти охарактеризовать мотивационно-ценностныйпрофессиональнойгибкостипредставителей.Нарисунке22представлены данные диагностики мотивационно-ценностного компонента наконтрольном этапе эксперимента.Рисунок 22 – Результаты диагностики мотивационно-ценностного компонентамодели на контрольном этапе экспериментаНа рисунке 22 видно, что показатели респондентов контрольных групп неизменились.
После реализации формирующего эксперимента число респондентовс непрофессиональным уровнем сформированности мотивационно-ценностногокомпонентавэкспериментальныхмедицинскийпредставительвреспондентовэкспериментальныхгруппахмладшейгруппзначительноснизилосьэкспериментальнойгруппе.(5вреспондентов–111младшейэкспериментальной группе и 6 респондентов в старшей экспериментальнойгруппе) демонстрируют полупрофессиональный уровень сформированности97мотивационно-ценностного компонента. По 24 представителя в младшей истаршей экспериментальных группах демонстрируют на контрольном этапеэксперимента профессиональный уровень сформированности мотивационноценностного компонента.Нарисунке23представленыданныедиагностикисоциально-коммуникативного компонента модели сформированности профессиональнойгибкости представителей фармацевтических компаний, полученные с помощьюметодики Многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО)А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
