Диссертация (1168644), страница 14
Текст из файла (страница 14)
По одному респонденту в старших контрольной иэкспериментальнойгруппаххарактеризуютсявысокимуровнемразвитиярегуляции поведения. Такой результат, возможно, обусловлен возрастнымиособенностями респондентов.На рисунке 6 видно, что большинство респондентов характеризуютсянизким адаптационным потенциалом. Так, процессы адаптации у респондентовпротекают тяжело: возможны нервно-психические срывы, низкая нервнопсихическая устойчивость, конфликтность. При этом адаптационный потенциалпредставителей старшего возраста ниже, чем у более молодых представителей.Хорошими адаптационными способностями характеризуются по 4 респондента измладших контрольной и экспериментальной групп, 2 респондента старшейконтрольной группы и 3 респондента старшей экспериментальной группы.Вероятно, высокий адаптационный потенциал позволяет этим респондентамбыстрее реагировать на изменения и нововведения в профессиональнойдеятельности, что делает ее более продуктивной и успешной.76Рисунок 6 – Уровни адаптационного личностного потенциала у респондентовна констатирующем этапе экспериментаВтаблицепроцессуального4представленыкомпонентаданныепрофессиональнойдиагностикигибкостикогнитивнопредставителейфармацевтических компаний, полученные с помощью анкеты осведомленности опродуктах и политике компании, корпоративных стандартах и этических нормахна констатирующем этапе эксперимента.Из таблицы 4 видно, что респонденты всех групп демонстрируют низкиепоказатели осведомленности о продуктах и политике компании, корпоративныхстандартах и этических нормах на констатирующем этапе эксперимента.
Респонденты характеризуются низкой познавательной самостоятельностью и сниженноймотивацией к получению информации о продуктах и политике компании, неосознают важность информации для себя. Информация чаще расценивается какограничивающая деятельность, не приносящая пользу, не нужная, не значимая77для профессиональной деятельности.
Наиболее низкие значения выявлены средиреспондентов младших контрольной и экспериментальной групп.Таблица 4 – Средний балл осведомленности респондентов наконстатирующем этапе экспериментаПоказателиМКГ МЭГ СКГ СЭГОсведомленность о продуктах компании1,11,20,90,7Осведомленность о политике компании0,40,50,90,8Осведомленность о корпоративных стандартах1,11,00,80,8Осведомленность об этических нормах1,21,21,31,40,30,40,90,80,80,71,11,05,95,5Соблюдение корпоративных стандартов,приверженность политике компанииСоблюдение этических нормОбщий показатель осведомленностиНарисункепроцессуального7представленыкомпонентаданныепрофессиональной4,95,1диагностикигибкостикогнитивно-представителейфармацевтических компаний, полученные с помощью методики исследованиягибкости мышления на констатирующем этапе эксперимента.78Рисунок 7 – Уровень гибкости мышления респондентов на констатирующем этапеэкспериментаНа рисунке 7 видно, что у большинства респондентов контрольных и экспериментальных групп выявлен низкий уровень гибкости мышления.
Респондентысклонны находить несколько вариантов решений вопроса и после этогоконцентрируются на них и не могут оценить появление новых факторов, новыхданных, изменить или найти новые способы решения. Низкий уровень гибкостимышления, вероятно, снижает продуктивность профессиональной деятельностипредставителей. Высокий уровень гибкости мышления демонстрируют 5респондентовмладшейконтрольнойгруппы,6респондентовмладшейэкспериментальной группы и по 3 респондента из старших контрольной иэкспериментальной групп.Анализ диагностических данных позволил оценить качественные иколичественные результаты и охарактеризовать когнитивно-процессуальныйкомпонентпрофессиональнойгибкостипредставителейфармацевтических79компаний.
На рисунке 8 представлены данные диагностики когнитивнопроцессуального компонента на констатирующем этапе эксперимента.Рисунок 8 – Результаты диагностики когнитивно-процессуального компонентана констатирующем этапе экспериментаНа рисунке 8 видно, что наибольшее количество респондентов вконтрольных и экспериментальных группах демонстрируют непрофессиональныйуровеньсформированностикогнитивно-процессуальногокомпонентапрофессиональной гибкости на констатирующем этапе эксперимента. 12респондентовхарактеризуютсяполупрофессиональнымуровнемсформированности когнитивно-процессуального компонента.
Респондентов спрофессиональным уровнем сформированности когнитивно-процессуальногокомпонента не выявлено.Нарисункеценностного9представленыкомпонентаданныепрофессиональнойдиагностикимотивационно-гибкостипредставителейфармацевтических компаний, полученные с помощью методики Многоуровневый80личностный опросник «Адаптивность» (МЛО) А. Г.
Маклакова и С. В. Чермянинана констатирующем этапе эксперимента.Рисунок 9 – Уровень развития моральной нормативности респондентовна констатирующем этапе экспериментаНа рисунке 9 видно, что большинство респондентов характеризуютсянизкимуровнемразвитияморальнойнормативности.Так,респондентыхарактеризуются низкой способностью адекватно воспринимать предлагаемуюдля них определенную социальную роль, недостаточно точно воспринимаютморально-нравственные нормы поведения, не всегда понимают и корректноотносятся к требованиям непосредственного социального окружения. 21респондент из общего числа выборки характеризуется средним уровнемморальной нормативности. Высокие показатели моральной нормативностивыявлены у 1 респондента старшей контрольной группы и 2 респондентовстаршей экспериментальной группы.Нарисункеценностного10представленыкомпонентаданныепрофессиональнойдиагностикимотивационно-гибкостипредставителей81фармацевтических компаний, полученные с помощью методики диагностикимотивации достижения А.
Мехрабиан на констатирующем этапе эксперимента.Рисунок 10– Особенности мотивации респондентов на констатирующем этапеэкспериментаНа рисунке 10 видно, что у большинства респондентов доминируетмотивация избегания неудач. Так, респонденты недостаточно мотивированы косуществлению профессиональной деятельности, их профессиональные решенияне всегда адаптивны и соответствуют нормам и ценностям компании, ониизбегают ответственных решений. Мотивация к достижению преобладает лишь у15 респондентов из общей выборки. 11 респондентов из общего числа недемонстрируют преобладающей мотивационной тенденции.Анализ диагностических данных позволил оценить качественные иколичественные результаты и охарактеризовать мотивационно-ценностныйкомпонентпрофессиональнойгибкостипредставителей.Нарисунке11представлены данные диагностики мотивационно-ценностного компонента наконстатирующем этапе эксперимента.82Рисунок 11 – Результаты диагностики мотивационно-ценностного компонентана констатирующем этапе экспериментаНа рисунке 11 видно, что наибольшее количество респондентов вконтрольных и экспериментальных группах демонстрируют непрофессиональныйуровеньсформированностиконстатирующемэтапемотивационно-ценностногоэксперимента.8респондентовкомпонентанахарактеризуютсяполупрофессиональным уровнем сформированности мотивационно-ценностногокомпонента.
Респондентов с профессиональным уровнем развития мотивационноценностного компонента не выявлено.Нарисунке12представленыданныедиагностикисоциально-коммуникативного компонента профессиональной гибкости представителейфармацевтических компаний, полученные с помощью методики Многоуровневыйличностный опросник «Адаптивность» (МЛО) А. Г. Маклакова и С. В. Чермянинана констатирующем этапе эксперимента.83Рисунок 12 – Уровень развития коммуникативного потенциала респондентовна констатирующем этапе экспериментаНа рисунке 12 видно, что большинство респондентов характеризуютсянизким уровнем развития коммуникативного потенциала.
Так, респондентыхарактеризуются низким и средним уровнем коммуникативного потенциала.Высокие показатели коммуникативного потенциала выявлены у 6 респондентовиз общей выборки.Втаблице5представленыданныедиагностикисоциально-коммуникативного компонента профессиональной гибкости представителейфармацевтических компаний, полученные с помощью методики определенияиндивидуальныхэксперимента.копинг-стратегийЭ.Хайманаконстатирующемэтапе84Таблица 5 – Используемые респондентами копинг-стратегии наконстатирующем этапе экспериментаПоказателиКогнитивныекопинг-стратегииЭмоциональныекопинг-стратегииПоведенческиекопинг-стратегииМКГ МЭГ СКГ СЭГАдаптивные0000Относительно адаптивные13111212Неадаптивные17191818Адаптивные0000Относительно адаптивные10867Неадаптивные20222423Адаптивные0000Относительно адаптивные15131212Неадаптивные15171818Из таблицы 5 видно, что ни один из респондентов не предпочитаетиспользовать адаптивные копинг-стратегии ни в одной из сфер психическойдеятельности.
Большинство респондентов используют неадаптивные копингстратегии в когнитивной сфере, то есть пассивные формы поведения с отказом отпреодоления трудностей из-за неверия в свои силы и интеллектуальные ресурсы,сумышленнойнедооценкойнеприятностей.Большинствореспондентовиспользуют неадаптивные копинг-стратегии в эмоциональной сфере, то естьвариантыповедения,характеризующиесяподавленнымэмоциональнымсостоянием, состоянием безнадежности, покорности и недопущения другихчувств, переживанием злости и возложением вины на себя и других. Большинствореспондентов используют неадаптивные копинг-стратегии в поведенческойсфере, то есть поведение, предполагающее избегание мыслей о неприятностях,пассивность, уединение, покой, изоляцию, стремление уйти от активныхмежперсональных контактов, отказ от решения проблем.Анализ диагностических данных позволил оценить качественные иколичественные результаты и охарактеризовать социально-коммуникативныйкомпонент профессиональной гибкости представителей (рис.13).85Рисунок 13 – Результаты диагностики социально-коммуникативного компонентана констатирующем этапе экспериментаНа рисунке 13 видно, что все респонденты, принявшие участие висследовании,примерновравномсоотношениихарактеризуютсянепрофессиональным или полупрофессиональным уровнем сформированностисоциально-коммуникативного компонента.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
