Диссертация (1168606), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Студенты (71%) жалуются нанедостаток времени на этапе завершения исследования детьми, что говорит оневысокой степени сформированности у них умений планировать этудеятельность детей. Наиболее зрелые в отношении рефлексии студенты ванкетах писали, что преподавателям-тьюторам в данном курсе необходимоуделять внимание организационным навыкам самих студентов.2) Поддержание дисциплины – 51% (51%). В данном случае студентыабсолютно объективны, т.к.
их показатели полностью совпадают споказателями преподавателей. Очевидно, что это затруднение (в отличие отмногих описанных выше) хорошо осознается студентами и заставляет ихактивно искать помощи у преподавателей-тьюторов, учителей, классныхруководителей в ликвидации данной проблемы.Анализдеятельностиконстатирующегостудентоввсрезанаблюденийзаэволюциейпроцессеруководствапознавательнойдеятельностью младших школьников позволяет сделать следующий вывод оналичии у студентов «сформированной выборки» затруднений в руководстведеятельностью школьников на всех этапах исследования говорит о том, чтоони недостаточно готовы к руководству исследовательской и проектнойдеятельностью младших школьников. В число методик диагностическогокомплекса входила методика оценки способности к проектированию А.И.Савенкова.Онаинструментальногофункцийстудентовиспользоваласькомпонента:каквдляуровнячастиоценкидвухсформированностипроектированияипоказателейтрудовыхреализацииобразовательного процесса, так и в части проектирования образовательныхпрограмм.
Результаты, полученные в ходе диагностики (показатель общей234способностикпроектированию(Prобщ),(нормированныебаллы),представлены в таблице 24.Таблица 24 - Исходный уровень развития профессионализма будущихпедагогов по интегрированному показателю общей способности кпроектированию инструментального критерия на констатирующем этапеэкспериментаУровень сформированности общей способности к проектированиюИндикаторпоказателягруппы(Prобщ)ВысокийКол-во%испытуемыхPrобщ э1.1Prобщ к1.1Prобщ э2.1Prобщ к2.1Prобщ э3.1Prобщ к3.1001103СреднийКол-во%испытуемых0,000,000,520,480,001,46428698128190126НизкийКол-во%испытуемых62,6953,7551,3160,9561,2961,17257492811207737,3146,2548,1738,5738,7137,37Используемые обозначения: Prобщ э, к, i, j – интегрированный показатель общей способностик проектированию, где «э» – индекс, обозначающий экспериментальные группы, «к» –индекс, обозначающий контрольные группы; i – индекс, обозначающий отношениегруппы к одной из временных серий: «1» – экспериментальные группы, сформированныев 2013-2014 уч.
году, «2» – в 2014-2015 уч. году, «3» – в 2015-2016 уч. году; j – индекс,обозначающий начальное (1) тестирование.В целом, эта способность оказалась сформирована у студентов надостаточном уровне. Значимых различий между экспериментальными иконтрольнымигруппаминаконстатирующемэтапепедагогическогоэксперимента не выявлено.Общие значения показателя уровня сформированности трудовыхфункций студентов в части проектирования и реализации образовательногопроцесса Prпроц представлены в таблице 25.235Таблица 25 - Исходный уровень развития профессионализма будущихпедагогов по показателю уровня сформированности трудовых функцийстудентов в части проектирования и реализации образовательного процесса(Prп_проц) на констатирующем этапе экспериментаИндикаторпоказателягруппыPrп_проц э1.1Prп_проц к1.1Prп_проц э2.1Prп_проц к2.1Prп_проц э3.1Prп_проц к3.1Значения показателя сформированности базовых трудовых функцийдля организации образовательного процессаВысокийСреднийНизкийКол-во%Кол-во%Кол-во%испытуемиспытуемиспытуемыхыхых0000000,000,000,000,000,000,001331831,491,881,570,482,581,466615718820930220398,5198,1298,4399,5297,4298,54Используемые обозначения: Pr п_проц э, к ,i, j – показатель уровня сформированноститрудовых функций студентов в части проектирования и реализации образовательногопроцесса, где «э» – индекс, обозначающий экспериментальные группы, «к» – индекс,обозначающий контрольные группы; i – индекс, обозначающий отношение группы кодной из временных серий: «1» – экспериментальные группы, сформированные в 20132014 уч.
году, «2» – в 2014-2015 уч. году, «3» – в 2015-2016 уч. году; j – индекс,обозначающий начальное (1) тестирование.Результаты показывают, что, в связи с отсутствием значимых различиймежду значениями контрольных и экспериментальных групп, на основаниисформированной выборки можно строить обоснованные выводы.Инструментальный критерий развития профессионализма педагога.Показатель: уровень сформированности трудовых функций студентов в частипроектирования образовательных программ.Значения показателя уровня сформированности трудовых функцийстудентов в части проектирования образовательных программ (Prп_прогр)оказались соответствующими исключительно низком уровню (см. таблицу26).Таблица 26 - Исходный уровень развития профессионализма будущихпедагогов по показателю сформированности трудовых функций студентов в236части проектирования и реализации образовательных программ (Prп_прогр) наконстатирующем этапе экспериментаИндикаторпоказателягруппыPrп_прогр э1.1Prп_прогр к1.1Prп_прогр э2.1Prп_прогр к2.1Prп_прогр э3.1Prп_прогр к3.1Значения показателя сформированности базовых трудовых функцийдля проектирования образовательных программВысокийСреднийНизкийКол-во%Кол-во%Кол-во%испытуемиспытуемиспытуемыхыхых0000000,000,000,000,000,000,000000000,000,000,000,000,000,0067160191210310206100,00100,00100,00100,00100,00100,00Используемые обозначенияPr п_прогр э, к ,i, j – показатель уровня сформированноститрудовых функций студентов в части проектирования и реализации образовательныхпрограмм, где «э» – индекс, обозначающий экспериментальные группы, «к» – индекс,обозначающий контрольные группы; i – индекс, обозначающий отношение группы кодной из временных серий: «1» – экспериментальные группы, сформированные в 20132014 уч.
году, «2» – в 2014-2015 уч. году, «3» – в 2015-2016 уч. году; j – индекс,обозначающий начальное (1) тестирование.Распределение значений инструментального критерия (I) по группампредставлено в таблице 27.Таблица 27 - Сформированность инструментального критерияразвития профессионализма будущих педагогов (I) по результатамобследования испытуемых на констатирующем этапе эксперимента(интегрированный показатель)ИндикаторкритериягруппыI э1.1I к1.1I э2.1I к2.1I э3.1I к3.1Уровень сформированности инструментального критерия (I)ВысокийСреднийНизкийКол-во%Кол-во%Кол-во%испытуемиспытуемиспытуемыхыхых0000000,000,000,000,000,000,007461581310,452,503,147,142,586,316015618519530219389,5597,5096,8692,8697,4293,69237Используемые обозначения I э, к, i, j – инструментальный критерий в определенной группе,где «э» – индекс, обозначающий экспериментальные группы, «к» – индекс, обозначающийконтрольные группы; i – индекс, обозначающий отношение группы к одной из временныхсерий: «1» – экспериментальные группы, сформированные в 2013-2014 уч.
году, «2» – в2014-2015 уч. году, «3» – в 2015-2016 уч. году; j – индекс, обозначающий начальное (1)тестирование.На основании данных расчета критерия I, было произведено сравнениесредних в контрольных и экспериментальных группах, которое подтвердилогипотезу о равенстве средних и, следовательно, возможность использованияконтрольных групп для целей экспериментального исследования.Выводы.1. Сцельюобеспечениядостаточнойвнутреннейивнешнейвалидности, а также минимизации воздействия социально-культурных исредовых условий, общий экспериментальный план исследования развитияпрофессионализма педагога в условиях системно-модульной организацииобразовательногопроцессавмагистратуресочетаетклассическийэкспериментальный план для двух групп и план временных серий.2.
Апробация концептуальной модели содержания образования вусловиях системно-модульной организации целостного образовательногопроцесса в педагогической магистратуреосуществлялась на основеспециально созданных (на основе оригинальных подходов к разработкесодержания, использованию форм организации учебной деятельности,применениюметодовобучениямагистрантов,кредитно-модульнойтехнологии) учебных планов.3.
Критериально-диагностическийинструментарийоценкиуровняпрофессионализма педагога выстраивается в прямом соотнесении соструктурной моделью профессионализма и, соответственно, включает трикритерия – когнитивный, личностный, инструментальный. Интегративнаяоценка трех выделенных компонентов дает общее представление об уровнеразвития профессионализма педагога.2384. Показателями когнитивного критерия развития профессионализмапедагогавыступаютинтеллектуальныйикреативныйпоказатели;личностного критерия – психосоциальный показатель (уровень социальнойкомпетентности);инструментального–уровеньмотивированностипрофессиональной деятельности магистрантов, уровень сформированноститрудовых функций студентов в части проектирования и реализацииобразовательного процесса, уровень сформированности трудовых функцийстудентов в части проектирования образовательных программ.5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
