Диссертация (1168606), страница 36
Текст из файла (страница 36)
По результатам экспертнойоценки формировался показатель Prп_прогр, на основании которого (с учетомпоказателяPrобщ) выводилосьсформированностибазовыхзначениетрудовыхинтегрированногофункцийдляпоказателяпроектированияобразовательных программ Prпрогр:В таблице 11 представлены наименования шкал и их соотношение сошкалами стандарта, указывающими на определенные трудовые действия.Таблица 11 - Оценочные шкалы базовых трудовых функций дляпроектирования образовательных программ (Prп_прогр).№Наименование шкалы1Умение проектироватьобразовательный процесс2Умение проектироватьформирование личностныхрезультатов обученияДетализация содержания в соответствии состандартомПроектирование образовательного процесса наоснове Федерального государственногообразовательного стандарта начального общегообразования с учетом особенностей социальнойситуации развития первоклассника в связи спереходом ведущей деятельности от игровой кучебной.Формирование у детей социальной позицииобучающихся на всем протяжении обучения вначальной школе.Организация учебного процесса с учетом2163Умение проектироватьформирование универсальныхучебных действий4Умениекорректироватьсформированные планы наоснове оценок индивидуальныхуспехов обучающихся5Умение готовить обучающихсяк переходу из начальной восновную школуФормализациясформированностиисвоеобразия социальной ситуации развитияпервоклассника.Формирование метапредметных компетенций,умения учиться и универсальных учебныхдействий до уровня, необходимого дляосвоения образовательных программ основногообщего образования.Объективная оценка успехов и возможностейобучающихся с учетом неравномерностииндивидуального психического развития детеймладшего школьного возраста, а такжесвоеобразия динамики развития учебнойдеятельности мальчиков и девочек.Корректировка учебной деятельности, исходяиз данных мониторинга образовательныхрезультатовсучетомнеравномерностииндивидуального психического развития детеймладшего школьного возраста (в том числе всилу различий в возрасте, условий дошкольногообучения и воспитания), а также своеобразиядинамики развития мальчиков и девочек.Проведение в четвертом классе начальнойшколы (во взаимодействии с психологом)мероприятий по профилактике возможныхтрудностейадаптациидетейкобразовательному процессу в основной школе.обработкабазовыхданныхтрудовыхобразовательных программ» (Prпроц)пофункцийметодикамдля«Оценкапроектированияи «Оценка сформированности базовыхтрудовых функций для организации образовательного процесса» (Prпрогр)проходила в соответствии с соотношением, представленным в таблице 12.Таблица 12 - Соотношение «сырых» баллов и уровнясформированности основного параметра по методикам «Оценкасформированности базовых трудовых функций для проектированияобразовательных программ» (Prпрогр) и «Оценка сформированности базовыхтрудовых функций для организации образовательного процесса» (Pr проц).№123Уровень сформированности базовых трудовыхфункцийВысокийНормальный, среднийНизкийСумма баллов61-10041-600-40217Данные, полученные по каждой из методик, анализировалисьнезависимо, применительно к конкретному испытуемому.
В том числе,проводился качественный анализ данных (например, полученных пометодике «Диагностика эволюции деятельности студентов в процессеруководства познавательной деятельностью школьников»).Общий алгоритм расчета численного значения инструментальногокритерия (I) представлен в формуле:Для получения обобщенной информации по каждому испытуемомусоставлялся«Профессиографическийпрофиль».Онбылобразованчисленными показателями, полученными по основным критериям (таблица13).Таблица 13 - Структура профессиографического профиля испытуемогоКритерийПоказательКогнитивныйИнтеллектуальный RavКреативный DjМаркеры уровнейсформированности качества1I, II, IIII, II, IIIЛичностныйУровень социальной компетентности (SC)I, II, IIIИнструментальныйДинамика мотивации профессиональнойдеятельности магистрантов (Минт)I, II, IIIУровень сформированности трудовыхфункций студентов в части проектированияи реализации образовательного процесса(Prпроц)I, II, IIIУровень сформированности трудовыхфункций студентов в части проектированияобразовательных программ(на уровне начального образования)(Prпрогр)I, II, III1 – показатели: расшифровка буквенных обозначений: I – «Высокий», II – «Нормальный, средний»,III – «Низкий».После расчета всех промежуточных показателей мы получалиобобщенный профессиографический профиль испытуемого (таблица 14).218Таблица 14 - Структура обобщенного профессиографического профиляиспытуемогоКритерийКогнитивный (К)Уровни сформированностикачества1I, II, IIIЛичностный (L)I, II, IIIИнструментальный (I)I, II, III1 – показатели: расшифровка буквенных обозначений: I – «Высокий», II – «Нормальный, средний»,III – «Низкий».Таким образом, на данном уровне анализа имело место 27 возможныхсочетаний уровней критериев, которые соответствуют 27 возможным типампрофессионализма (таблица 15).
На основании теоретического анализаможно предположить, что ряд типов профессионализма реально не будетпредставлен в выборке. Это типы, образованные из сочетания полярныхуровней (высокого и низкого) по различным критериям.Таблица 15 - Типология испытуемых по профессиографическомупрофилюУровникритерияLIIIIIIIУровни критерия КIIIIIINI,I,INII,I,INIII,I,I =0NI,I,IINII,I,IINIII,I,II=0NI,I,III=0NII,I,III=0NIII,I,III=0Уровни критерия IIIУровни критерия КIIIIIINI,II,INII,II,INIII,II,I=0NI,II,IINII,II,IINIII,II,IINI,II,III=0NII,II,IIINIII,II,IIIIIIУровни критерия КIIIIIINI,III,I=0NII,III,I=0NIII,III,I=0NI,III,II=0NII,III,IINIII,III,IINI,III,III=0NII,III,IIINIII,III,IIIГде: Ni,j,k – процент респондентов от общего количества в экспериментальнойвыборке, имеющий i-й уровень критерия L, j-й уровень критерия I, k-й уровень критерияК.
Отмечены типы, которые, предположительно, не могут существовать.Кроме того, можно предположить, что маловероятно существованиетипов, в которых существенно различаются уровни когнитивного иличностного критериев, или, точнее, такие типы будут относительномалочисленны.Если отбросить и эти категории, то тогда останется 7 типов, которые,предположительно, и будут наиболее многочисленными: NI,I,I, NI,II,I, NII,I,II,219NII,II,II, NII,III,II, NIII,II,III, NIII,III,III..
Это предположение будет проверено в ходеэмпирического исследования.В соответствии с общим экспериментальным планом исследования икритериально-диагностическим инструментарием, на констатирующем этапепедагогического эксперимента было осуществлено измерение выделенныхпоказателей на материале контрольной и экспериментальной выборок во всехтрех временных сериях.Когнитивныйкритерийразвитияпрофессионализмапедагога.Интеллектуальный показатель.
Результаты обследования испытуемых изэкспериментальныхиконтрольныхгрупппотестуДж.Равена«Прогрессивные матрицы» (табл. 16) наглядно свидетельствуют о том, что наконстатирующемэтапепедагогическогоэкспериментауровеньIQмагистрантов в экспериментальных и контрольных группах различалсянезначительно.Таблица 16 - Исходный уровень развития профессионализма будущихпедагогов по интеллектуальному показателю когнитивного критерия(результаты обследования испытуемых на констатирующем этапеэксперимента по тесту «Прогрессивные матрицы Дж.
Равена»)ИндикаторпоказателягруппыRav э1.1Rav к1.1Rav э2.1Rav к2.1Rav э3.1Rav к3.1Уровень невербального интеллектаIQ ≥120IQ [100-119]IQ ≤99Кол-воиспытуемых5598910Кол-воиспытуемых%7,463,134,713,812,904,851960607811274Кол-воиспытуемых%28,3637,4931,4137,1436,1335,924395122124189122%64,1859,3863,8859,0560,9759,23Используемые обозначения: Rav э, к, i, j – показатель развития невербального интеллекта вопределенной группе, где «э» – индекс, обозначающий экспериментальные группы, «к» –индекс, обозначающий контрольные группы; i – индекс, обозначающий отношениегруппы к одной из временных серий: «1» – экспериментальные группы, сформированныев 2013-2014 уч. году, «2» – в 2014-2015 уч. году, «3» – в 2015-2016 уч. году; j – индекс,обозначающий начальное (1) тестирование.220КогнитивныйКреативныйкритерийпоказатель.развитияРезультатыпрофессионализмаобследованияпедагога.испытуемыхизэкспериментальных и контрольных групп на констатирующем этапепедагогического эксперимента на уровень креативности по тесту Джонсонапредставлены в таблице 17.Таблица 17 - Исходный уровень развития профессионализма будущих- педагогов по креативному показателю когнитивного критерия (результатыобследования испытуемых на констатирующем этапе эксперимента по тестуДжонсона)ИндикаторпоказателягруппыsDj э1.1sDj к1.1sDj э2.1sDj к2.1sDj э3.1sDj к3.1Уровень креативностиСреднийНизкийКол-во%Кол-во%испытуемиспытуемыхыхВысокийКол-во%испытуемых2454542,992,502,621,901,611,94429911913118712762,6961,8862,3062,3860,3261,65235767751187534,3235,6235,0835,7238,0736,41Используемые обозначения: sDj э, к, i, j – показатель развития креативности («сырые»баллы) в определенной группе, где «э» – индекс, обозначающий экспериментальныегруппы, «к» – индекс, обозначающий контрольные группы; i – индекс, обозначающийотношение группы к одной из временных серий: «1» – экспериментальные группы,сформированные в 2013-2014 уч.
году, «2» – в 2014-2015 уч. году, «3» – в 2015-2016 уч.году; j – индекс, обозначающий начальное (1) тестирование.Расчеты подтвердили вывод о равенстве средних показателей вконтрольной и экспериментальной выборках по креативному показателюкогнитивного критерия (Приложение А).На основании этих данных был рассчитан интегрированный показательзначения когнитивного критерия (K) по всем группам. По результатамрасчета каждый респондент был отнесен к одной из трех категорий поуровню сформированности критерия (табл.
18).221Таблица 18 - Сформированность когнитивного критерия развитияпрофессионализма будущих педагогов (K) по результатам обследованияиспытуемых на констатирующем этапе эксперимента (интегрированныйпоказатель)ИндикаторкритериягруппыК э1.1К к1.1К э2.1К к2.1К э3.1К к3.1ВысокийКол-во%испытуемыхУровень сформированности критерия КСреднийНизкийКол-во%Кол-во%испытуемиспытуемыхых0332240,001,881,570,950,651,945311513716222816379,1071,8871,7377,1473,5579,1314425146803920,9026,2426,7021,9125,8018,93Используемые обозначения: К э, к, i, j – когнитивный критерий в определенной группе, где«э» – индекс, обозначающий экспериментальные группы, «к» – индекс, обозначающийконтрольные группы; i – индекс, обозначающий отношение группы к одной из временныхсерий: «1» – экспериментальные группы, сформированные в 2013-2014 уч.
году, «2» – в2014-2015 уч. году, «3» – в 2015-2016 уч. году; j – индекс, обозначающий начальное (1)тестирование.Полученныеданныедемонстрируют,чтоконтрольныеиэкспериментальные группы не имеют значимых различий по распределениюкогнитивного критерия, что дает возможность для их использования вэксперименте.Применениеt-критерияСтьюдентаподтвердило,чторасхождения между данными группами магистрантов по когнитивномукритерию находятся в пределах статистической погрешности и являютсянесущественными (Приложение А).Содержательныйанализданныхсвидетельствуетотом,чтораспределение несколько смещено в сторону средних значений когнитивногокритерия, причем в разных временных сериях эта тенденция сохраняется.Возможное объяснение этого феномена заключается в том, что выборкасформирована из студентов, которые при поступлении выбрали для обучениявузы со средними значениями «проходных баллов» ЕГЭ.222Личностныйкритерийразвитияпрофессионализмапедагога.Психосоциальный показатель.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
