Диссертация (1168606), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Вся совокупность выделяемых в современной дидактике принциповосуществления образовательного процесса востребована и применима кусловиям системно-модульной организации целостного образовательногопроцесса в педагогической магистратуре. Система принципов включаетпринципы:демократического, общественно-государственногохарактерауправления образованием; непрерывности; познаваемости; объективности;историзма; системности; единства теории и практики.5. Вусловияхсистемно-модульнойорганизациицелостногообразовательного процесса в педагогической магистратуре содержаниеобразования понимается как многогранный конструкт, включающий системунаучныхзнаний,умений,навыков,атакжемировоззренческих,нравственных, эстетических идей, которые будут положены в основукомпоновки образовательных модулей, направленных на формированиебазовых компетенций и трудовых функций у будущих педагогов.6.
Концептуальнаямодельсодержанияобразованиявусловияхсистемно-модульной организации целостного образовательного процесса впедагогической магистратуре, нацеленного на развитие профессионализмапедагога, представлена в виде куба, три видимые грани которогосимволизируют:составпрофессиональногоопыта;компонентыпрофессионализма; библиотеку образовательных модулей. Модель отвечает195требованиям:научности;доступности;систематичности;последовательности; историзма; гуманистичности; связи с жизнью ипрофессиональной деятельностью; соответствия уровням домагистрансткойподготовки.7. Совокупность форм,методовисредствсистемно-модульнойорганизации целостного образовательного процесса в педагогическоймагистратуре,нацеленногонаразвитиепрофессионализмапедагога,основывается на сочетании как традиционных, зарекомендовавших себя впрактике организации образовательного процесса отечественной высшейшколы, так и инновационных, подразумевающих, в частности, использованиедистанционных образовательных технологий, активизацию образовательнойдеятельности обучающихся, «цифровизацию», открытость, мобильностьобразования.196ГЛАВА 4 ЭМПИРИЧЕСКАЯ ПРОВЕРКА ЭФФЕКТИВНОСТИКОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ ПРОФЕССИОНАЛИЗМА ПЕДАГОГА ВУСЛОВИЯХ СИСТЕМНО-МОДУЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В МАГИСТРАТУРЕ4.1 Общий экспериментальный план исследования и оценкаисходного уровня профессионализма педагога на основе критериальнодиагностического инструментарияРеализованный в рамках настоящего исследования педагогическийэксперимент был организован в логике многокомпонентного плана ивключал этап пилотажного исследования и основной этап эмпирическогоисследования,который,всвоюочередь,основывалсянапланахклассического эксперимента и элементах квази-экспериментального планавременных серий.Пилотажный эксперимент позволил точнее определить проблему исформулировать рабочие гипотезы исследования.
Он был начат в 2012-2013учебном году. В ходе пилотажного эксперимента прошли апробациюдиагностические методики, позволившие сформировать минимальный идостаточный комплект оценочных материалов для определения уровнейразвития базовых характеристик профессионализма педагога, личностных,интеллектуально-творческих и узкоспециальных характеристик. Такжепрошли апробацию использовавшиеся в дальнейшем, на формирующемэтапе эксперимента, модульные технологии построения образовательногопроцесса в магистратуре по направлениям подготовки Педагогическоеобразование и Психолого-педагогическое образование.Основной этап эмпирического исследования организовывался всоответствии с планами классического эксперимента (план для двух групп с197предварительным и итоговым тестированием), описанного Д.
Кэмпбелом[157], организованного в специальные временные серии. Структура общегоэкспериментального плана представлена в таблице 2.Таблица 2 - Структура экспериментального плана исследованияНомер группыпрофессионализма педагога123456Статусгруппы (пороли вэксперименте)1ЭкспериментальнаяКонтрольнаяЭкспериментальнаяКонтрольнаяЭкспериментальнаяКонтрольная2 3О э1.1Номер временного периода5 67894101112О э1.2XO к1.1O к1.2О э2.1О э2.2XO к2.1ОO к2.2XО э3.2э3.1OO к3.2к3.1Здесь: X – воздействие, О к, э, i, j – измерение значения переменной в определенной группе,где «э» – индекс, обозначающий экспериментальные группы, «к» – индекс, обозначающийконтрольные группы; i – индекс, обозначающий отношение группы к одной из временныхсерий: «1» – экспериментальные группы, сформированные в 2013-2014 уч.
году, «2» – в2014-2015 уч. году, «3» – в 2015-2016 уч. году; j – индекс, обозначающий исходное (1) илиитоговое (2) тестирование.Такимобразом,общийэкспериментальныйпланисследованияпредставлял собой сочетание классического экспериментального плана длядвух групп и плана временных серий. Такая организация экспериментапозволила обеспечить более высокую внутреннюю и внешнюю валидность всвязи с тем, что смещение временного интервала минимизироваловоздействие социально-культурных и средовых условий.В экспериментальную выборку вошли наборы магистрантов нанаправленияподготовкиПедагогическоеобразованиеиПсихолого-педагогическое образование 2013-2014 учебного года. Численный составгрупп магистрантов представлен в таблице 3.198Таблица 3 - Численный состав экспериментальной выборкиСтатус групп (по роли в эксперименте)ЭкспериментальныеУсловный номергруппы123Численностьгруппы67191310123160210206КонтрольныеТаким образом, общий объем выборки составил 1244 испытуемых (576– в контрольных группах и 568 – в экспериментальных).ГАОУ ВО города Москвы «Московский городской педагогическийуниверситет» (профили: «Менеджмент в образовании», «Педагогическаяпсихология» и др.), Арзамасский филиал ФГАОУ ВО «Национальныйисследовательский Нижегородский государственный университет им Н.И.Лобачевского» (профили: «Информационно-коммуникационные технологиив начальном образовании», «Менеджмент в образовании», Психологопедагогическое сопровождение дошкольного образования, «Психологопедагогическоесопровождение«ВладимирскийГригорьевичаобразовательногогосударственныйиНиколаяуниверситетГригорьевичапроцесса»),имениСтолетовых»ФГБОУАлександра(профили:«Педагогическая инноватика», «Педагогика и психология дошкольного иначального образования»), ФГБОУ ВО «Ярославский государственныйпедагогический университет им.
К.Д. Ушинского» (профили: «Организациявнеурочной деятельности в школе», «Управление качеством начальногообучения», «Детская практическая психология»), АНО ВО «Российскийновый университет» (профили: «Управление образовательной организаций»,«Психолого-педагогическое сопровождение общего и профессиональногообразования»), ГБОУ ВО «Сахалинский государственный университет»(профили: «Менеджмент в образовании», «Инклюзивное образование»,«Психологическое консультирование в образовании»).199В контрольных группах (на формирующем этапе эксперимента)образовательный процесс организовывался в соответствии с традиционной,принятой в высших учебных заведениях системе.
Задача развития у будущихпедагоговпрофессионализма,компетенций истановленияунихпрофессиональныхформирования профессиональных функцийрешаласьтрадиционным путем. Образовательный процесс в этих группах былвыстроен также в соответствии с Федеральными государственнымиобразовательными стандартами, но с использованием педагогическихтехнологий, не предполагавших предлагаемых в настоящем исследованиинововведений.Основная экспериментальная работа была организована на базеинститута педагогики и психологии образования ГАОУ ВО г. Москвы«Московский городской педагогический университет». Констатирующий иитоговый этапы эксперимента (в аспекте использования диагностическогоинструментария) были полностью идентичны в экспериментальных иконтрольных группах.В учебных группах, включенных число экспериментальных, былаапробирована концептуальная модель содержания образования в условияхсистемно-модульной организации целостного образовательного процесса впедагогической магистратуре.
В этих группах на формирующем этапеэкспериментаиспользовалисьспециальносозданные(наосновеоригинальных подходов к разработке содержания, использованию форморганизацииучебнойдеятельности,применениюметодовобучениямагистрантов, кредитно-модульной технологии) учебные планы.В формирующем этапе педагогического эксперимента участвовалимагистранты, обучающиеся по профилям: «Менеджмент в образовании»,«Менеджмент в дошкольном образовании», «Предшкольное образование»,«Управлениевоспитательными«Информатизациясистемами»,дошкольногои«Детскаяначальногожурналистика»,образования»,«Исследовательское и проектное обучение», «Педагогические измерения200языковогообразования»,«Математикавначальномобразовании»,«Робототехника в дошкольном и начальном образовании», «Русский язык вполикультурной школе», «Педагогическое сопровождение межкультурнойкоммуникации (английский язык)».Важной особенностью контингента испытуемых (как в контрольных,так и в экспериментальных группах) было то, что часть магистрантов,участвовавших в исследовании, до поступления обучалась в бакалавриатепедагогических университетов, часть окончила другие, непрофильные вузы.Для решения задач первого этапа эмпирического исследования былапроведена оценка уровня развития профессионализма будущих педагогов,обучающихсявмагистратуре.сформированногопредполагающегоОценкапроводиласькритериально-диагностическогодиагностикууровняразвитияспомощьюинструментария,всехкомпонентовпрофессионализма педагога (в соответствии с разработанной моделью –когнитивного, личностного, инструментального).
Интегративная оценка трехвыделенных компонентов давала общее представление об уровне развитияпрофессионализма будущих педагогов. Для диагностики были использованыследующие методики:1. ПрогрессивныематрицыДж.Равена(дляоценкиуровнясформированности интеллектуального показателя когнитивного критерия).2. Опросник креативности Джонсона, в модификации Е. Туник (дляоценки сформированности уровня креативного показателя когнитивногокритерия).3. Тест социальной компетентности (А.И. Савенков) (для оценкисформированности психосоциального показателя личностного критерия).4.
Методикаструктурированноговыявленияинтервью)мотивов(авторскаяобучающихсяметодика)(наоснове(дляоценкисформированности показателя динамики мотивации профессиональнойдеятельности инструментального критерия).2015. Экспертная диагностика эволюции деятельности обучающихся впроцессе руководства познавательной деятельностью школьников (авторскаяметодика) (для оценки сформированности показателя динамики мотивациипрофессиональной деятельности инструментального критерия).6. Экспертная оценка «Методика оценки сформированности базовыхтрудовых функций для организации образовательного процесса» (авторскаяметодика) (для оценки показателя сформированности трудовых функций вчастипроектированияиреализацииобразовательногопроцессаинструментального критерия).7. Методика оценки способности к проектированию (А.И. Савенков)(для оценки показателей сформированности трудовых функций студентов вчасти проектирования и реализации образовательного процесса и в частипроектирования образовательных программ инструментального критерия).8.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
