Диссертация (1168606), страница 19
Текст из файла (страница 19)
В.Н. Костюк,разработавший авторскую концепцию теории эволюции на основе анализасоциоэкономических процессов, характеризует человеческий капитал как«возможность индивида успешно действовать в условиях нестабильности инеопределенности» [135; 136]. И.Т. Корогодин – как «совокупность знаний,навыков, умений и других способностей человека, сформированных,накопленных и усовершенствованных в результате инвестиций в процессеего жизнедеятельности, необходимых для конкретной целесообразнойдеятельности и содействующих росту производительной силы труда» [132,с.89].Значительный вклад в совершенствование подходов к изучениюсущностной характеристики человеческого капитала внесли Б.В. Салихов иЛ.Н.Салимов.ПомнениюБ.В.Салихова,человеческийкапиталпредставляет собой «человеческие ресурсы, свойства и характеристикиличности, непосредственно вовлеченные в созидательный процесс напроизводстве»[288].Л.Н.Салимовдаетследующееопределение:«человеческий капитал – это специфическая ценность, представленнаясистемой постоянно развивающихся, созидательно ориентированных ивостребованных человеческих свойств, сознательное и целенаправленное110использованиекоторыхобеспечиваетрасширенноевоспроизводствотребуемых для человеческого развития жизненных благ».Теория и методология формирования и развития человеческогокапитала в России находится еще в процессе становления.
В педагогическихисследованияхпроблемаформированиячеловеческогокапиталапредставлена недостаточно широко, несмотря на то, что образованиюотводится ведущая роль в его накоплении.Е.А. Полищук акцентирует внимание на образовании как структурномэлементечеловеческогокапитала[246;247;248].А.П.Колядинсоставляющими его элементами обозначает «знания, представляющие собойцелесообразную форму информации, используемую в экономическойдеятельности; способности – умение успешно выполнять какие-либофункции(приэтомавторразличаетнесколькоуровнейразвитияспособностей: отсутствие способностей или нулевой уровень, частичныеспособности, средние способности, талант, гениальность); опыт – навыкидействий,мастерствовыполненияконкретныхтрудовыхоперацийдлительное время; культуру – принципы и стереотипы поведения в границахсуществующих в обществе знаний, правил, установок, традиций и морали;мотивацию–направленнуюдеятельность,ееинтенсивность,удовлетворенность процессом и результатами» [131].По мнению ученых А.А.
Нестерова и С.В. Форрестера, двигателемнаращивания интеллектуального фонда человеческого капитала выступаетобразование, представляя собой основную его часть и основную средуформирования [214]. При этом доминирующие позиции системы образованияв структуре человеческого капитала расширяют интеллектуальные границы икосвенно влияют на другие фонды: производственную подготовку, здоровье,миграцию,мотивациюэкономическойдеятельности.Такжесистемаобразования, в процессе формирования человеческого капитала, объединяетинституциональные структуры (образовательные организации основного идополнительного образования, семью, учреждения культуры и др.).111С целью обобщения результатов анализа категории «человеческийкапитал», обратимся к исследованию З.Р.
Хабибуллиной [344; 345]. Авторвыявила несколько обособленных и противоречащих друг другу подходов кпониманию исследуемого явления:- как определенного запаса навыков, способностей и умений человека(Л. Вальрас, С. Кузнец, Т. Мальтус, А. Смит и др.);- как набора навыков и способностей, которые были приобретеныиндивидом по каналам формального обучения (К. Маркс, Д.И. Менделеев, Д.Рикардо и др.);- как инвестиции и целевые вложения в человеческую личность,гарантирующие формирование и генерирование определенных знаний,компетенций и профессиональных качеств (Л.И. Абалкин, Г. Беккер, Т.Шульц и др.)[392; 393; 410].Ряд ученых (Ф. Лист, И.Т.
Посошков, А.К. Шторх и др.) включают вкатегорию «человеческий капитал» также соматические, социальные,идеологические, культурно-нравственные особенности людей [256; 369].Таким образом, феноменологический поход ведет к многоаспектностиинеоднозначноститолкованияпонятия«человеческийкапитал»,предопределяет сложность трактовки и осмысления его сущности инеобходимостьотнесениякчислумеждисциплинарныхкатегорий.Синергетический контекст анализа научной литературы позволил намвыделить для рассмотрения проблему развития профессионализма какосновополагающего показателя человеческого капитала, слагаемого изкомплекса знаний, умений и навыков, компетенций и опыта будущегопедагога в интересах общества, государства и участников образовательныхотношений.Ценность такого показателя проявляется в накоплении активногочеловеческого капитала: для обучающихся – это развитие уникальныхспособностей и компетенций инновационной педагогической деятельности(социальной мобильности, восприимчивости к новому, способности энергию112стресса переводить в энергию развития, предприимчивости, ответственности,высокой толерантности к неопределенности, ориентации на непрерывноеобразование и обновление знаний); для образовательного процесса – этоинновационнаяпрограммыиактивностьпедагогическогозависимостьстановлениясоставаобразовательнойкреативногокомпонентапрофессионализма педагога от личности преподавателя высшей школы; дляобщества и государства в целом – это создание конкурентных условий нарынке образовательных услуг, при которых пассивный человеческий капиталостается за рамками современной системы образования.Втеснойвзаимосвязисчеловеческимкапиталомактуальнойпредставляется проблема личностного знания как ценностного компонентаподготовки педагога-профессионала в условиях современной системымагистерского образования.
М. Полани определяет личностное знание как«неявное, имплицитное знание, в котором отражается не только познаваемаядействительность, но и сама познающая личность, ее заинтересованноеотношение к знанию».Контекстподготовкипедагога-профессионалаобнаруживаетдвухаспектное видение проблемы личностного знания. Первое – этоличностное знание, воплощенное в кадровом обеспечении магистерскойпрограммы, личности ее руководителя. Необходимой характеристикойпрофессорско-преподавательскогосоставапрограммы,способствующейстановлению профессиональных качеств педагогов с ярко выраженнымкреативным компонентом, является их личностное знание.Концепция личностного знания М.
Полани [245] подтверждаетприведенные выше размышления о преподавателе как «провайдере» знаний,без которого в образовательном процессе утрачивается уникальность,ценность обучения, а процесс получения образовательной услуги становитсядля магистранта самообразованием. Актуальность личностного знанияусиливает работа преподавателя в условиях нарастающей цифровизацииобразования, поскольку лишь непосредственная контактная демонстрация113образцовнаучной,обеспечиваетпрофессиональнойэффективноедеятельностиосвоениеиеепедагогомпродуктовкомпонентовпрофессионализма.
Личностное знание преподавателя имплицитно, неподдается полной рефлексии. Кадровое деперсонифицирование магистерскойподготовки, под которым понимается механическая замена носителяличностного знания даже квалифицированным преподавателем, но неявляющимся в данной области носителем такого знания, недопустимо.Второе – это личностное знание магистрантов как свидетельство ихпрофессионализма. Согласно М. Полани, определим характерные признакисформированноголичностногоинтеллектуальнаясамоотдача,знанияпедагога-профессионала.заинтересованное(анеЭтобезразличное)отношение к знанию, личный подход к его трактовке и использованию,собственноеосмыслениеиндивидуальных,еговизменчивыхи,контекстекакспецифических,правило,сугубонеконтролируемыхассоциаций.Обобщение результатов исследования актуальных для организацииобразовательноговопросовпроцессапозволяетпроектированияинаммагистратурысформулироватьреализациисоциально-экономическихосновныеконкурентоспособнойпринципыобразовательнойпрограммы.В научной литературе встречается множество определений понятия«конкуренция».Рядсовременныхисследователейпонимаютподконкуренцией «экономический процесс взаимодействия, взаимосвязи иборьбы между выступающими на рынке предприятиями в целях обеспечениялучшихвозможностейсбытасвоейпродукции,удовлетворенияразнообразных потребностей покупателей» (Г.Л.
Азоев, П.С. Завьялов, Л.Ш.Лозовский, А.Г. Поршнев, Б.А. Райзберг и др.). Исследователь Г.Я. Кипермантрактует конкуренцию как «процесс взаимодействия, взаимосвязи и борьбыизготовителей и поставщиков при реализации продукции, экономическоесоперничествомеждуобособленнымитоваропроизводителямиили114поставщиками товаров (услуг) за наиболее выгодные условия сбыта» [339].И.А. Спиридонов дает следующее определение: «конкуренция – этоэкономический процесс взаимодействия, взаимосвязи и борьбы междувыступающими на рынке системами в целях обеспечения лучшихвозможностейсбытасвоейпродукции,удовлетворенияразличныхпотребностей покупателей и получения наибольшей прибыли» [311].Вусловияхинтеграциисистемногоипроцессногоподходов,определяющих проектирование и реализацию образовательных программмагистратуры, актуальным для исследования становится позиция О.А.Свиридова [289; 290; 291; 292].
Ученый рассматривает конкуренцию ввысшейшколекаксоциальнуюнормативно-правовуюсистему,предоставляющую возможность удовлетворения спроса и предложенияучастников образовательных отношений в определенном пространственновременном континууме. В иерархическом континууме «рыночная система –система высшего образования – система подготовки педагога-профессионалав магистратуре» конкуренция в условиях рынка представляет собой процессвзаимосвязи образовательных систем, обособленно соперничающих междусобойзапреимуществовресурсном(финансовом,человеческом,информационном) обеспечении процесса предоставления образовательныхуслуг.Анализвидовконкуренциинасовременномроссийскомобразовательном рынке высшей школы позволяет заметить, что борьбамеждувузами,егоструктурнымиподразделениямиипрограммамипреимущественно ведется за клиентов, точнее за их финансы (бюджетноефинансирование, зависящее от контрольных цифр приема, и внебюджетное).Такой вид соперничества в цикле развития организации характерен дляпериода накопления финансового капитала, но отнюдь не интеллектуального.Следовательно, смысл конкуренции теряется – он не имеет главнуюсоставляющую – эффективность образовательного процесса, отличающегоодин вуз от другого или различающего процессы проектирования и115реализации образовательных программ.
Такой вид борьбы не способствуетразвитию программ магистратуры и не относится к истиной конкуренции.Изучению характеристик конкурентоспособности педагогов, методов испособов ее формирования в процессе профессиональной подготовкипосвящены работы: Я.А. Баскаковой, Е.А. Левановой, Т.В. Пушкаревой, Л.Д.Славовойидр.Внихотмечается,чтопонятия«качество»и«конкурентоспособность», не будучи синонимичными, тем не менее,взаимосвязаны: оба они служат для оценки результатов конкретного труда,его общественной полезности. Общим для них является и то, что ониопределяются через совокупность свойств и характеристик качествадеятельности. Особенно четко это прослеживается при оценке качества, исоответственно,конкурентоспособностипрофессиональнойподготовкиспециалистов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
