Диссертация (1168539), страница 19
Текст из файла (страница 19)
L'argumentation dans le discours: discours politique, littérature d'idées, fictionTexte. / R. Amossy. Paris: Nathan, 2000. P. 211.382Большаков А.С. Большая книга скрытого влияния на людей. / А.С. Большаков. – АСТ.,СПБ.: Прайм-Еврознак, 2007. С. 75.383Мельник Г.С. Стереотип, формирование стереотипов в процессе массовойкоммуникации. / Г.С. Мельник. – СПб.: Питер, 2005.
С. 67.384Там же. С. 67.385Лебедева М.М. Особенности восприятия при конфликте и кризисе. / М.М. Лебедева. –Самара: Бахрах-М, 2007. – С. 171.91Вместо термина «стереотипизация» может использоваться термин«апелляция к устоявшимся стереотипам и архетипам». Апелляция к этимсемиотическим единицам активизирует определенные ассоциации, оценки иэмоции. Например, справедливость должна торжествовать, будущеепрекрасно («все будет хорошо») и др.
– типичные паттерны восприятия,когда реципиент оценивает сообщение через призму стереотипов ивоспринимает его быстро, не думая. Наряду с униполярными стереотипами, вцелях речевого воздействия используются и стандартные семиотическиеоппозиции «свой – чужой», «хороший – плохой» и др.Выделяетсятакжетактикасоздания ассоциаций.При созданииассоциаций объект в глазах общественности искусственно привязывается кчему-то такому, что воспринимается массовым сознанием как очень плохоеили очень хорошее.
«Предполагается, что понятия, имеющие некотороеотношение друг к другу, объединяются в некие ментальные структуры, такчто при активации одного понятия активируются и другие, связанные с нимпонятия»386. Для этой цели могут широко использоваться метафоры исравнения. С.Г. Кара-Мурза пишет: «Метафоры, включая ассоциативноемышление, дают огромную экономию интеллектуальных усилий.
Соблазнсэкономить интеллектуальные усилия заставляет человека вместо изучения иосмысления сущности проблем прибегать к ассоциациям»387.В.А. Сороченко выделяет такую тактику реализации коммуникативныхстратегий, как повторение388, эту же тактику выделяет и С.Г. Кара-Мурза.Ученые-лингвисты Ю.А. Сорокин и Н.В. Тарасов также выделяют«повторяемость»386какприем(тактику)речевоговоздействия389.Брайант Д.
Основы воздействия СМИ. / Д. Брайант; С. Томпсон; пер. с англ. В.В.Кулебы и Я.А. Лебеденка. – М., Спб., Киев.: Вильяме, 2004. С. 105.387Кара-Мурза С.Г. Политический бестселлер // Манипуляция сознанием. / С.Г. КараМурза. – М: Эксмо, 2009. – С. 445.388Сороченко В.А. Энциклопедия методов пропаганды. / В.А. Сороченко. – М., 2002. –С. 23.389Сорокин Ю.А. Речевое воздействие и психолингвистические проблемы; АН СССР, ин-тязыкознания. / Ю.А. Сорокин, Н.В.
Тарасов. – М.: ИЯЗ, 1986. – С. 17.92Представление повторяющейся информации – это действенный способ,потому что зритель непроизвольно сосредоточит свое внимание насообщаемом.Человеквсегдазапоминаеттуинформацию,котораяпредставлена путем повторения, будь то рекламный ролик или назойливаяпесенка. При этом воздействие идет на обыденное сознание, повседневныемысли,желанияипоступкичеловека.Многократноеповторяемоеутверждение постепенно вызывает у реципиента готовность принять его наверу390.
Имеется несколько видов повторения: простое стереотипноеповторение, которое особенно эффективно, когда реципиент нерешителен инуждается в моральной поддержке; развернутое повторение со ссылкой наопределенное количество компетентных лиц, разделяющих точку зрения;качественное повторение, включающее новые привлекательные сведения винформацию о факте391. Г. Лебон отмечал, что с помощью повторенияинформация внедрятся в глубины подсознания, туда, где зарождаютсямотивыпоследующихдействийчеловека.Чрезмерноеповторениепритупляет сознание, заставляя любую информацию практически безизменений откладываться в подсознании392.Апелляция к чувству – это тактика, которая используется с цельюповлиять на чьи-либо убеждения через воздействие на эмоции.
Такойриторический прием часто оказывается эффективным в глазах аудитории,которая бурно реагирует на упоминание громких слов и явлений, но этатактика не является корректным логическим аргументом, посколькуобращается к предубеждениям слушателя, а не призывает к трезвой оценкеситуации393. Акцент при использовании данной тактики может делаться натакие чувства как любовь, дружба, чувство патриотизма, чувства совести,Сорокин Ю.А. Речевое воздействие и психолингвистические проблемы; АН СССР, ин-тязыкознания.
/ Ю.А. Сорокин, Н.В. Тарасов. – М.: ИЯЗ, 1986. – С. 17.391Там же.392Зелинский С.А. Психотехнологии гипнотического манипулирования сознанием. / С.А.Зелинский. – СПБ.: ИТД «Скифия», 2009. С. 172.393Иссерс О.С. Коммуникативные стретегии и тактики русской речи / О.С. Иссерс; Изд. 7е. – М.: Лананд, 2015. С. 153.93страха, жалости. Воздействуя на эти чувства человека можно достичьневероятных успехов в реализации стратегий.Тактика апелляция к разуму маркируется показателями, указывающиминаразумность,осведомленность(либо,напротив,недальновидность,неосведомленность) адресата.
Апелляция к разуму обычно включаетмаркеры,указывающиенаочевидностьаргументаиобъективностьаргументатора (действительно, понятно, ясно и др). Разновидностьюуговоров, «апеллирующих к разуму» является коммуникативный ход, варгументирующей части которого акцент делается на пользу, либо вред дляобъекта. Категория «Польза – Вред» является одной из базовых категорийречевого воздействия, поскольку оперирует ценностными аргументами394.Внекоторыхисточникахупоминаетсятактика«упрощение».Психологическое оправдание использованию тактики упрощения состоит втом, что человек сознательно стремится к примитивному объяснениюсложных проблем, восприятию сообщений без усилий, без внутреннейборьбы и критического анализа395.Выделяют также тактику «речевое участие», когда адресант используетслово «мы». Это создает иллюзию, что предмет разговора является деломвсех адресатов, а адресант разделяет их взгляды и переживания.
Все этовызывает позитивные эмоции и чувство принадлежности к важнымсобытиям396.Таким образом, журналист для реализации своих прагматических задачобращается к определенным стратегиям речевого воздействия, которыереализует посредством одной или нескольких тактик, основанных на выбореслов с прагматическим компонентом значения и такой их сочетаемости,которая позволит реализовать прагматический заряд слова.394Иссерс О.С. Коммуникативные стретегии и тактики русской речи / О.С. Иссерс; Изд. 7е. – М.: Лананд, 2015.
– С. 153.395Коммуникативные стратегии информационного общества: труды 2й Международной.Научно-теор. Конф. – Спб.: Изд-во Политехн. Ун-та, 2009. – С. 321.396Там же.94ГЛАВА 2. ПРАГМАТИКА СЛОВОУПОТРЕБЛЕНИЯВ ЖУРНАЛЕ «ОГОНЕК»2.1. Прагматика употребления слова «свобода»2.1.1. 2000–2005 гг.Слово свобода является самым частотным словом рассматриваемогопериода (см.
Приложение 1).Свобода397являетсяидеей,котораяимеетсвоевоплощение(14.12.2003398). Свобода для народа является драгоценной (05.03.2000), онадля некоторых людей категорически несовместима с жесткостью(05.03.2000).Любое достижение требует некой свободы (18.08.2002).О свободе мечтали (16.12.2001), искали свободы слова (11.08.2002), ноопыта свободы еще не имели (16.12.2001). На привлекательность идеисвободы в данный период указывает и цитирование, обнаруженное висследуемом корпусе текстов: «Усталый раб – из той породы, что зрим всечаще, – под занавес глотнул свободы. Она послаще любви, привязанности,веры (креста, овала), поскольку и до нашей эры существовала» (03.12.2000).Свободунадоуметьнормально,регулярноицеленаправленнозащищать – самыми жесткими, но законными методами (05.03.2000),посколькувозникалижелающиезадушитьвсероссийскиесвободы(05.03.2000), уничтожить свободу (05.03.2000).
За свободу боролись – и онапобеждала (03.11.2002), в т.ч. боролись за свободу слова отечественныхСМИ (03.11.2002). И то, что свобода победила несвободу, оценивалось как397Здесь и далее: интересующее нас слово или сочетание слов, приведенное изанализируемых источников, выделяется курсивом. Приводятся не все обнаруженные висследуемом корпусе текстов примеры, а лишь некоторые из иллюстрирующих основныеположения.398Здесь и далее: в скобках дается дата выхода в свет того номера издания, в котором былобнаружен пример.95главная черта времени (03.11.2002), состояние свободы для молодых сталоестественно (03.11.2002).Несмотря на то, что свобода являлась драгоценной (05.03.2000), она невоспринималась как абсолютная ценность (без свободы политической житьочень можно; 16.12.2001).Упоминалось,чтоотношениексвободеразлично:Согласнорезультатам опроса, 73% русскоязычных евреев Нью-Йорка готовыпожертвовать демократическими правами и свободами, гарантированнымиКонституцией,радиэффективнойборьбыстерроризмом.(…)Большинство американцев к такой жертве не готовы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
