Диссертация (1168532), страница 66
Текст из файла (страница 66)
Оп. 1. Д. 102. Л. 71).4См.: Царизм в борьбе с революцией 1905–1907 гг. С. 39–40.5РГИА. Ф. 727. Оп. 1. Д. 8. Л. 2.6Революция 1905–1907 гг. в России: документы и материалы. Начало первой русской революции. Январь–март 1905 года. С. 750.1301прямой путь к новому витку смуты: лишившиеся работы трудящиесянаправились бы в и без того неспокойную деревню, где столкнулись бы сострой нехваткой земли, и тогда правительству пришлось бы иметь дело ужене с аграрным и рабочим движением по отдельности, а с их вдвое болееопасным революционным союзом1.Тем не менее правительство стремилось выработать конкретные меры,направленные на улучшение положения рабочих.
С этой целью была созданакомиссия под председательством В.Н. Коковцова. Предполагалось, чтоактивное участие в работе комиссии примут представители промышленныхкругов, крупные фабриканты. Но продуктивного диалога между ними иМинистерством финансов не получилось. К призывам В.Н.
Коковцова круководителямчастныхпредприятийсамимсократитьнанихпродолжительность рабочего дня, повысить заработную плату, улучшитьжилищные условия рабочих фабриканты отнеслись без энтузиазма2. И делобыло не только в нежелании промышленников добровольно идти на снижениедоходов. Они полагали, что рабочее движение являлось следствием ростаобщественного недовольства. Поэтому кардинально изменить положениерабочих к лучшему было невозможно без проведения в стране политическойреформы и дарования населению империи гражданских свобод. Вполнесочувствуя содержанию предполагавшихся В.Н.
Коковцовым проектовпреобразований, фабриканты полагали, что они опережали политическуюдействительность. «Свобода», которой министр стремился наделить рабочих,по мнению промышленников, «совершенно» не соответствовала «общемугосударственному режиму»3, который было остро необходимо менять.Вероятно, именно эти разногласия послужили причиной того, что работакомиссии В.Н. Коковцова зашла в тупик. Но она не прошла бесследно – многиепроекты, подготовленные для комиссии, весной 1906 г. учитывались при сбореТам же. С. 751.См.: Лаверычев В.Я.
Указ. соч. С. 194.3Там же. С. 197.12302материалов для Особого совещания по разработке рабочего законодательстваподпредседательствомуправляющегоминистерствомторговлиипромышленности М.М. Федорова1.В отличие от аграрного вопроса, по которому представители местнойадминистрации в 1905 г.
активно высказывались, предложения по тому, какименно следует улучшить жизнь рабочих, в Петербург с окраин империипрактически не поступали. Наместник на Кавказе И.И. Воронцов-Дашковсчитал решение рабочего вопроса возможным только в перспективе, отдаваяпредпочтение силовым мерам противодействия рабочим волнениям –увеличению бакинского гарнизона и штата полиции города2. Владимирскийгубернатор И.М. Леонтьев, напротив, писал 16 июня 1905 г. Д.Ф. Трепову, чтос рабочим движением ради сохранения спокойствия и порядка в губерниилучше вовсе не бороться, поскольку «если разгонять сходки, то такженаверное возобновятся грабежи, поджоги, город и его окрестности будут вопасности, и рабочее движение примет характер открытого мятежа»3.Показательна реакция центра на стратегию И.М.
Леонтьева: вначале Д.Ф.Трепов полностью одобрил намеренное бездействие губернатора, однако уже27 июня он, очевидно под влиянием настроений, царивших в ближайшемокружении Николая II, стал призывать И.М. Леонтьева не допускать сходок,усилить охрану предприятий и вообще «принимать все меры репрессии,предоставленные Положением усиленной охраны», а в случае выходаситуации из-под контроля передать власть военному начальству4.О необходимости улучшения условий труда и жизни рабочих вполнепредсказуемо не говорили правые. В.А. Грингмут еще в феврале 1905 г.заявлял, что поскольку требования рабочих по существу не носилиантигосударственного характера, то они быстро вернутся на сторонусамодержавия,кактольконафабрикахпрекратится«крамольнаяТам же.
С. 203.ГА РФ. Ф. 543. Оп. 1. Д. 455. Л. 20–21.3Революция 1905–1907 гг. в России: документы и материалы. Революционное движение в России веснойи летом 1905 года. Апрель–Сентябрь. Часть первая. С. 452.4Там же. С. 459.12303пропаганда»1. В дальнейшем в консервативных кругах в основном обсуждали,как быстрее с ней покончить.
«Инженеры, заведующие отделами, и старшиерабочие всегда знают зачинщиков, почему законом обязать их немедленноудалять с заводов, фабрик подстрекателей, так как сор нельзя прятать в углы,а надо выбрасывать в помойную яму», – орловский дворянин В.И. Трубниковпризывал администрацию предприятий действовать решительно2. Егопризывам вторили и лидеры консервативного общественного мнения3.Дискуссии о рабочем вопросе вновь обострились в правительственныхкругах после серии железнодорожных забастовок в июле 1905 г. Усматриваяпринципиальное сходство между стачечным движением на фабриках ижелезных дорогах, В.Н. Коковцов предлагал квалифицировать стачки какадминистративные, а не уголовные преступления.
Исключение, по мнениюминистра финансов, должны были составлять забастовки на «общественнонеобходимых» производствах, остановки работ на которых затрагивалиинтересы не только рабочего и работодателя, но и простых обывателей.Поэтому бороться с уже вспыхнувшими на железных дорогах стачками,мешающими движению транспорта, надлежало исключительно силой. В.Н.Коковцов планировал закрепить подобную стратегию борьбы со стачечнымдвижением законодательно и внести свой проект после его обсуждения вкомиссии по рабочему вопросу (в которой председательствовал сам министрфинансов) в Государственный совет4.Накануне разработки Манифеста 17 октября С.Ю. Витте, считавшийрабочий вопрос одним из острейших для внутренней политики России (нарядус аграрным и национальным вопросами), вынужден был констатироватьполное отсутствие представлений о том, как приступить к его решению.См.: Грингмут В.А.
Объединяйтесь, люди русские! С. 258–259.РГИА. Ф. 1276. Оп. 1. Д. 12. Л. 67 об.3В середине июля 1905 г. в статье под названием «Жизненные интересы крестьянского и рабочегосословия» В.А. Грингмут утверждал, что для полного успокоения рабочего движения в России «достаточнобудет очистить личный состав фабричных инспекторов от проникших в него социалистических элементов»(Грингмут В.А. Объединяйтесь, люди русские! С. 429).4См.: Революция 1905–1907 гг. в России: документы и материалы. Революционное движение в Россиивесной и летом 1905 года. Апрель–Сентябрь.
Часть первая. С. 95–97.12304Пожар, по мнению председателя Комитета министров, можно было потушитьлишь частичным удовлетворением самых популярных требований –сокращением рабочего дня и введением государственного страхованиярабочих1. В проекте Манифеста 17 октября, составленном А.Д. Оболенскимпо поручению С.Ю. Витте, даже звучала мысль о немедленном рассмотрениии,повозможности,удовлетворениитребованийбастовавшихжелезнодорожных служащих, не нашедшая, однако, отражения в итоговомварианте Манифеста2.Первые меры объединенного правительства, направленные на решениерабочего вопроса, носили исключительно популистский характер. В частностиС.Ю.
Витте не решился арестовать находившегося с августа в Петербурге Г.А.Гапона, ввиду еще более возросшей популярности его фигуры в средерабочих, а, напротив, предоставил ему средства для выезда за границу3.Знаменитое воззвание к «братцам рабочим» с призывом «бросить смуту,пожалеть жен и детей и не слушать дурных советов», с которым председательСовета министров обратился к рабочим после забастовки 2 ноября 1905 г.
вПетербурге, должного эффекта не возымело. В ответ на замечание И.И.Колышко о том, что рабочие «по конституции <…> ведь вправе бастовать»,С.Ю. Витте, явно сожалея о невозможности применить по отношению кзабастовщикам силу, напомнил своему собеседнику, что данная государем дляблага России реформа всегда может быть им во имя все того же блага отнята4.В высшей бюрократии начинали набирать популярность идеинеобходимости ужесточения наказаний за участие рабочих в стачках, которые,по утверждению Н.С. Таганцева, превратились из средства борьбы заулучшение экономического положения рабочих в «боевое средство» длядостижения революционными партиями собственных политических целей5.1См.: Манифест 17 октября // Красный Архив.
1925. Т. 4–5 (11–12). С. 58. Впрочем, и эти вполне очевидныесоображения С.Ю. Витте почерпнул из представленной ему чуть раньше записки В.Д. Кузьмина-Караваева(См.: Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. Реформы и революция. С. 203).2См.: Манифест 17 октября // Красный Архив. 1925.
Т. 4–5 (11–12). С. 87.3См.: [Витте С.Ю.] Указ. соч. Том 2. С. 329.4См.: Колышко И.И. Указ. соч. С. 158.5РГИА. Ф. 727. Оп. 2. Д. 48г. Л. 2.305По наблюдению юриста, зачастую выходило так, что участники забастовок,которые не сопровождались насилием над личностью и имуществомпредпринимателей и принуждением к участию в стачке других рабочих,оставались безнаказанными. Между тем, как считал Н.С.
Таганцев, наказаниюдолжны были быть подвержены если не все участники политическихзабастовок, то, по крайней мере, лица и объединения, их организовавшие1. Вкачестве основной меры наказания за политические стачки Н.С. Таганцевпредлагал лишение свободы, особо отмечая при этом, что изданиеспециальных«судопроизводственныхправил»,ужесточающихответственность за стачки, вызвало бы у рабочих еще большее недовольство,потому подобные изменения министру юстиции следовало проводить, непривлекая излишнего внимания общественности – в форме циркуляра2. Впоследнем пункте высшая власть к совету чиновника не прислушалась, и законоб уголовном преследовании участников забастовок вскоре появился на светв виде высочайшего указа Сенату3.
Однако даже позволив возбуждать дела попредставлениюначальстваидекларировавстремлениеподвергнутьнаказанию всех без исключения участников забастовок, Совет министров нерешился действовать в данном вопросе исключительно карательнымиметодами. Правительство не только предлагало материально поощрятьслужащих, отказавшихся принимать участие в забастовке или оказавших ейпротиводействие, а также законодательно урегулировать деятельностьпрофсоюзов, но и сознательно отказалось распространить действие закона наслужащих железных дорог и телеграфа, признавая тем самым, что ихуголовное преследование при таком колоссальном масштабе вовлеченности вантиправительственные выступления дестабилизировало бы обстановку вимперии даже больше, чем всероссийская стачка4.Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
