Диссертация (1168532), страница 61
Текст из файла (страница 61)
От вас, главное от вас это успокоение зависит.<…> Если вы успокоите общественное мнение, если явится истинноенародное представительство, все облегчится»2. Однако для самого С.Ю. Виттевопрос практической реализации провозглашенной в Манифесте свободыслова не являлся первостепенным. На прозвучавшее вскоре после 17 октябряпредложение И.В. Гессена, пока разрабатывался новый закон о печати, хотябы упразднить предварительную цензуру, С.Ю. Витте отреагировал сраздражением: «Ах, оставьте! У меня и без того достаточно забот. Думали ливы, что уже начинаются выборы в Госуд[арственную] думу и на ходу нужноменять избирательный закон»3.Одной рукой стремясь наладить отношения с прессой, правительство вто же время прикладывало все возможные усилия, чтобы окончательно невыпустить из другой руки крайне слабо натянутые в последнее времяцензурные вожжи.
Степной генерал-губернатор Н.Н. Сухотин жаловался Д.Ф.Трепову в разгар политической стачки на работу телеграфного агентства, чьисообщенияобуспехахзабастовщиковповсейРоссиикрайнедестабилизировали обстановку в крае4. Да и сам Д.Ф. Трепов 25 октября 1905г. требовал от С.Ю. Витте публичного опровержения поддерживаемого вСм.: [Витте С.Ю.] Указ. соч. Том 1. Книга 2. С. 197–198, 253.Из архива С.Ю. Витте // Красный Архив.
1925. Т. 4–5 (11–12). С. 100–101.3Гессен И.В. Указ. соч. С. 207.4См.: Революция 1905–1907 гг. в России: документы и материалы. Всероссийская политическая стачка воктябре 1905 года. Часть вторая. С. 311.12278печати мнения о превышении войсками своих должностных полномочий входеподавления«беспорядков»вПетербурге.СоответствующееПравительственное сообщение было незамедлительно опубликовано1.В то, что напечатанный в газетах Манифест 17 октября являлсяподлинным документом, а не провокацией революционеров, поначалуотказывались верить даже некоторые губернаторы2. Еще менее его смысл былпонятен простому народу.
Но проблема интерпретации политики властей впечати, из-за которой вокруг царских Манифестов и правительственныхинициативформировалсякрайненегативныйинформационныйфон,волновала не только сановников. Согласно воспоминаниям А.А. Кизеветтера,одной из главных задач молодой кадетской партии в то время было«добросовестноразъяснитьмалосведущимлюдямистинныйсмыслманифеста, перевести его юридические формулы на удобопонятный длявсякого простолюдина язык.
Это было тем более необходимо, что агитаторы,преимущественно социал-демократические, начали уже пускать в ходтолкования вкривь и вкось, имея в виду чисто партийные свои цели»3.К реализации этой задачи кадеты приступили, не откладывая дела вдолгий ящик. Вскоре после опубликования Манифеста 17 октября, А.А.Кизеветтером была составлена брошюра, направленная на разъяснение народуосновных положений Манифеста и продававшаяся по символической цене в 1копейку. Доступным, понятным даже малограмотному крестьянину ирабочему языком4 брошюра готовила своего читателя к мысли о скоромсозыве Государственной думы, стремилась убедить его, что отныне дажепростой человек будет причастен к принятию важнейших политическихСм.: Из бумаг Д.Ф.
Трепова // Красный Архив. 1925. Т. 4–5 (11–12). С. 464–466.«Весьма странным по форме и неясным по существу» называл Манифест 17 октября кавказскийнаместник И.И. Воронцов-Дашков, а ярославский губернатор А.П. Рогович и вовсе приказал конфисковатьномера газеты, в которой был напечатан Манифест.
Узнав о том, что Манифест настоящий, А.П. Роговичподал в отставку (См.: Любимов Д.Н. Указ. соч. С. 288–289).3Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий. Воспоминания. 1881–1914. С. 272.4Вот как, к примеру, А.А. Кизеветтер объяснял читателю, что такое свобода собраний: «Если люди,собравшись, начнут буйствовать, их разгонят, посадят под арест и представят в суд не за то, что они собрались,а за буйство» (Он же. О чем сказано в Манифесте 17 октября 1905 года.
М., 1905. С. 9).12279решений1. Так среди либеральной общественности зарождалась стратегияненасильственного противодействия росту революционных настроений вимперии. Причем все не сводилось единственно к пропаганде идейконституционализма. Силой убеждения либералы стремились (этой тактикимногие лидеры Конституционно-демократической партии придерживались ив дальнейшем2) разъяснить народу, что ему не было никакой необходимостибороться за свои права с оружием в руках3.
Достаточно было научиться этимиправами пользоваться.Однако подобные призывы были не слишком эффективны. С ростомаграрного движения возрастало и количество требований выступать софициальными разъяснениями содержания главнейших царских Манифестов– 17 октября и 3 ноября 1905 г. На острую необходимость такого шагауказывали и ультраконсерватор С.К. Глинка-Янчевский4, и член кадетскойпартии, а также организованного депутатами самарской городской думыКомитета общественной безопасности Д.Д. Протопопов5, и рядовыеобыватели6. Журналист Н.А.
Нотович, в свою очередь, настаивал на том, чтоконтрреволюционная пропаганда вообще и истолкование государственныхактов в частностидолжны были проводитьсяусилиямисельскогоТам же. С. 11–16.По свидетельству супруги А.А. Кизеветтера Екатерины Яковлевны, публичные лекции и доклады наактуальные общественно-политические темы, с которыми выступал ее муж, неизменно пользовались успехому публики. На страницах своего дневника она оставила свидетельство об одном из таких выступлений,которое состоялось 14 февраля 1906 г. в московском Политехническом музее: «Потом один из публикиспросил: “Почему докладчик ничего не сказал о партии монархической, а между тем эта партия оченьсмущает”.
– “Для партии г. Грингмута у нас нет слов, которые мы могли бы произнести в порядочномсобрании”, – отвечал Саша. Взрыв аплодисментов. Аплодирует вся зала: и мой рабочий, и татары, и старикив “бутылках” – общее ликование» (Революция 1905–1907 гг. глазами кадетов (Из дневников Е.Я. Кизеветтер)// Российский архив. История Отечества в свидетельствах и документах. XVIII–XX вв. Выпуск пятый. М.,1994. С.
363).3Брошюра А.А. Кизеветтера содержала очень простое, но недвусмысленное предостережение крестьянамвоздержаться от участия в каких бы то ни было насильственных и нелегальных антиправительственныхакциях: «При беспорядках и насилиях хорошо только тому, [у] кого силы больше, а кто послабее и победнее,тот еще хуже ослабнет и разорится» (Кизеветтер А.А. О чем сказано в Манифесте 17 октября 1905 года. С.4).4РГИА. Ф. 1276.
Оп. 1. Д. 15. Л. 45.5Там же. Д. 57. Л. 116.66 ноября 1905 г. некто Алексей Осминин направил С.Ю. Витте телеграмму с предложением поручитьвсем губернаторам созвать в своих губерниях сельские сходы, на которых разъяснять собравшимся истинноезначение Высочайших Манифестов, в особенности – Манифеста о поэтапной отмене выкупных платежей(Там же. Л. 190–191).12280православногодуховенствапосредствомспециальноподготовленныхепархиальным начальством на этот счет проповедей. До сих порпредпринимавшиеся как Святейшим Синодом, так и священниками на местахмеры по противодействию революционной агитации1 Н.А.
Нотович полагалсовершенно недостаточными2. Он также выступал с оригинальной идеейраспространять правительственные брошюры для народа, составленные «вдухе православия и государственного консерватизма», в казенных винныхлавках, пользовавшихся особой популярностью у населения. Причемраспространение подобных материалов, годичный оборот которых, по самымскромным подсчетам Н.А. Нотовича, достигал бы не менее 100 миллионовэкземпляров, он предлагал возложить на Попечительство о народнойтрезвости3.Осень 1905 г.
вообще оказалась для Н.А. Нотовича весьма плодотворнойна разнообразные проекты. Несмотря на то, что его газета «Новости», щедросубсидируемая будущим издателем «Речи» Ю.Б. Баком, с целью, выражаясьсловами И.В. Гессена, «сделать противовес злобному антисемитизмуСуворина»4, слабо справлялась со своей задачей, ее редактор был весьмадеятелен. 27 октября 1905 г. он направил С.Ю. Витте свою записку подназванием «Армия перед лицом революции». В ней автор горячо призывалпредставителей офицерского корпуса строго стоять на страже закона иоставаться в стороне от политики. Записка Н.А.
Нотовича не только взывала кпатриотическому чувству военных, но и изобиловала историческимипримерами. Так, по мнению автора, Испания утратила свое военнополитическое могущество, поскольку «ее армия в последнее столетиеосмеливалась высказывать свое мнение по поводу законности установленнойвласти»5. В то время как армия во Франции и Польше, напротив, стала1Подробнее см.: Зырянов П.Н.
Православная церковь в борьбе с революцией 1905–1907 гг. М., 1984. С.52–61, 213.2См.: Из истории контрреволюции 1905 г. // Красный архив. 1935. Т. 2–3. С. 239–240.3Там же. С. 240.4Гессен И.В. Указ. соч. С. 221.5РГИА. Ф. 1276. Оп. 1. Д. 149. Л. 6.281решающим фактором в борьбе против революционного движения и не толькосохранила свою дисциплину и боевые качества вопреки революции, «но иудвоила, утроила их!»1.С.Ю. Витте направил записку Н.А. Нотовича военному министру.Однако А.Ф. Редигер отослал ее обратно автору, отметив, что «вполнесочувствуя возвращаемой статье, написанной с воодушевлением», он не виделвозможности «издавать ее под флагом военного министерства». Причиныотказа А.Ф. Редигер сформулировал так: записка Н.А.
Нотовича, по егословам, доказывала «что армия должна держаться присяги, а по нашему credo,это истина, о которой не приходится даже говорить». К тому же «самоизложение» было, по мнению министра, «едва ли доступно массеофицерства»2. Как будто не услышав отказа, Н.А. Нотович продолжил упорнозабрасывать С.Ю. Витте и А.Ф. Редигера письмами.
В них он вначалепредупреждал военного министра о том, что успех его статьи был бывозможен лишь в том случае, если под ней стояла бы подпись какого-нибудь«авторитетного лица из военного мира»3 или, на худой конец, «группы штабофицеров»4. Вновь не получив ответа, настойчивый редактор 13 ноября 1905г. предложил С.Ю. Витте напечатать «на свои средства сотню-другую тысячэкземпляров (записки.
– С.Н.) для рассылки в воинские части для раздачиофицерам и унтер-офицерам и для раздачи и прочтения солдатам в видебеседы»5, а два дня спустя подтвердил в письме А.Ф. Редигеру готовностьиздать записку в виде брошюры целиком за свой счет, прося у властейисключительно содействия «к распространению ее и пересылке в полковыечасти»6.
Все просьбы Н.А. Нотовича, однако, остались без внимания.В Петербурге были озабочены совсем иными вещами. Когда созывГосударственной думы, а вместе с ним и широкая предвыборная кампания вТам же. Л. 7.Там же. Л. 4.3Наиболее подходящей кандидатурой Н.А. Нотович считал начальника канцелярии Советагосударственной обороны полковника А.А. Гулевича.4Там же. Л. 9.5Там же.
Л. 11.6Там же. Л. 13.12282печати стали вопросом уже не отдаленного, а самого ближайшего будущего,все более насущной задачей для власти выступала необходимость отвоеватьсебе место под солнцем на информационном пространстве империи. Д.Ф.Трепов рекомендовал Николаю II действовать хитро. Помимо оказанияматериальной поддержки «пробивающим себе дорогу истинно русскимпатриотическим органам печати», он предлагал субсидировать и те издания,которые являлись оппозиционными исходя не из политической позицииредакции, а из конъюнктуры рынка, стремления оставаться интереснымичитателю и печатать те материалы, на которые у публики был устойчивыйспрос. Популярность таких изданий, а также способность их главныхредакторов к компромиссу – вот факторы, которые, по мнению Д.Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
