Диссертация (1168532), страница 58
Текст из файла (страница 58)
Здесь инициативу в свои руки вновь взял П.Н.Дурново, поручивший губернаторам не только «извлечь из деревень всехшляющихся без надобности евреев, земских служащих и студентов», но ипересмотреть степень виновности содержащихся в тюрьмах заключенных,чтобы, освободив наименее опасных преступников, «иметь возможностьпосадить новых революционеров»1.Угроза дальнейшей эскалации в значительной степени преодоленного кначалу 1906 г.
революционного кризиса, главным образом, виделась власти ввозобновлении аграрного движения. Выдвигавшиеся властью и обществом в1905 г. проекты решения земельного вопроса сводились, по сути, к двумпротивоположным друг другу рецептам – передаче крестьянам части земли (втомчислепомещичьей)илиувеличенииличнойихозяйственнойсамостоятельности земледельцев без покушения на частную собственность. Витоге правительство предпочло второй вариант. Разрабатывавшиеся как наместном, так и на ведомственном уровнях проекты были логичнымпродолжением работы, проводившейся начиная с 1902 г.
Революционныйкризис 1905 г. не породил нового проекта решения аграрного вопроса – онпредал верховной власти решимости обратиться к тому, что уже былоподготовлено. В дальнейшем эти проекты легли в основу столыпинскойаграрной реформы, а в начале 1906 г. они оказались для власти весьма кстати,поскольку позволяли, снижая градус напряженности в деревне (или, покрайней мере, убеждая самих себя в возможности его снижения), не идти наповодуутребованийкаклиберальнойобщественности,такисоциалистической пропаганды.Программа дворянских предводителей полностью соответствовала и намерениям правительства С.Ю. Витте,и планам П.А. Столыпина (См.: Российское дворянство в революции 1905 года: «Беседы» губернскихпредводителей. С. 400–402).1Революция 1905–1907 гг.
в России: документы и материалы. Второй период революции. 1906–1907 годы.Часть первая. Январь–апрель 1906 года. Книга первая. С. 148.265Аграрный кризис сплотил к началу 1906 г. значительную частьроссийского общества, заставил власть в центре и на местах, а также многихобщественныхдеятелейповеритьвперспективуустановленияконструктивного диалога между ними в будущем.
Однако избранный путьавтоматически исключал возможность консолидации правительства поаграрнойпроблемеискадетами,иссоциал-демократами,иснеонародниками. Теперь вопрос стоял так – что окажется привлекательнее длякрестьян: правительственные реформы или революционная агитация? Вомногом это был не столько вопрос эффективности будущих преобразований,сколько вопрос времени.
Борьба с пропагандой революционных идей к томуже еще в 1905 г. являлась одной из насущных задач правительства.266§3.3. Проекты преодоления революционного кризиса посредствомпечати и пропагандыШирокое распространение антиправительственной пропаганды, впервую очередь, посредством многочисленных печатных изданий, многиесовременники считали едва ли не главной угрозой политической стабильностии одним из ключевых факторов обострения революционного кризиса в 1905 г.По мнению занимавшего в то время пост минского губернатора П.Г. Курлова,опасность заключалась в том, что именно под влиянием пропагандыреволюционных идей и настроений формировалось общественное мнение: вглазах рядового читателя, не имевшего собственных сколько-нибудьопределенных политических взглядов, складывалась искаженная картинапроисходящего1. В историографии ранее отмечался очевидный дисбалансмежду проправительственными и оппозиционными изданиями – каккачественный, так и количественный перевес тут был на стороне последних2.Принципиально другое – на фоне небывалой активности российскогообщественного мнения в 1905 г.
практически каждое, даже преждеполитически нейтральное печатное издание, выглядело в глазах властейантагонистом правительства.В то же время все более остро вставал вопрос о провозглашении свободыслова в империи (или хотя бы о смягчении цензуры в отношении печатныхизданий). На заре политического кризиса о необходимости такого шагаговорили даже в консервативных кругах. Рассуждая в духе идеологовклассического славянофильства, С.Ф. Шарапов утверждал, что с высотыпрестола должны были быть обещаны «облегчения русскому печатномуслову», с условием, что пресса избегала бы публикаций, дестабилизирующих12См.: Курлов П.Г.
Гибель императорской России. Воспоминания. М., 2002. С. 44.См.: Лихоманов А.В. Борьба самодержавия за общественное мнение в 1905–1907 гг. СПб., 1997. С. 21.267политическую обстановку в стране и способствующих росту революционныхнастроений в обществе1.Печатные издания, однако, не могли и не желали оставаться в сторонеот происходящего. В связи с этим 28 января 1905 г. Д.Ф. Трепов настойчивопросил нового министра внутренних дел А.Г. Булыгина немедленно издатьциркуляр редакторам газет и журналов с поручением не допускать не простокритических в адрес властей, а вообще любых статей и заметок по рабочемувопросу, имеющих «характер зажигательный и полемический».
Запретпредполагалосьналожитьинаперепечаткувстоличныхгазетахсоответствующих публикаций из провинциальной или зарубежной прессы.Месяц спустя Д.Ф. Трепов повторно рекомендовал министру издатьспециальный циркуляр, на этот раз указывая А.Г. Булыгину на заметки,содержащие информацию о забастовках в высших учебных заведениях,крестьянских беспорядках и убийствах чинов полиции, а также призывая кзапретупубликацийвпрессепетицийреволюционногохарактера2.Требования эти снискали полное одобрение у правых3, но даже будучи четкосформулированы властью, отнюдь не всегда исполнялись.
13 мая 1905 г. всетот же Д.Ф. Трепов докладывал А.Г. Булыгину, что редакторы далеко не всехпечатных изданий представляли информационные заметки о фабричныхзабастовках на предварительное цензурирование в Министерство внутреннихдел4. Неудивительно, что В.А. Грингмут в эти дни открыто сожалел о том, чтоПо замыслу С.Ф. Шарапова, в специально подготовленном Высочайшем Манифесте должно былоговориться о том, «что дав облегчения русскому печатному слову, Государь желал дать ему надежную силусвободного обсуждения всех вопросов устроения государства и ждет от печати не страстных, одностороннихи злобных суждений, а добросовестного, спокойного и глубокого исследования, отвечающего важностипереживаемых Родиной дней и величавому объему ее внутренних и мировых задач» (ГА РФ.
Ф. 1729. Оп. 1.Д. 85. Л. 2).2См.: Из бумаг Д.Ф. Трепова // Красный Архив. 1925. Т. 4–5 (11–12). С. 451.3В редакционной статье В.А. Грингмута, опубликованной в «Московских ведомостях» 11 февраля 1905 г.под заголовком «Что нам делать?» читаем: «…революционная пропаганда в печати не может быть терпима идолжна быть прекращена теми средствами, какие предоставлены Правительству существующими законами»(Грингмут В.А.
Объединяйтесь, люди русские! С. 256).4См.: Из бумаг Д.Ф. Трепова // Красный Архив. 1925. Т. 4–5 (11–12). С. 455.1268полномочияД.Ф.Трепованераспространялисьнарегулированиедеятельности всей российской печати1.В условиях роста политической активности печатных изданийзапретительные меры оказывались малоэффективными. Осознавая это, властиволей-неволей приходилось пересматривать свое отношение к печати.Ссылаясь на европейское общественное мнение, Вильгельм II советовалНиколаю II, не провозглашая официально свободы слова, максимальнооблегчить цензуру, строго-настрого наказав «всем цензорам избегать какихлибо придирок»2.
Возможно вняв совету родственника, но вероятнее находясьпод влиянием реформаторского крыла высшей бюрократии, по меньшей мерес конца 1904 г. отстаивавшего необходимость пересмотра законодательства опечати3, российский император провозгласил в феврале 1905 г.
одной изстратегических (правда, далеко не первостепенных) задач внутреннейполитики расширение свободы печати4.Конкретные меры для претворения данной задачи в жизнь ещепредстояло разработать. Пока же во власти зрело убеждение в необходимостисоздания альтернативы набирающей популярность в обществе оппозиционнойпрессе. 20 апреля 1905 г. А.Г. Булыгин подал Николаю II доклад спредложением выпускать «особые бесплатные печатные листки, в которыхдавалась бы правительственная оценка главнейших современных событий икоторыесоставлялибынеобходимыйпротивовесреволюционнымпрокламациям»5.
В будущем предполагалось не ограничиваться листовками, асосредоточить разъяснение правительственных реформ (уже свершенных илиготовящихся) в рамках одного периодического издания. Такой газетойминистр внутренних дел предлагал сделать «Сельский вестник», выделив егоСм.: [Грингмут В.А.] Собрание статей Владимира Андреевича Грингмута. Политические статьи: ВыпускIII–IV. С. 197.2Переписка Вильгельма Гогенцоллерна с Николаем Романовым. С. 101.3По свидетельству великого князя Константина Константиновича, в ходе обсуждения вопроса о новомзаконодательстве о печати на заседании Комитета министров 28 декабря 1904 г.
«особенно горячо говорилиминистр юстиции Муравьев, министр финансов Коковцов, Куломзин, Сольский, Фриш» (Из дневникаКонстантина Романова // Красный архив. 1930. Т. 6. С. 105).4РГИА. Ф. 727. Оп. 1. Д. 8. Л. 3.5Цит. по: Лихоманов А.В. Указ. соч. С. 25.1269в качестве автономного издания из главной официальной газеты империи –«Правительственноговестника»,посколькуименнокрестьянство,поубеждению А.Г. Булыгина, больше других групп населения России нуждалосьв защите от революционной агитации и получении достоверной информациио намерениях власти1.Между тем защищать население было от чего. Недовольство появлениемв газетах статей, равноценных «прокламациям, с осуждением действийвысшего Правительства» высказывал А.Г. Булыгину сам император.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
