Диссертация (1168532), страница 57
Текст из файла (страница 57)
Причем С.Ю. Витте выделял как «отрицательные», так и«положительные» средства предубеждения волнений2. И если предложенныепредседателем Совета министров «меры отрицательного свойства» – усилениесельской полиции, более эффективное использование войск для подавленияволнений, ускорение судопроизводства по делам о погромах в деревне,активизациядействийпродемонстрировалиместнойединствоадминистрации3мненийцаряи–вминистров,общемтос«положительными» мерами дело обстояло гораздо сложнее.
Возникшие вСоветеминистровипризнаваемыевдокладеегопредседателемпринципиальные разногласия относительно возможности принудительногоотчуждения помещичьих земель в пользу крестьян Николай II разрешилрезолюцией о том, что «частная собственность должна оставатьсяСм.: Революция 1905–1907 гг. в России: документы и материалы. Второй период революции.
1906–1907годы. Часть первая. Январь–апрель 1906 года. Книга первая. М., 1957. С. 77. В этом с С.Ю. Витте соглашалисьдаже его политические противники. Так, например, 27 января 1906 г. К.Н. Пасхалов в статье «Последние дни»подверг суровой критике аграрную политику Кабинета министров, заметив, что «при таких сметливых“объединенных” правителях и при содействии разных социал-разбойных сил весной надо ожидать такоговзрыва, пред которым все бывшее до сих пор, несмотря на весь его ужас, покажется детской игрой» (ПасхаловК.Н. Указ. соч. С. 134–135).2Подобная дихотомия вообще была свойственна С.Ю. Витте в период наибольшего обостренияреволюционного кризиса зимой 1905–1906 гг.
Высказывая известное одобрение подавлению крестьянскихволнений силой, премьер в то же время продолжал искать выход в реформах. Так, учреждение «Российскогообщества поощрения земледельческого труда и сельскохозяйственной промышленности» для борьбы сбезработицей, ростом цен и падением доходов населения, которые, по мнению автора одной из поданныхС.Ю. Витте записок, выступали в качестве главных причин революции, председатель Совета министровназвал «делом нужным» (РГИА. Ф. 1276. Оп. 1. Д. 58.
Л. 71).3См.: Революция 1905–1907 гг. в России: документы и материалы. Второй период революции. 1906–1907годы. Часть первая. Январь–апрель 1906 года. Книга первая. С. 77–80.1261неприкосновенной»1, тем самым окончательно похоронив кутлеровскийпроект. Вместе с тем довольно неожиданную поддержку императора получилиправительственные инициативы об облегчении выхода крестьян из общины изакреплении за ними прав собственности на надельные земли, что, по мнениюС.Ю. Витте, внушило бы земледельцам уважение к чужой собственности и вбудущем могло бы предотвратить погромы2.
Исполнение данных мерпредполагалось начать, не дожидаясь созыва Государственной думы.Разработка же обстоятельной правительственной аграрной программы вновьоткладывалась.Примечательно, что как опасения скорого возобновления аграрныхволнений, так и предполагаемые правительством меры противодействия имразделялись не только инспектировавшими наиболее нестабильные губерниичиновниками, но и активными участниками подавления выступлений –военными.
Так, по утверждению Ф.В. Дубасова, который руководилусмирением крестьянских волнений в Черниговской и Курской губерниях,корень зла заключался в отсутствии у крестьянина уважения к чужойсобственности3. Готовый рецепт воспитания этого уважения предлагалкомандированный в том числе и в указанные губернии для выяснения причинволнений генерал-адъютант А.И. Пантелеев – «безотлагательно устранитьчересполосность земельных участков, уничтожить общину, открыть длякрестьян государственный кредит, упорядочить действия Крестьянского банкаи, наконец, поставить правильно переселенческое дело»4.
И даже сторонник«отрицательных» мер противодействия аграрному движению в Юго-Западномкрае камергер И.А. Потоцкий возлагал на «царского делегата», которого былонеобходимо направить в каждый неспокойный уезд, не только функциюкоординации действий кавалерийских «летучих отрядов», но и задачусодействия приобретению крестьянами помещичьих земель, сравнивая рольТам же. С.
82.Там же. С. 83.3См.: Революция 1905 года и самодержавие. С. 112.4Там же. С. 108.12262такого «делегата» с деятельностью мирового посредника в периодосуществления крестьянской реформы 1861 г.1Запрос на репрессию, вполне естественно возникавший средипострадавших от погромов землевладельцев, удовлетворялся властями лишьчастично. Подавая 21 января 1906 г. Николаю II ходатайство курских дворян,Ф.В. Дубасов разделял практически все предложенные ими меры (увеличениечисла войск в губернии, выселение зачинщиков беспорядков за ее пределы,оказание дворянству материальной поддержки авансом в счет будущейпродажи земель), кроме одной, но наиболее радикальной – судить участниковаграрного движения военным судом2.В стремлении разобраться в причинах охватившего Россию в 1905 г.аграрного движения Министерство внутренних дел произвело в январе 1906 г.опрос руководителей тех губерний, которые были в наибольшей степениохвачены крестьянскими волнениями.
Все 18 опрошенных губернаторовуказали в качестве ключевого фактора дестабилизации обстановки в деревнереволюционную агитацию, осуществлявшуюся в самых разнообразныхформах. Причем невысокая эффективность в деле борьбы с этой агитациейобъясняласьнетолькослабостьюместнойадминистрации,ноинеоднозначным примером столицы империи – проходившие в Петербургепосле опубликования Манифеста 17 октября митинги и демонстрации, поутверждению губернаторов, существенно размыли в их представлениистепень политической дозволенности3.Мнения губернаторов относительно роли малоземелья крестьян в ростеаграрного движения разделились: 8 из них считали фактор нехватки земликрайне существенным, другие 10, в том числе и саратовский губернатор П.А.См.: Из истории аграрного движения 1905–1906 гг. // Красный архив. 1930.
Т. 3. С. 56–58.См.: Революция 1905–1907 гг. в России: документы и материалы. Высший подъем революции 1905–1907гг. Вооруженные восстания. Ноябрь–декабрь 1905 года. Часть вторая. М., 1955. С. 345.3Там же. Второй период революции. 1906–1907 годы. Часть первая. Январь–апрель 1906 года. Книгапервая. С. 96–97. Важно подчеркнуть, что мнения губернаторов отнюдь не всегда отражали истинноеположение дел в губерниях.
Возлагая ответственность за аграрные беспорядки на революционеров и«чрезмерно свободный» Петербург, руководители местной администрации тем самым стремились сложить еес себя.12263Столыпин, напротив, не придавали ему решающего значения, ссылаясь на то,что погромщиками зачастую выступали крестьяне, не испытывавшиенедостатка в земле. Именно П.А. Столыпин, в отличие от подавляющегобольшинства своих коллег, делавших ставку на те или иные мерырепрессивного характера по отношению к участникам крестьянских волнений,выступил с четкой преобразовательной программой в области аграрноговопроса. Уже в начале 1906 г.
им была сформулирована главная цель аграрнойреформы – создание «класса мелких собственников, являющихся по природесвоей противниками всяких разрушительных теорий». Для ее достижениябыло необходимо способствовать в индивидуальном порядке выходу крестьяниз общины и приобретению ими в кредит надельной земли (о ликвидациисамого института общины речь пока не шла)1.Предложенная П.А. Столыпиным стратегия стала спасением для власти,все это время безуспешно пытавшейся разработать собственный проекткрестьянской реформы. Ключевые идеи саратовского губернатора, в карьерекоторого наметились значительные перемены, нашли отражение вовсеподданнейшем докладе С.Ю. Витте от 3 февраля 1906 г.
и получили полноеодобрение императора, который был рад возможности не прибегать кпринудительному отчуждению земли у помещиков2. Новая правительственнаястратегия решения аграрного вопроса не противоречила программам правыхпартий3, да и в целом легла на заранее подготовленную почву, ставвыражением чаяний многих общественных групп, и в первую очередь,конечно, землевладельцев4.Там же. С.
97–98.Там же. С. 144–147.3Содержание всеподданнейшего доклада С.Ю. Витте вполне согласовывалось с пятым пунктомрезолюции Всероссийского съезда «Русского собрания», который проходил с 8 по 12 февраля 1906 г. в СанктПетербурге. Этот пункт гласил: «Одной из главных забот правительства в настоящее время должно бытьземельное благоустройство крестьян, без ущерба для прочих исторически сложившихся классов населения»(Правые партии. 1905–1917. Документы и материалы. Т. 1.
1905–1910 гг. С. 126).4Еще 6 января 1906 г. в ходе заседания бюро уездных и губернских предводителей дворянства наобсуждение его участников был вынесен ряд мер, необходимых для предупреждения аграрного движения.Эти меры сводились к облегчению выхода крестьян из общины, расширению и упорядочениюпереселенческого дела, облегчению приобретения земли через Крестьянский банк при строгом соблюдениипринципа неприкосновенности частной собственности и неотчуждаемости (за редкими исключениями, когдаречь шла, например, о жизненно необходимом крестьянам доступе к водопою) помещичьих земель.12264Не проясненным в докладе председателя Совета министров оставалсялишь вопрос о том, как бороться с главной причиной аграрного движения –революционной пропагандой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
