Диссертация (1168532), страница 55
Текст из файла (страница 55)
Витте был необходим собственный проект, кразработке которого, по поручению председателя Совета министров, к томувремениужеприступилГлавноуправляющийземлеустройствомиземледелием Н.Н. Кутлер4. Проект Н.Н. Кутлера, детальная разработкакоторого была поручена экономисту и специалисту по сибирскомуРГИА. Ф. 1276. Оп. 1. Д. 164. Л. 46.[Витте С.Ю.] Указ. соч. Том 2. С.
282.3РГИА. Ф. 1276. Оп. 1. Д. 15. Л. 155.4Примечательно, что еще на этапах переговоров С.Ю. Витте с Ф.Д. Самариным о том, чтобы последнийвошел в состав обновленного правительства, одним из камней преткновения стал аграрный вопрос.Мотивируя свой отказ занять должность, которая в итоге была предложена Н.Н. Кутлеру, Ф.Д. Самаринуказывал на то обстоятельство, что, в среде высшей бюрократии еще в период деятельности Особогосовещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности постулировалась мысль «о необходимости нетолько облегчить крестьянам выход из общества, что, конечно, желательно, но и предоставить им правотребовать себе выдела земельных участков в частную собственность».
Облегчение перехода «надельнойземли в частную собственность отдельных крестьян», по утверждению Ф.Д. Самарина, являлось главнойзадачей и пришедшей на смену Совещанию комиссии под руководством И.Л. Горемыкина. Категорическоенесогласие лидера «Кружка москвичей» с подобной политикой, которая, очевидно, продолжилась бы и вобновленном правительстве, стало одной из причин, по которой Ф.Д. Самарин уклонился от призыва С.Ю.Витте войти в его состав (ОР РГБ. Ф. 265. К. 156.
Д. 5. Л. 12–12 об.).12251землевладению А.А. Кауфману1, предполагал принудительное отчуждение впользу крестьян удельных и части помещичьих земель (существенно меньшей,чем в проекте П.П. Мигулина) за выкуп по рыночной стоимости и был, каквпоследствии признавался в своих мемуарах С.Ю. Витте, намного скромнееотвергнутых ранее Советом министров предложений2.
Тем не менеереформаторски настроенные представители высшей бюрократии горячоподдерживали проект Н.Н. Кутлера. Так, А.Н. Куломзин полагал, что в случае,если правительство решится принять проект, то «будет вырвана из рукреволюционеров главная приманка, коей они смущают население»3 –требование земли. Подобная тактика, рассчитанная на перехват инициативы уреволюционного движения и дарование населению того, что было на устах увсех без исключения оппонентов правительства, по утверждению чиновника,принесла власти успех в период реализации крестьянской реформы 1861 г. Ейже при разработке и осуществлении программы аграрных преобразованийбудет в дальнейшем руководствоваться правительство П.А.
Столыпина4.Но в конце 1905 г. у идеи принудительного отчуждения помещичьейземли нашлись весьма влиятельные противники, в том числе и среди членовправительства, включенных в его состав по инициативе С.Ю. Витте5. В итогепроект Н.Н. Кутлера был отвергнут императором, и это стоило его автору нетолько служебной карьеры, но и положения в обществе6. А председательСовета министров, ранее открыто высказывавший сочувствие идее покушенияна неприкосновенность помещичьих земель7, отныне в беседах с чиновникамирешительно отрекался от своих недавних взглядов8.См.: Любимов Д.Н.
Указ. соч. С. 237.См.: [Витте С.Ю.] Указ. соч. Том 1. Книга 2. С. 550.3Куломзин А.Н. Указ. соч. С. 913.4Подробнее см.: Могилевский К.И., Соловьев К.А. П.А. Столыпин: личность и реформы. М., 2011. С. 62–1264.Военный министр А.Ф. Редигер вспоминал, что в ходе обсуждения проекта Н.Н. Кутлера в Советеминистров министр финансов И.П. Шипов «возражал против проекта и сказал мне, что он владеет самнебольшим имением (двести или триста десятин), но оно родовое, и если у него вздумали отбирать частьземли, то он из консерваторов готов обратиться в революционера!» (Редигер А.Ф.
Указ. соч. С. 474).6Согласно воспоминаниям Д.Н. Любимова, Н.Н. Кутлер даже вынужден был прекратить свое членство вАнглийском клубе под давлением других его участников (См.: Любимов Д.Н. Указ. соч. С. 236).7См.: Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. С. 251.8См.: Коковцов В.Н. Указ. соч. С. 131.5252Сторонники принудительного отчуждения части помещичьих земель впользу крестьянства сталкивались не только с противодействием отдельныхчленов Совета министров.
Обсуждение кутлеровского проекта проходило ватмосфере всевозможных скрытых интриг против него. Причем гневные речизвучали не в одних правомонархических салонах Петербурга1. В началефевраля 1906 г. в придворных кругах распространялась анонимнаяколлективная петиция «землевладельцев южных областей», в которой проектН.Н.
Кутлера расценивался не иначе, как носивший «в себе всюразрушительную силу пролетарских лжеучений»2. По мнению составителейэтого обращения, отчуждение «излишков» земель у помещиков не пойдет напользу крестьянству, т. к. «приведет к закрытию не только многочисленных,связанных с сельским хозяйством промышленных предприятий, дающихмногомиллионный доход казне и питающих несколько миллионов рабочегокрестьянского сословия, но также большинства сельских просветительских илечебных учреждений, ныне материально и нравственно поддерживаемыхсостоятельны и культурным классом крупных землевладельцев»3.
Кроме того,сам пресловутый аграрный вопрос, по мысли авторов петиции, являлся «лишьизмышлением революционеров и мечтателей-бюрократов», не знакомых систинной жизнью крестьян, которые, «если не юридически, то фактически»,являлись единоличными пользователями и бенефициарами земельных угодийв империи.
Малоземельные же крестьяне4 всегда имели возможность «найтисебе сторонние заработки по скотоводству, постройкам, по службе приэкономиях и по другим статьям помещичьего хозяйства»5.Петиция,содержавшаяоткровенныенападкина«утопическиезаконопроекты кабинета графа Витте», вызвала гнев у премьера. Онпредставил ее экземпляр Николаю II, отметив, что хотя документ был13 февраля 1906 г. Б.В. Никольский заявлял в салоне генерала Е.В. Богдановича, «что проект Кутлера оботчуждении земель крестьянам прямо воспламенит всю Россию» (Богданович А.В. Указ. соч.
С. 290).2Из архива С.Ю. Витте // Красный Архив. Т. 4–5 (11–12). 1925. С. 155.3Там же. С. 155–156.4Если вообще можно было говорить о проблеме малоземелья «в стране, наименее населенной из всехгосударств земного шара».5Там же. С. 156.253составлен в Киеве, инициатива его появления исходила из Петербурга, вернее– от одного из представителей «черной сотни Государственного Совета»1.Негодование Витте не вызвало сочувствия у императора. Царь начинал всебольше охладевать к председателю Совета министров и оставил на его жалобеехидное, почти что издевательское замечание: «Осерчал граф»2.Издание Манифеста 17 октября вызвало новый всплеск волнений вдеревне, на который у власти пока не было готового ответа.
При этом, поутверждению Д.Ф. Трепова, эти волнения являлись именно «аграрными», а не«революционными»: будучи разбуженными успехом пропагандистскойработы революционных организаций (главным образом, «Всероссийскогокрестьянского союза»), направленной на истолкование Манифеста 17 октября«в смысле предоставления крестьянам права захвата помещичьих земель», ониобъяснялись исключительно «земельным голодом» крестьянства, а не ростомв его в основе своей патриархальной среде революционных настроений3. И всеже аграрное движение требовало незамедлительного противодействия.«Каждый день приносит новые и новые вести о начинающихся аграрныхбеспорядках, но ничего кроме репрессий не предпринимается. Репрессии жене помогут. Это паллиатив. Тут необходимы другие, радикальные меры.
Естьеще время спасти и Русь дорогую, и престол священный. Но срок этот короток.<…> Скоро ни сила, ни гуманность не помогут. Начнется агония величайшегоцарства вселенной», – пророчества А.Д. Оболенского, обратившегося 3 ноября1905 г. с письмом к императору, звучали воистину устрашающе4. И князь былС.Ю. Витте не назвал главного, по его мнению, инициатора появления петиции южнорусскихземлевладельцев, объяснив это Николаю II следующим образом: «А затем благодарная мысль такой петициипринадлежит ли графу А.П.
Игнатьеву, или Стишинскому, или Штюрмеру, или Горемыкину, или адмиралуАбазе, или кому-либо другому члену сказанного сообщества, это довольно безразлично. Впрочем, я думаю,что эти почтенные деятели не особенно добиваются быть у власти, т. к. им нежелательно давать в игру своиособы, а потому они предпочитают действовать и распространять из-за кустов всякую ложь в петербургскихгостинах (так в тексте.
– С.Н.) и посредством некоторой части печати (Гринмут, Шарапов, Никольский(доцент) и проч.)» (Революция 1905 года и самодержавие. С. 57).2Там же.3См.: Революция 1905–1907 гг. в России: документы и материалы. Высший подъем революции 1905–1907гг. Вооруженные восстания. Ноябрь–декабрь 1905 года. Часть первая. С. 40–41.4РГИА.
Ф. 1276. Оп. 1. Д. 15. Л. 41–42.1254отнюдь не единственным корреспондентом царя, осознававшим возможныепоследствия роста аграрных волнений для самодержавия1.Но если А.Д. Оболенский лишь указывал Николаю II на опасностьаграрных волнений, то некоторые представители военного командования,рассуждая в том же ключе, были более конкретны в своих предложениях. Так,изучавший причины крестьянских волнений в Тамбовской и Воронежскойгуберниях генерал-адъютант А.П. Струков утверждал, что правительствообязано провести масштабную аграрную реформу никак не позднее весны1906 г. До этого же представителям местной администрации было необходимоосуществить ряд мероприятий, направленных на облегчение доступануждающихся к продовольствию, лесу, земельным угодьям, и тем самымукрепить в населении веру в неизбежность преобразований.
«Войсками можнопрекратить лишь насильственные действия крестьян, но водворить имиистинное спокойствие, так необходимое ныне, нельзя, тем более что снаступлением зимы передвижения войск будут значительно затруднены», –убеждал А.П. Струков Николая II 20 ноября 1905 г.2 Любопытно, что спустянемногим более двух месяцев тот же А.П. Струков предлагал императорузаблаговременно распределять в губерниях воинские части с цельюскорейшего подавления возможных весенних крестьянских волнений3.Общественное мнение между тем разделилось на сторонниковрепрессий в деревне и их принципиальных противников. Аргументы и тех идругих нашли отражение в продолжавших поступать в Совет министровзаписках.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
