Диссертация (1168532), страница 50
Текст из файла (страница 50)
Плеве, говоря 29 декабря 1902 г. о необходимости «упорядочениякрестьянского дела со всеми превходящими сюда сложными вопросамисельского быта»1. На решение этой задачи была направленна деятельностьучрежденныхвтомжегодуОсобогосовещанияонуждахсельскохозяйственной промышленности при Государственном совете иРедакционной комиссии Министерства внутренних дел по пересмотрукрестьянского законодательства.Главныйпринципаграрнойполитики–«неприкосновенностьобщинного строя крестьянского землевладения» и одновременно – поискспособов «к облегчению отдельным крестьянам выхода из общины» – былчетко обозначен в Высочайшем манифесте 26 февраля 1903 г.2 Но именно этотпринцип был поставлен под сомнение многими представителями экспертногосообщества,привлеченнымиправительствомкразработкеаграрногозаконодательства на местах.
«За 30 лет существования самостоятельногообщинного землепользования Комитет затрудняется указать случаи, чтобыобщина <…> мало-мальски удовлетворительно устроила быт своих членов исоздала условия, при коих участники общинного землепользования моглижить спокойно и в нравственном, и в материальном отношениях», –говорилось в заключении Комитета о нуждах сельскохозяйственнойпромышленности по Санкт-Петербургской губернии3. Князь А.Д.
Голицын,докладывая в ходе заседания Харьковского губернского комитета о факторах,тормозивших, по его мнению, развитие сельского хозяйства в России, былЦит. по: Симонова М.С. Кризис аграрной политики царизма накануне первой российской революции.
М.,1987. С. 44.2Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. Т. 23. СПб., 1903, Отд. I. № 22581.3Труды местных комитетов о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Т. 36. С.-Петербургскаягуберния. СПб., 1903. С. 2.1230более категоричен: «…доколе у нас в крестьянском землевладении будетцарствовать общинное начало, никакие мероприятия ни правительства, низемства, никакие затраты и никакие просветительные начинания не подымутблагосостояния крестьянского хозяйства и не будут способствовать егопроцветанию»1.Запрос на преобразования был очевиден. И деятельность местныхкомитетов отнюдь не ограничивалась критикой.
Их участниками былиразработаны основные программные положения крестьянской реформы,многие из которых впоследствии нашли отражение в опубликованной вдекабре 1904 г. «Записке по крестьянскому делу» С.Ю. Витте. Речь вдокументе, главным образом, шла о создании мелкой земской единицы,установлениичастнойсобственностиназемлю,ликвидациирядаограничений, которые накладывались общиной на крестьян (например,ограничения свободы передвижения)2. Этих же принципов придерживалосьбольшинство участников Особого совещания о нуждах сельскохозяйственнойпромышленности. В то же время альтернативный проект решения аграрноговопроса – идею наделения крестьян землей – они не поддерживали.
Противпроекта принудительного отчуждения частновладельческих земель в пользукрестьян категорически выступал В.И. Гурко. Указывая на то, чтоурожайность крестьянских хозяйств была на 20% ниже помещичьих, онутверждал, что подобная мера, хотя она и представлялась в начале 1905 г.«фантастичной», нанесла бы существенный урон экономике страны3.Частично решить проблему крестьянского малоземелья можно было бы нетолько за счет помещичьих земель. Однако это неминуемо затронуло быинтересы общины.
Поэтому министр земледелия и государственныхимуществ А.С. Ермолов 7 января 1905 г. и признавался в письме Ф.Д.Самарину, что, несмотря на то, что он считал возможным перевод некоторыхТам же. Т. 45. Харьковская губерния. С. 455.См.: Симонова М.С. Указ. соч. С. 163–169.3Там же. С. 200.12231угодий (садов, виноградников и т. д.) из общинной собственности в личныйкрестьянский надел, вопрос этот представлялся ему «спорным» и требовал, помнению министра, детальной разработки в зависимости от особенностейкаждой конкретной местности1.В то же время ряд общественных деятелей уже в начале 1905 г.предупреждали власть о том, что распространение идей конституционализмасреди крестьян, которые были объективно не в состоянии адекватновоспринять их, могло привести к катастрофическим последствиям. Стремясьсоответствовать мировоззрению царя и потому утверждая, что «банкетнаякампания»вомногомявляласьрезультатом«политическихинтригзаграничных друзей», А.А.
Клопов 8 января 1905 г. писал Николаю II, что еслив России вспыхнут «аграрные беспорядки», то «тогда уже начнется настоящийпожар, и чем он может кончиться – одному Богу известно. Горючегоматериала накопилось у нас без конца»2. Управляющий контрольной палатойв Калуге А.Л. Гурно, по роду своей деятельности хорошо знакомый с тем, какобстояли дела в провинции3, 21 января 1905 г. предупреждал только чтовышедшего в отставку П.Д.
Святополк-Мирского об опасности крестьянскихволнений. Причем, по утверждению А.Л. Гурно, требования политических игражданских свобод разделялись крестьянами не более, чем фабричнымирабочими. На деле сельских обывателей волновало совсем другое. «Онимечтают только об освобождении их от вмешательства земских начальникови прочих “господ” в их сословный быт и об увеличении их наделов хотя бы допрежнего размера 1861 [года], ныне уже недостаточного для удвоившегосянаселения.
На это следовало бы государству обратить самое серьезноевнимание безотлагательно, и вместо дальних переселений крестьян, отвестина месте их общинам, немедленно и дешево (“за свою цену”), всегосударственные имущества в Европейской России <…>, а равно и всеОР РГБ. Ф. 265. К. 188.
Д. 17. Л. 1–2.РГИА. Ф. 1099. Оп. 1. Д. 9. Л. 10 об.3А.Л. Гурно занимал должность управляющего контрольной палатой с 1880 г., вначале в Ярославле, затем– в Калуге.12232имеющиеся, покупаемые крестьянским и дворянским банками. Иначе икрестьянские волнения, усердно подготовляемые подстрекателями, могутвесьма скоро вспыхнуть и оказаться новой неожиданностью», – писал А.Л.Гурно1, осознавая тщетность своего призыва, откликнуться на которыйбывший министр внутренних дел не мог уже хотя бы в силу того, что егополитическая карьера была предрешена.Тем временем верховная власть продолжала декларировать намерениеприступить к аграрным преобразованиям.
В февральском проекте указаимператора Комитету министров вновь говорилось о необходимостиулучшенияположенияпредполагаемыхкрестьян.реформОнопервымдажепунктом,значилосьвхотяникакиперечненеконкретизировалось2. И все же народ начинал ощущать атмосферу грядущихреформ, чутко реагируя на сигналы, исходившие сверху. Тем более, чторусский крестьянин, даже находясь в крепостной зависимости, а уж тем болеепосле выхода из нее, считал, что земля, которую он обрабатывал, по сутипринадлежала ему, ведь право на работу на ней передавалось по наследству3.Вправительственныхкругахобэтойособенностикрестьянскогомировоззрения знали, но считали ее проявлением правового нигилизма. НазаседанииОсобогосовещанияонуждахсельскохозяйственнойпромышленности 12 марта 1905 г.
А.С. Ермолов утверждал, что недавниекрестьянские волнения в Курской, Орловской и Черниговской губерниях быливызваны«отсутствием»укрестьян«уважениякправучастнойсобственности», которое не могло сформироваться в рамках общинногосамосознания сельских обывателей4.Не менее важная проблема состояла в том, что ожидания крестьян поумолчаниюзначительнопревышалиреформаторскиенамеренияправительства. Именно это обстоятельство усиливало их недовольство,ГА РФ.
Ф. 1729. Оп. 1. Д. 627. Л. 3–3 об.РГИА. Ф. 727. Оп. 1. Д. 8. Л. 1.3См.: Шоню П. Цивилизация классической Европы / пер. с фр. Екатеринбург, 2005. С. 355.4См.: Симонова М.С. Указ. соч. С. 206.12233провоцируя его вспышки. 14 марта 1905 г. А.С.
Ермолов представил НиколаюII доклад, в котором прямо связывал зарождение в России аграрного движенияс убеждением крестьян в том, что они действуют в соответствии с царскимуказом о перераспределении помещичьих земель среди тех, кто ихобрабатывает, которого в действительности, разумеется, не существовало1.А.С. Ермолов предупреждал царя, что в самом ближайшем будущем властипредстоит столкнуться уже не с отдельными случаями крестьянских волнений,а с мощным аграрным движением, которое «разыграется на почве вопроса оземле и будет сопровождаться насилием крестьян над землевладельцами»2, и«борьба с ними (с крестьянскими волнениями. – С.Н.) будет неизмеримотруднее, нежели подавление беспорядков в городах»3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
