Главная » Просмотр файлов » Диссертация

Диссертация (1168532), страница 46

Файл №1168532 Диссертация (Правительственные проекты преодоления революционного кризиса 1905 г. в России) 46 страницаДиссертация (1168532) страница 462020-03-24СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 46)

С. 103.2Записка министра финансов В.Н. Коковцова «по вопросу об объединении деятельности министров» //Там же. С. 97.3РГИА. Ф. 1544. Оп. 1. Д. 5. Л. 87.4Там же. Л. 94.5См.: Грингмут В.А. Объединяйтесь, люди русские! С. 415–416.6[Он же] Собрание статей Владимира Андреевича Грингмута. Политические статьи: Выпуск III–IV. С.325.1211органом власти и было бы способно противодействовать оппозиционнонастроенным народным избранникам. Как справедливо замечал впоследствииС.Е.

Крыжановский, «создав представительное учреждение, нельзя явитьсяперед ним табором враждебной между собой власти, каковым былоправительство того времени, которое объявляло тысячи противоречивыхвысочайших повелений и делало подкопы один под другого»1.Определенноебеспокойствовнушалачиновникамперспективавозможного обновления состава правительства путем включения в неговидных общественных деятелей, отнюдь не казавшаяся некоторым из нихлетом 1905 г. неосуществимой. 3 июля 1905 г. Н.И. Вуич поделился своимбеспокойством с А.Н. Куломзиным: «…я с большим опасением отношусь квозможности сформирования кадетского правительства.

Им никакогопротивовеса не будет в Думе для реформаторского дела в кадетском духе; едвали где-нибудь был пример парламентского режима без оппозиции впарламенте. Как они отнесутся к революции неизвестно; поначалу все будутее поддерживать про запас, а это шутка плохая. <…> Поэтому я надеюсь, чтоесли менять министров будут, то еще найдут какой-нибудь компромисс»2.Опасения сановников были отнюдь не беспочвенными. Пафосозвученных земским съездом в июле 1905 г. требований «истинногоправительства»3 был в той же мере, как и в публичных высказыванияхультраконсерваторов, направлен против высшей бюрократии.

Но если земцывидели в своем участии в работе объединенного правительства шанс наудовлетворение общественного запроса на реформы и, как следствие,преодоление революционного кризиса, то правых подобная перспективаприводила в ужас4. При этом никакой собственной альтернативы «земскомуПадение царского режима. Т. V. С. 392.РГИА. Ф. 1642. Оп. 1. Д. 259. Л. 4–5.3См.: Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. С. 164.4В статье «Еще о бюрократии» В.А.

Грингмут с негодованием обличал либеральную оппозицию, обвиняяее лидеров в «раскачивании лодки» и дестабилизации политического положения в стране в угоду собственныхкарьерных интересов: «Ведь не для блага же русского народа затеяна вся эта сумасбродная революция, откоторой так страдает русский народ, а лишь для того, чтобы открыть дорогу гг. Шиповым, Щепкиным,Родичевым и прочим Петрункевичам, возмечтавшим во что бы то ни стало быть министрами и обещавшимсвоим присным теплые бюрократические места. И вот, ради тщеславия и властолюбия этих господ, у нас12212правительству» консерваторы не выдвигали.

Критикуя чиновников, они невидели им достойной замены. Достаточно сказать, что накануне Петергофскихсовещаний генерал А.А. Киреев всерьез предлагал рассмотреть кандидатуруА.Г. Булыгина в качестве «председателя однородного министерства»1.Мысль о необходимости подлинного единства правительственнойвласти получила свое развитие в ставшей широко известной в среде высшейбюрократии всеподданнейшей записке, автором которой большинствоисследователей считают А.В. Кривошеина2.

В то же время некоторыесовременники (в частности, Н.И. Вуич) полагали, что данная записка моглабыть составлена Д.Ф. Треповым3. Основная идея записки, как уже отмечалосьв историографии, заключалась в необходимости ликвидации (за редкимиисключениями) практики всеподданнейших докладов4 и централизациигосударственного управления в Совете министров, в состав которого должныбыли входить лишь руководители ведомств. Право же предлагать императорусоответствующие кандидатуры должно было принадлежать председателюСовета5.Следует особо подчеркнуть, что создание «Кабинета», по замыслуавтора записки, предполагало разработку «известной программы будущейправительственной деятельности»6, в качестве наиболее вероятного автора ивдохновителя которой в правящих кругах все чаще подразумевался С.Ю.Витте, прикладывавший, по свидетельству современников, к этому немалоусилий7.

В то же время полной уверенности в том, что именно председательбастуют студенты, профессора, рабочие, бастуют даже министры… и гибнет Россия!» ([Грингмут В.А.]Собрание статей Владимира Андреевича Грингмута. Политические статьи: Выпуск III–IV. С. 328).1См.: [Киреев А.А.] Указ. соч. С. 72–73.2См.: Ганелин Р.Ш. Российское самодержавие в 1905 году. С. 194; Ремнев А.В. Указ. соч. С. 455–456.3РГИА. Ф. 1642. Оп. 1. Д. 259. Л.

13.4«При существовании их (всеподданнейших докладов – С.Н.) ни один министр не чувствует себяобязанным считаться со своими коллегами, и каждый начальник ведомства в день всеподданнейшего докладапоочередно является посетителем верховной власти, вынося из кабинета самодержца высочайшие повеления,обязательные для всех» (Записка [А.В.

Кривошеина] о создании объединенного правительства 6 августа 1905г. // Министерская система в Российской империи. С. 114).5См.: Ремнев А.В. Указ. соч. С. 457–458.6Записка [А.В. Кривошеина] о создании объединенного правительства 6 августа 1905 г. // Министерскаясистема в Российской империи. С. 113.7См.: Половцов А.А. Указ.

соч. С. 470.213Комитета министров возглавит объединенное правительство в Петербурге небыло1, да и в обществе отнюдь не наблюдалось убежденности в том, чтокандидатура С.Ю. Витте на пост главы правительства являлась оптимальной2.Отнюдь не все представители высшей бюрократии разделяли иуверенность в необходимости объединения правительственной власти на базепо существу нового органа управления – кабинета министров. ЦентромпротиводействияданнойинициативевполнепредсказуемосталоМинистерство финансов, руководитель которого по-прежнему не терялнадежды на то, что объединение деятельности министров будет осуществленона базе Комитета министров. В составленной сотрудниками В.Н. Коковцова взащитуКомитетазапискедоказывалось,чтокабинетминистров,предполагавший особое политическое значение его председателя, можетсуществовать лишь в государствах с конституционным строем, тогда каксоздание в России законосовещательного народного представительстваотнюдь не предполагало введения в стране конституции3.

Однако гораздопримечательнее скептическое отношение составителей к все чаще звучавшимво властных кругах сравнениям внутриполитического кризиса в России ссобытиями Французской революции, в содержании которых современникамиобнаруживалось немало схожего. В составленной в Министерстве финансовзаписке высказывались сомнения в том, что подобное «настроение можетсчитаться благоприятным условием для спокойного и всестороннегосоображения предлагаемых <…> мер»4, а также категорически отвергалась1В письме Н.И.

Вуича А.Н. Куломзину от 8 сентября 1905 г. читаем: «…разговоры сводятся к тому, чемже тут будет Серг[ей] Юльевич? Вот дать ответ на этот вопрос я предоставляю людям более тонким, чем я;это задача далеко не простая» (РГИА. Ф. 1642. Оп. 1. Д. 259. Л. 13 об.). Однако не исключено, что замечаниеН.И. Вуича, поддерживавшего в качестве помощника управляющего делами Комитета министров тесныйконтакт с С.Ю. Витте, носило иронический характер: будучи осведомленным о политических амбицияхсвоего начальника, Н.И.

Вуич иносказательно намекал находившемуся в то время вдали от столицы А.Н.Куломзину на то, что главным претендентом на роль главы будущего правительства был именно С.Ю. Витте.218 сентября 1905 г. Л.А. Тихомиров предрекал, что от того, что С.Ю. Витте будет «более чем вицеимператором», успокоения ждать не стоит. «Он очень непопулярен. Его любят только евреи, но дажелибералы не за него. В массе же народа его скорее ненавидят» ([Тихомиров Л.А.] Дневник Л.А. Тихомирова.1905–1907 гг.

С. 112–113).3См.: Записка, составленная в Министерстве финансов, с возражениями против объединенияправительства в форме кабинета министров по западноевропейскому образцу. После 6 августа 1905 г. //Министерская система в Российской империи. С. 117–118.4Там же. С. 115.214возможность определения характера реформы правительственной власти наосновании «субъективной оценки размеров даже не существующей, а лишьпредвидимой (курсив мой.

– С.Н.) еще опасности»1.26 августа 1905 г. Д.М. Сольский подал императору всеподданнейшуюзаписку, в которой убедительно доказывал необходимость скорейшегосоздания в России единого в политическом отношении правительства.Некоторые приводимые Д.М. Сольским аргументы не представляли собойчего-то принципиально нового. Так, он вновь настаивал на необходимостипротивопоставить оппозиции, которая будет стремиться использоватьГосударственную думу в качестве трибуны для критики власти, монолитное исильное правительство, членов которого невозможно будет вовлечь внеизбежную в будущем партийную борьбу2. Подобно А.В.

Кривошеину, Д.М.Сольский считал необходимым упразднение системы всеподданнейшихдокладов – источника «всей розни и разноголосицы министерскогоуправления»3. В то же время в записке председателя департаментагосударственнойэкономииГосударственногосоветапрослеживаласьпринципиально новая мысль о необходимости не только разделениязаконодательной и исполнительной власти, но и равноудаления от них обеихвласти самодержавной.

Будучи «верховным представителем обеих властей»,самодержавная власть, по замыслу Д.М. Сольского, не только «освободила бысебя от непосредственного участия во всех мелочах управления», но иподтвердила бы свой статус верховной власти во всем государстве, «а нетолько главы исполнительной власти, как на Западе»4.Д.М. Сольский напрямую не писал о том, какое учреждение должнобыло стать основой для объединения правительственной власти, деликатнооставляя царю возможность принять решение самому.

Характеристики

Тип файла
PDF-файл
Размер
2,71 Mb
Предмет
Высшее учебное заведение

Список файлов диссертации

Правительственные проекты преодоления революционного кризиса 1905 г
Свежие статьи
Популярно сейчас
Почему делать на заказ в разы дороже, чем купить готовую учебную работу на СтудИзбе? Наши учебные работы продаются каждый год, тогда как большинство заказов выполняются с нуля. Найдите подходящий учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6510
Авторов
на СтудИзбе
302
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее