Диссертация (1168532), страница 45
Текст из файла (страница 45)
Однаков течение года правительственный проект народного представительстваподвергся кардинальным изменениям. Во власти, как усилиями самихчиновников, так и под давлением общественного мнения, постепенноукреплялосьубеждениевневозможностиучреждениянародного207представительства в рамках существующей модели государственногоуправления. Эту модель предстояло не просто модернизировать, аподвергнуть коренным преобразованиям. А значит и решения, к которымприбегали предыдущие поколения чиновников, в новых условиях уже неработали.
Преобразовательная традиция Великих реформ, к которой власть иобщество по инерции апеллировали в начале революционного кризиса 1905 г.,уступала по мере его обострения место новым идеям.Трансформация проектируемого органа народного представительства иззаконосовещательного в законодательный, занявшая каких-то восемь месяцев,сама по себе примечательна (особенно учитывая, что ранее ни общество, ничиновники более полувека не могли уговорить ни одного императора ни наодну из возможных форм представительства). Но если бюрократии иобщественным силам удалось подтолкнуть Николая II к столь значимомурешению (или, напротив, не удалось отговорить императора от него), то доконца убедить царя в том, что это решение было правильным, они не смогли.Это во многом определило не только историю парламентской России, но иотношение власти к еще не образованному народному представительству.К концу 1905 г.
представители правящей элиты перестали тешить себянадеждами на то, что сам по себе созыв Государственной думы поможетпобедить революцию. После дарования подданным империи политическихправ перед властями возникла новая задача – сформировать такуюполитическую систему, в которой Дума работала бы рука об руку справительством, а не таила бы в себе постоянную угрозу революции. А дляэтого правительству было как никогда прежде необходимо выработатьактуальную в глазах общества политическую повестку дня. И здесьреволюционный кризис 1905 г.
оказался как нельзя кстати – он предоставилправительству возможность оценить ключевые симптомы «болезни» ипредложить эффективное «лечение».208Глава 3. Стратегии преодоления революционного кризиса 1905 г.§3.1. Проекты объединенного правительстваИдея необходимости объединения правительственной власти в империив рамках одного постоянно действующего органа государственногоуправления бытовала в среде высшей бюрократии довольно давно. Так, К.П.Победоносцев, еще в 1862 г. читавший великому князю НиколаюАлександровичу лекции по гражданскому праву, не раз сетовал в них наотсутствие в России единства управления1.
В условиях обостренияреволюционного кризиса на рубеже 1904–1905 гг. предложения сосредоточитьдеятельность министров в едином центре принятия решений набирали вовласти все большую популярность. На роль такого центра могли претендоватьдва учреждения – Совет министров, как известно, не собиравшийся с конца1882 г.2, и Комитет министров, председателем которого был С.Ю. Витте.Среди мероприятий, указанных в записке С.Е.
Крыжановского, котораялега в основу всеподданнейшего доклада П.Д. Святополк-Мирского,значилось «усиление роли Комитета министров как органа, координирующегодеятельность министерств и ведомств»3. Казалось бы, подобное предложениеполностью отвечало интересам С.Ю. Витте4. Однако, в действительности, посвидетельству современников, председатель Комитета министров, стремясьпретворить в жизнь те же преобразования, действовал в пику министрувнутренних дел5. В итоге передача в ведение Комитета министров всегоделопроизводства, связанного с подготовкой Указа 12 декабря 1904 г., воСм.: Мелентьев Ф.И. Россия в лекциях для наследников престола (1860-е гг.) // Российская история.
2017.№ 5. С. 147.2См.: Ремнев А.В. Самодержавное правительство. Комитет министров в системе высшего управленияРоссийской империи (вторая половина XIX – начало XX века). М., 2010. С. 439.3Всеподданнейший доклад министра внутренних дел П.Д. Святополк-Мирского 24 ноября 1904 г. С. 218.4«Нужно, чтобы публика знала и чувствовала, что есть правительство, которое знает, что оно хочет, иобладает волею и кулаком, чтобы заставить всех поступать согласно своему желанию», – настаивал в те днипредседатель Комитета министров в переписке с К.П. Победоносцевым (Цит.
по: Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш.Сергей Юльевич Витте и его время. С. 157).5См.: Гурко В.И. Указ. соч. С. 601–602.1209многом предопределила провал проекта народного представительства,который отстаивал П.Д. Святополк-Мирский1.Взбудораженная общественность полагала, что решающим факторомуспеха объединенного правительства могли бы стать не его состав и даже неполнота властных полномочий кабинета, а его легитимность в глазахобщественного мнения. Согласно меткому выражению А.А. Кизеветтера,власть должна была не оказывать доверие обществу, а, наоборот, заслужитьэто доверие2.События 9 января 1905 г. вновь сделали вопрос о единствеправительственной власти одним из ключевых на повестке дня. Несмотря нато, что 17 января Николай II заявил о готовности к слиянию Совета и Комитетаминистров в единый орган управления3, оставался открытым вопрос о том, набазе какого из этих учреждений должна была быть осуществлена реформа.Сановники лишь разделяли уверенность императора в необходимости ееосуществления, указывая, с одной стороны, что консолидация деятельностиминистров могла бы способствовать предотвращению беспорядков 9 января,о подготовке которых, по утверждению А.С.
Ермолова, было известно лишьдвум–трем министрам4. С другой стороны, С.Ю. Витте возлагал надежду нато, что создание единого правительства укрепит в населении пошатнувшийсяавторитет власти как таковой5.ИдеяобъединитьправительственнуювластьврамкахСоветаминистров, осуществив его слияние с Комитетом министров, которуюотстаивал С.Ю. Витте6, поначалу не встретила сочувствия в среде высшейбюрократии. В частности, К.П. Победоносцев, выступая против каких-либокардинальных преобразований в области государственного управления,предлагал «оставить Комитет при его функциях “присутственного места дляСм.: Ремнев А.В.
Указ. соч. С. 434.См.: Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий. Воспоминания. 1881–1914. С. 256.3См.: Записки А.С. Ермолова // Красный архив. 1925. Т. 8. С. 55.4См.: Проект манифеста о событиях 9 января // Там же. Т. 4–5 (11–12). С. 29.5Там же. С. 33.6См.: Ремнев А.В.
Указ. соч. С. 446.12210решения некоторых дел” – оживив рядом с этим Совет в качестве постоянногоучреждения»1. В.Н. Коковцов же, напротив, настаивал на необходимости«вернуть Комитету министров утраченное им объединяющее значение»2,предоставивемуправозаконодательнойинициативыминистров,находившееся в ведении Совета министров, первое заседание которого заболее чем 22 года состоялось лишь 3 февраля 1905 г. Главную идею проектаминистра финансов полностью разделяли А.Н. Куломзин3 и А.С.
Ермолов4.Дискуссии о том, какое учреждение должно было стать основойбудущего объединенного правительства, не слишком волновали не вхожих вкабинеты столичных чиновников общественных деятелей. В.А. Грингмут ивовсе полагал, что проблема заключалась не в единстве правительственнойвласти, а в качестве российской бюрократии. Главной кадровой ошибкойвласти он считал назначение чиновников на высокие административныедолжности исходя исключительно из их профессиональных качеств, а неполитической благонадежности5. Это, в свою очередь, порождало уникальнуюситуацию: только в России, по словам В.А. Грингмута, среди представителейвысшей бюрократии можно было встретить «сановных революционеров»,которым, «революционная партия» была «всецело обязана своими доселеодержанными победами»6.С принятием Николаем II стратегического решения об организации в тойили иной форме народного представительства вопрос об объединениидеятельности министров, наряду с формальным, приобрел и политическийоттенок.
Отныне одной из главных задач власти было создание такогоправительства, которое являлось бы политически однородным, монолитнымПисьмо обер-прокурора Святейшего Синода К.П. Победоносцева управляющему делами Комитетаминистров Э.Ю. Нольде от 16 февраля 1905 г. о проекте учреждения (реорганизации) Совета министров //Министерская система в Российской империи: К 200-летию министерств в России. М., 2007.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
