Диссертация (1168532), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Однако сановник неТам же.РГИА. Ф. 1544. Оп. 1. Д. 5. Л. 5.3Природу этой «разноголосицы» Д.М. Сольский разъяснял Николаю II так: «…ни один министр нечувствует себя обязанным считаться со своими коллегами, и каждый начальник ведомства в деньвсеподданнейшего доклада поочередно является посетителем верховной власти, вынося из кабинетасамодержца высочайшие повеления, обязательные для всех» (Там же. Л.
7 об.).4Там же. Л. 6 об.–7.12215скрывал от Николая II своих предпочтений, которые он отдавал Советуминистров. Более того, непременным условием подлинного единстваправительства Д.М. Сольский считал назначение в качестве председателяСовета такого лица, «которое заняло бы положение руководителя внутреннейполитики управления и могло бы оказывать влияние на избрание верховнойвластью отдельных министров»1, предоставляя на утверждение монархусобственные кандидатуры на министерские должности. Будучи искушенными опытным бюрократом, Д.М. Сольский и здесь обошелся без имен. Хотя егонамек на то, что никому, кроме С.Ю. Витте, было бы не по силам справитьсясо столь трудной задачей, был настолько прозрачен, что, по-видимому,оказалсяочевиднымидляимператора,поручившегочиновникам«рассмотреть <…> записку», в которой, по словам Николая II, было «оченьмного важного и полезного»2.Итак, будущее объединенного правительства предстояло определить входе «домашних совещаний», большинство из которых проходило с 20 по 28сентября на квартире у того же Д.М.
Сольского3. Первостепенное значение наэтих неформальных собраниях представителей высшей бюрократии начиналиграть не столько вопрос о распределении обязанностей между Советом иКомитетом министров, по которому их участникам в итоге удалось достичьконсенсуса4, сколько определение характера будущего Кабинета министров.По мнению С.Ю. Витте, в условиях нарастания революционного кризисавопрос единства правительственной власти стоял настолько остро, что вбудущем составе Кабинета «министры, несогласные с господствующимТам же.
Л. 8.Там же. Л. 1.3См.: Половцов А.А. Указ. соч. С. 470–471.4В основу предполагаемой конфигурации системы государственного управления был положен проект,разработанный 22 сентября 1905 г. на квартире у барона Ю.А. Икскуля хозяином в соавторстве с И.Я.Голубевым, Н.С. Таганцевым и товарищем Государственного секретаря П.А. Харитоновым, непредполагавший немедленного упразднения Комитета министров.
Напротив, впредь до его ликвидациипредседателем Комитета становился председатель Совета министров, а в состав Комитета министров должныбыли войти все министры, главноуправляющие ведомственных частей и лица по высочайшему назначению(РГИА. Ф. 1544. Оп. 1. Д. 5. Л. 174–174 об.). Впоследствии, однако, пункт о том, что Комитет министровсохраняется лишь временно, был исключен из подготовленной в ходе совещаний мемории (См.: ПоловцовА.А. Указ. соч. С. 476).12216мнением председателя, не должны сохранять своих постов»1. Дальнейшимшагом для укрепления вконец пошатнувшегося в глазах населения авторитетавласти, по утверждению С.Ю. Витте, должно было стать обновление составаГосударственного совета за счет привлечения в него выборных2.Стремления С.Ю.
Витте встретили упорное сопротивление двухнаиболее консервативно настроенных участников совещания об объединениидеятельности министров, проходившего 3, 4 и 12 октября 1905 г. опять-такипод председательством Д.М. Сольского – Н.П. Игнатьева и А.С. Стишинского.Они особенно возражали против предоставления председателю Советаминистров права представления императору кандидатур на должностируководителей ведомств3, указывая, что в таком случае «первый министрбудет у нас верховным визирем»4. Уже после подписания Николаем IIМанифеста 17 октября А.А.
Будберг утверждал в беседе с В.Н. Коковцовым,что назначение министров «по вкусу Витте» противоречило бы самомупринципуМанифеста,поскольку«вместосамодержавияцаря»предполагалось «такое же самодержавие, но только первого министра»5. Темне менее, подобные возражения остались без внимания – 28 участниковсовещания, включая его председателя, высказались за расширение прав главыобъединенного правительства6.Необходимость как можно скорее создать по-настоящему единоеправительство была тем более насущной, что с образованием 13 октября 1905г. Петербургского совета рабочих депутатов в России существовало как бы дваправительства: официальное и нелегальное.
Это второе, как тогда говорили,«анти-правительство» «также имело на местах свои органы, делало какие-тораспоряжения, посылало какие-то циркуляры»7, ввергая и без тогопогруженную в глубокий кризис страну в состояние еще большего хаоса.Там же. С. 471.Там же. С. 472, 474.3См.: Таганцев Н.С. Указ. соч. Вып. 1. С. 51.4Половцов А.А. Указ.
соч. С. 484.5Коковцов В.Н. Указ. соч. С. 102.6См.: Таганцев Н.С. Указ. соч. Вып. 1. С. 50.7Любимов Д.Н. Указ. соч. С. 266–267.12217В таких условиях приоритетной для власти задачей представляласьразработкаединойпрограммыдействий,которойдолжнобылоруководствоваться правительство. Ключ к успеху в деле преодоленияреволюционного кризиса не только в столице, но и на всей территорииимперии, виделся Д.Ф. Трепову в создании твердой вертикали власти,проводниками правительственной политики в рамках которой должны былистать генерал-губернаторы, губернаторы и градоначальники, получавшиесоответствующие инструкции напрямую из центра1.
В упомянутой вышезаписке Н.В. Муравьева «Ближайшие правительственные задачи» и вовсеговорилось о том, что правительственная программа, содержащая основныеположения, касающиеся будущей законодательной и административнойдеятельности, а также экономических преобразований, должна была быть вовсеуслышание объявлена накануне созыва Государственной думы2.Нанеобходимостьразработкичеткойпрограммыдействийобъединенного правительства указывал во всеподданнейшем докладе о мерахдля прекращения железнодорожной забастовки, поданном на рассмотрениеимператору 12 октября, и сам С.Ю.
Витте3. При этом в словах наиболеевероятного претендента на пост председателя Совета министров все чащезвучала мысль о том, что в случае, если ему не будет предоставлена полнаясвобода действий, то и «не следует ожидать от объединенного министерстваполного переворота в ходе правительственных дел, а лишь улучшенияканцелярскогоделопроизводства»4.соответствоваллогикедействийЗамыселС.Ю.председателяВиттеКомитетавполнеминистров,стремившегося в те же дни склонить Николая II к подписанию Манифеста 17октября: предоставляя государю выбор между введением в стране военнойдиктатурыилидарованием«конституции»,С.Ю.Виттеподспудноподталкивал императора ко второму решению. Так, узнав 13 октября оСм.: Власть и общество в Первой российской революции 1905–1907 гг.
С. 19.РГИА. Ф. 1544. Оп. 1. Д. 5. Л. 177 об.3См.: Революция 1905–1907 гг. в России: документы и материалы. Всероссийская политическая стачка воктябре 1905 года. Часть первая. С. 213.4Половцов А.А. Указ. соч. С. 480.12218предложении адмирала Н.М. Чихачева подавить беспорядки в стране силой,Витте незамедлительно призвал Николая II назначить Н.М. Чихачева «первымминистром»1. Расчет, как и в случае с Манифестом 17 октября, полностью себяоправдал – на телеграмму императора с указанием де факто возглавитьправительство, не дожидаясь претворения в жизнь реформы Кабинетаминистров, С.Ю. Витте, укрепляя свои позиции в качестве будущего премьера,ответил, что «одним механическим объединением министров, смотрящих вразные стороны, смуту успокоить нельзя»2. Казалось, что теперь вопросединства правительственной власти можно было считать решенным3.В литературе ранее отмечалось, что С.Ю.
Витте был согласен возглавитьправительство лишь при условии, что его программа реформ будетбезоговорочно принята верховной властью4. Однако план действий будущегопремьера не был политической программой правительства, во главе которогоон намеревался встать. Ее первые контуры были намечены С.Ю. Витте только21 октября 1905 г. на страницах всеподданнейшей записки «О мерах, которыемогут способствовать к восстановлению нарушенного в государствеспокойствия».
В документе, в частности, утверждалось, что «заботойправительства должно быть практическое водворение в жизнь главныхстимулов гражданской свободы. <…> С этой целью правительство должнопоставить себе непоколебимым принципом полное невмешательство ввыборы в Государственную Думу и, между прочим, искреннее стремление косуществлению мер, предрешенных Указом 12 декабря истекшего года»5.Но приступить к реализации даже столь расплывчатой программымешало обострение революционного кризиса, на преодоление которого онабыла нацелена.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
