Диссертация (1168532), страница 15
Текст из файла (страница 15)
103.Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии. С. 60.3На необходимости «уничтожить революцию в Сибирских центрах» С.Ю. Витте настаивал 26 ноября 1905г. в телеграмме генералу Н.Н. Сухотину, а «центром революции» председатель Совета министров считалКрасноярск (См.: Революция 1905 года и самодержавие. С. 36, 213).4См.: Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно-парламентской монархии. С. 49.5Там же. С. 58.6Там же.
С. 61–62.1266дерзко попирающих интересы страны и поддерживающих в ней смуту,волнения и беспорядки»1, но отнюдь не «революцию».Декабрьское вооруженное восстание, несмотря на его неудачу,произвело колоссальное впечатление в обществе. Видный публицист«Вестника Европы», «Русской мысли», «Народного хозяйства», впоследствии– член рязанского отдела «Союза 17 октября» А.В. Еропкин полагал, что оначале революции можно было говорить именно в связи с декабрьскимвосстанием в Москве, которую он называл «очагом революции»2. Однако дажеуказанные события, по мнению А.В. Еропкина, не давали основанийутверждать, что революция разразилась по всей стране.
Она «не успелаохватить более широкий район, и в то время как в Москве строилисьбаррикады (на знаменитой Пресне) и лилась кровь, в Рязани, в расстоянии 160верст, лишь с тревогой прислушивались к тому, что творится вБелокаменной», – свидетельствовал А.В. Еропкин3.Само собой разумеется, что события ноября–декабря 1905 г.
ужеоднозначно классифицировались как «революция» в правых общественнополитических кругах. Так, В.А. Грингмут, не стараясь подбирать какие-либосинонимы, вынес данный термин в заглавие одной из своих статей в«Московских ведомостях»4. Революционным вирусом, по мнению правых,оказались заражены не только противники самодержавия, но и сама власть, атакже и общество, чей ослабленный «организм» был уже не в состояниипротивостоять недугу. 19 декабря 1905 г. А.С. Суворин поделился на этот счетс С.Ю.
Витте следующими соображениями: «Мне иногда кажется, что мы всереволюционеры. У нас нет твердой почвы под собой, нет веры и нет Бога, вкоторого следует веровать. А у революции есть вера, и сочувствие она находитсреди чиновников, профессионалов, ремесленников, приказчиков, рабочих иРеволюция 1905 года. Материалы и официальные документы. С. 332.Еропкин А.В. Записки члена Государственной думы: Воспоминания.
1905 – 1928 / вст. ст. и коммент. К.А.Соловьева. М., 2016. С. 26.3Там же. С. 27.4См.: [Грингмут В.А.] Собрание статей Владимира Андреевича Грингмута. Политические статьи: ВыпускIII–IV. С. 301–304.1267проч. и проч. Революцию никто не считает таким врагом, как нашествиеиноплеменных, и пробудить против нее патриотическое чувство – мудреноедело»1.Успехи правительственных войск в подавлении выступлений в Москвеи на окраинах империи вселяли в среде представителей высшей бюрократиинадежду на скорое завершение революции2.
К февралю 1906 г. само слово«революция» вновь исчезло из текстов всеподданнейших докладов и меморийСовета министров. Для характеристики текущей внутриполитическойситуации их составители вновь начали пользоваться словосочетанием«революционные проявления»3 (или «революционные покушения»4).Преодоление наиболее острой фазы революционного кризиса конца1905 г. внесло определенные коррективы и в оценки представителями властипрошедших событий. Так, министр внутренних дел П.Н. Дурново 21 января1906 г. в одном из своих циркуляров уже «отыгрывал назад», отмечая, что«разнузданность, допускавшаяся на митингах, привела нас почти (курсив мой.– С.Н.) к полной революции»5. В ходе февральских совещаний об организациисовместной работы Государственной думы и Государственного совета слово«революция» уже не употреблялось ни разу.
Законодательная работа вновьприобрела нормальный, планомерный, а не чрезвычайный характер,свойственный ей в июле и, в особенности, в декабре 1905 г. Было бы, однако,преувеличением утверждать, что во власти наступило абсолютное успокоение.РГИА. Ф. 1622. Оп. 1.
Д. 471. Л. 1.«Вообще можно сказать, что революционеры на время везде сломлены. Вероятно, на днях общиезабастовки везде кончатся», – докладывал 23 декабря 1905 г. С.Ю. Витте Николаю II (Революция 1905–1907гг. в России: документы и материалы. Высший подъем революции 1905–1907 гг. Вооруженные восстания.Ноябрь–декабрь 1905 года / под ред.
А.Л. Сидорова, Г.М. Деренковского, Г.Д. Костомарова, Г.Н. Кузюкова,А.М. Панкратовой. Часть первая. М., 1955. С. 162).3См.: Революция 1905 года и самодержавие. С. 61.4См.: Революция 1905–1907 гг. в России: документы и материалы. Второй период революции. 1906–1907годы. / под ред. Г.М. Деренсковского, Г.Ф. Богданова, А.В. Пясковского, К.Ф.
Сидорова, М.С. Симоновой.Часть первая. Январь–апрель 1906 года. Книга первая. М., 1957. С. 77.5Там же. С. 141. После подавления вооруженных восстаний в Москве, Сибири, на Дальнем Востоке и вПрибалтике Д.Н. Любимов, докладывая министру о количестве арестованных в России за революционныевыступления, назвал цифру 38 000 человек. Эта цифра П.Н. Дурново совершенно не удивила. По его словам,она показывала, «что у нас революция не настоящая, а так сказать, репетиция революции, и если, не дай Бог,разразится когда-нибудь настоящая революция, да еще возьмет верх над законною властью, то цифра этабудет в десять, а, может быть, и в двадцать раз больше» (Любимов Д.Н. Указ.
соч. С. 354).1268Если, по мнению С.Ю. Витте, «революционное движение» к началу 1906 г.можно было считать подавленным, то возобновление «аграрных беспорядков»весной,приотсутствиисвоевременнопринятыхнадлежащихмерпротиводействия, представлялось ему неизбежным1.Немного успокоилась и риторика правых. Хотя высказывания в духетого, что с началом работы Государственной думы революция непременновозобновится и приобретет «хронический» характер, все еще звучали вближайшем окружении императора2. И все-таки подавление открытыхантиправительственных выступлений в различных областях империи русскиеконсерваторы встретили с облегчением.
Несмотря на то, что В.А. Грингмут впервой же своей статье, напечатанной в 1906 г., уверенно заявлял, что переходРоссии к новой политической модификации будет непременно способствоватьуглублению политического кризиса, тем не менее, даже он отныне не былсклонен считать этот кризис революционным, возвращаясь к болеенейтральному определению – «политическая смута»3. Революционная стадиявнутриполитическогокризисапредставляласькфевралю1906г.преодоленной и Л.А. Тихомирову, однако прошедшие события публицист ужетогда называл не иначе, как «великой русской революцией»4.Итак, «революция» признавалась многими на рубеже 1905–1906 гг.свершившимся (и завершившимся) фактом. Однако она не только неразрешила тех противоречий, которыми подпитывалась на протяжении всегопрошедшего года (да и последних десятилетий) российская «смута», но ипоставила новые. 26 декабря 1905 г.
А.А. Киреев в письме царю предупреждалНиколая II о том, что несмотря на подавление московского вооруженноговосстания, уровень поддержки революционеров в обществе был ещеСм.: Революция 1905–1907 гг. в России: документы и материалы. Второй период революции. 1906–1907годы. С. 77.2Подобные предположения, к примеру, 22 декабря 1905 г. высказывала в письме графу Г.Г. Менгденувеликая княгиня Елизавета Федоровна (См.: Великая княгиня Елисавета Федоровна и император Николай II.Документы и материалы (1884–1909 гг.) / авт.-сост.
А.Б. Ефимов, Е.Ю. Ковальская. СПб., 2009. С. 754).3[Грингмут В.А.] Собрание статей В.А. Грингмута. Отдел I. Выпуск четвертый. Политические статьи. М.,1910. С. 37.4[Тихомиров Л.А.] Дневник Л.А. Тихомирова. 1905–1907 гг. С. 213.169достаточно высок, а само движение вполне могло трансформироваться изпрямого, вооруженного противостояния власти в иные, ненасильственныеформы протеста. «Революция может быть и мирная (выделено автором.
–С.Н.)!», – уверял Николая II А.А. Киреев1. Уверенность власти в том, чтореволюция (по крайней мере, политическая) была побеждена окончательно,вызывала недоумение и у А.В. Богданович. 27 февраля 1906 г. она записала вдневнике: «Не только смута не успокаивается, но разгорается снова. <…> Ачиновный Петербург в это время покоится как бы в уповании, что главнаясмута подавлена, что все начало успокаиваться – начались снова и приемы, ибалы, и театры, и проч. увеселения»2.Не менее громогласно звучали и голоса утверждавших, что текардинальные изменения, которые в новом 1906 г. должны были произойти вполитической жизни России, помогут стране окончательно преодолетьтяжелейший революционный кризис.
В первый день нового года П.Б. Струвена страницах «Русских ведомостей» заявлял, что, несмотря на очевидныйобщественно-политический прогресс, которого достигла Россия, лицом к лицустолкнувшаяся в 1905 г. с «ужасами гражданской войны», впереди странуждало множество не менее тяжелых испытаний. «Старый порядок умер, но ядего силен и действует губительно. Мы все отравлены им», – констатировалП.Б. Струве3. Только воплотив в жизнь начала Манифеста 17 октября,перехватив политическую инициативу у бюрократии, представители которой,как считал один из лидеров кадетов, во многом из конъюнктурныхсоображений приветствовали свершившиеся в стране преобразования, можнобыло рассчитывать на то, что революционные рецидивы не повторятся вбудущем.
И в этом отношении П.Б. Струве был оптимистом, поскольку запрошедший год, по его словам, в России свершилось главное – «родиласьрусская свобода, создан русский гражданин»4. Это означало, что позитивная,См.: [Киреев А.А.] Указ. соч. С. 120.Богданович А.В. Указ. соч. С. 295.3Струве П.Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм / сост. В.Н. Жукова и А.П. Полякова;вступ. ст. и примеч. В.Н. Жукова. М., 1997.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
