Диссертация (1168515), страница 52
Текст из файла (страница 52)
и Екатерининском 21, всего 32 десятин и картофелемслужащими и рабочими около 1 десят., остальная площадь яровых полейзасеяна крестьянами, но экономическими семенами с возвратом семян изурожая. Теперь при главном руководитель Лихачев распоряжается <…>. Нокакой получится урожай ржи теперь сказать очень трудно, потому что видовна хороший урожай очень мало. Весна стояла очень сухая и холодная,сегодня первый и довольно хороший идет дождь, время еще не позднее имогут озимые поправиться <…>»737.Последним документом о доходе с имения является «Годовая выборкапо кассовой книге расхода имения Борисоглеб.
С 1 сентября 1917 по 1сентября 1918». В «выборке» нет сведений о приходе, только расход:303 335 р. 30 к.738, но в это время Мусины-Пушкины перестали бытьвладельцами имений – произошла национализация.***Крупное землевладение имело все возможности быть доходным прилюбой экономической конъюнктуре.
Огромное количество крепостных,земли и другие ресурсы (близость рек, лесные массивы), которые давалидоход, позволяли избежать разорения. Но способы ведения хозяйстваотличались в имениях.Проследив развитие усадебного хозяйства «Иловны» и «Борисоглеба»,можно отметить, что до реформы главный доход давал сбор оброка. Вообщехарактерной для Ярославского края была преимущественно оброчнаясистема, но Мусины-Пушкины не перешли, как более трети помещиковГАЯО.
Ф. 714. Оп. 1. Д. 186. Л. 8–9 об.Там же. Л. 12–12 об.738РГАДА. Ф. 1270. Оп. 1. Д. 10220а. Л. 12 об.736737251Ярославской губернии, на чистооброчную систему. Владея огромнымколичеством крепостных, Мусины-Пушкины имели возможность развиватьхозяйство экстенсивным путем, без серьезных усовершенствований, так каккрестьянские повинности в виде в первую очередь оброка, а во вторую –барщины (вес которой в структуре крестьянских повинностей до серединыXIX в. всё ещё был внушительным), делали хозяйство жизнеспособным.Иловенское имение даже в условиях постоянного отсутствия хозяина в 1830е гг. давало огромные доходы.
А если учитывать, что рентабельность именийопределяла не только бухгалтерская прибыль, но и альтернативная, напримердоход в виде натурального продукта, «съедаемого» в имениях илиотправляемого в столицы господам, то можно сделать вывод о стабильномэкономическом процветании имений.Ситуация изменилась с отменой крепостного права, хозяйства терпелиубытки. В изменившихся экономических условиях (по документам видно,что уменьшились доходы в виде оброка и увеличились расходы в видежалованья наемным рабочим) хозяевам приходилось приспосабливаться. Нов «Иловне» экономические методы оставались традиционными, несмотря напопытки введения технических новинок в середине XIX в. А «Борисоглеб»сумел приспособиться к новой ситуации.Одна из отраслей хозяйственной деятельности, благодаря которойудалось выстоять – традиционно развитое именно в «Борисоглебе»скотоводство,котороеносиломолочныйхарактер,былорыночноориентированным, и давало стабильный доход.
Интересно отметить, что еслидо середины XIX в. половину дохода от имения давал оброк, то в началеXX в. основную часть доходов составляли доходы от скотоводства и лесногохозяйства. Имение «Борисоглеб», находившееся в Мологском уездеЯрославскойгубернии,развивалосьвруслеобщихтенденцийэкономического процесса этой местности. Важную роль в определениипромышленной специализации сыграло строительство Северных железных252дорог, начатое в 1859 г. В результате появившейся возможности быстросбывать продукцию происходил бурный рост именно маслодельнойпромышленности в Вологодской, Череповецкой и Ярославской губерниях. В1902 г.
в Ярославской губернии было 334 маслодельных и 86 сыроваренныхзаводов. Особенно выделялся Мологский уезд Ярославской губернии, вкотором около 50 % заведений – это мельницы, маслобойные имаслодельные заводы739. Масло поставлялось в Петербург и Рыбинск, вРыбинске в 1906 г. действовало две английских и одна датская масляныеконторы, которые занимались скупкой масла (в течение 1906 г. в Лондон иКопенгаген из Рыбинска было отправлено 150 000 пудов сливочного маслана сумму около 2 млн. рублей)740. Таким образом, имение «Борисоглеб» припоследнем владельце, Алексее Алексеевиче Мусине-Пушкине, – этотипичный и характерный образец рационального ведения хозяйства визменившихся условиях; мы отмечаем, что хозяин умело использовалоткрывшиеся возможности, которые давало экономическое развитие края.Лесное хозяйство стало еще одной ведущей отраслью в именияхМусиных-Пушкиных конца XIX и начала XX вв.
– и это проявление ужеобщероссийской тенденции. Деятельность Мусиных-Пушкиных в сферелесного хозяйства, в отличие от интенсивно развивающегося скотоводства,носила экстенсивный характер и была отчасти связана с нерациональнойвырубкой лесов для последующей продажи.
Однако, Мусины-Пушкины приэтом проводили и работы по восстановлению лесного массива, занималисьлесопосадками.Сдача земель в аренду – еще один экстенсивный способ «удержаться наплаву», и это действительно давало доход.Каплан А.А. Указ. соч. С. 353–354.Алексеев Н. Молога – боль России (история и судьба древней русской земли) //Русский голос. Вып 3. М., 1991. С. 8–9.739740253Перспективным было полеводство, где применялись новые технологии.Но если в начале XIX в. полеводство давало стабильный доход, и урожаи вцелом были выше, чем в среднем в Ярославской губернии, то с серединыXIX в. другие отрасли хозяйства давали большую прибыль, и полеводство,хоть и развивалось интенсивно, отставало от других отраслей по доходности.Нужно отметить успехи последних владельцев «Борисоглеба» привхождении в региональный и общероссийский рынки (благодаря лесоводствуи скотоводству).
Имение продолжало находиться под залогом, что былотипичнымявлениемпарадоксальная,нодлядворянскихраспространеннаяземлевладений.ситуация:имениеСложиласьАлексеяАлексеевича Мусина-Пушкина жило в кредит, оставаясь при этомэкономически успешным.Война, а затем и революция привели к общему кризису усадебногохозяйства даже в традиционно доходных отраслях экономики.254ЗАКЛЮЧЕНИЕБогатые родовые владения Мусиных-Пушкиных были не простоосновой материального благополучия семьи или атрибутом, статуснойхарактеристикой: семантическое значение усадебного устройства МусиныхПушкиныхгораздоличностногоромантическимглубже.Например,участиявладельцев,илирациональнымпрослеживаетсянезависимобылооткомпоненттого,отношениекнасколькоярославской«деревне». И независимо от того, насколько большое место занималазагородная усадьба в жизни членов семьи, родовое имение, как зримоевыражение укорененности семейной истории в российской почве, играла всудьбах представителей рода Мусиных-Пушкиных роль связующей искрепляющей нити между поколениями.Родовые усадьбы оставались во владении Мусиных-Пушкиных до1917 г.
Лишь некоторые небольшие усадьбы, которые были раньше всемейном владении (например, Ивановская, Чаяновская, Владимирская,прежде входившие в Иловенское имение) были потеряны. Но «ядра» имений,родовые гнезда сохранились. Причем наследование велось по мужскойлинии, поэтому владельцами ярославских имений «Иловна» и «Борисоглеб»по-прежнемуоставалисьименноМусины-Пушкины.Нетникакихсвидетельств о семейных ссорах или тяжбах из-за земель, имущества илинаследства. Если говорить о графской ветви, потомках знаменитогоархеографа Алексея Ивановича Мусина-Пушкина, то все вопросы переходанаследства решались полюбовно и во взаимном согласии. Кроме того, мыотмечаем постоянную связь родственников: они советовались, доверяли другдругу управление имениями, объединялись для того, чтобы отстаивать своиинтересы.
Такое почти идиллическое семейное согласие было скорееисключением для периода расцвета усадеб, чем правилом: дворянскиеимения дробились, из-за земельных владений судились, родовые земли255вследствие разделов между родственниками или сделок по купле-продажечасто переходили в руки другой фамилии 741. Мусины-Пушкины, уважаясемейные традиции, усадьбы берегли, хотя им не удалось избежать потери,например, блестящего подмосковного Валуевского имения.
Но никакиевладенияМусиных-Пушкиных,кромеименийМологскогоуездаЯрославской губернии, не обладали в глазах членов семьи статусом исконнородовых. Таким родовым гнездом было в первую очередь разросшееся измаленького села имение «Иловна». С конца XVIII в., когда усадьбапринадлежала графу Алексею Ивановичу Мусину-Пушкину, и до началаXX в., когда ярославское имение стало скорее дачей, чем местом семейногоочага,хозяевами«Иловны»поддерживалсясемиотическийконтекстродового гнезда: дом, сад… – и материально-устойчивое благополучие.Нужно подчеркнуть, что «Иловна» (с 1817 г. отделённая от преждевходившей в неё Борисоглебской части) была одним из немногихземлевладений Российской империи, свободных от залога.
И несмотря на то,что нам удалось найти загадочный документ (письмо управляющеговладельцу, Ивану Алексеевичу, от 1832 г.742), свидетельствующий о том, чтонекоторые деревни, входящие в имение, закладывались (возможно, втайне отдругих членов семьи и причастных лиц), мы должны констатировать, чтоимение не находилось под залогом в течение какого-либо длительноговремениипоофициальнымдокументамбольшуючастьсвоегосуществования было свободно от каких бы то ни было обременений.Еще до раздела Иловенской вотчины на две самостоятельные части –«Иловну» и «Борисоглеб» – именно борисоглебские земли с крестьянамистали материальным источником решения финансовых трудностей семьи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
