Диссертация (1168515), страница 53
Текст из файла (страница 53)
ВСм.: Тасева Г.К. Помещичья вотчина нечерноземной полосы России в конце XVIII –первой половине XIX века (по материалам Сидоровского вотчинного правления Орловыхи Паниных). Автореф. дисс. … канд. ист. наук. М. 1981. С. 13; Яковлев В.И. История родаНекрасовых: социально- экономические аспекты: (конец XVIII – первая половина XIX в.):автореф. дис. … канд. ист. наук (07.00.02).
Ярославль, 2000. 25 с.742См.: Глава 1. Усадьба в жизни членов рода.741256какой-то степени «Борисоглебом» (наследственным владением младшегобрата, Владимира Алексеевича) изначально «пожертвовали» ради общего ивнешнего благополучия: деревни Борисоглебского имения (1 тыс. душкрестьян) были заложены еще в 1813 г. графом Алексеем Ивановичем; долгипо этому займу были выплачены только к 1821 г., то есть молодой графВладимир Алексеевич в 1817 г. получил уже обремененное долгаминаследство.
Несколько раз займы брались и в 1920-х гг., когда сам ВладимирАлексеевич находился либо за границей, либо на службе, либо вПетропавловской крепости во время следствия по делу декабристов: имениемпо доверенности управляла его мать, Екатерина Алексеевна МусинаПушкина, и по документам удалось установить, что она по доверенностибрала некоторые займы под залог «Борисоглеба». Надо отметить, что в этотпериод на Екатерине Алексеевне было много долгов по её собственнымимениям в Калужской и Ярославской губерниях. После смерти матери еёличные долги тоже были переведены на младшего брата, ВладимираАлексеевича.
Все эти факты противоречат распространенной точке зрения отом, что «Борисоглеб» оказался под залогом из-за многочисленных долговВладимира Алексеевича. Нам представляется, что на молодого владельцаимения легла тяжелая ноша долгов родителей, и если учитывать, чтоВладимир Алексеевич, как и некоторые другие члены его семьи (например,средний брат, Александр, погибший в 1813 г.), много играл и делалсобственные долги, выкупить имение из-под залога ему было не под силу.
Апри его потомках, во второй половине XIX в., на положении имениясказалась пореформенная ситуация и кризис, который затронул и другиепомещичьи землевладения Российской империи.Свобода от залога или, напротив, долги, не являлись признакомрентабельно или нерентабельно организованного хозяйства. Благополучиеимения основывалось на разных аспектах функционального значенияусадьбы, вопросах управления и хозяйствования.
Например, «Иловна» в257конце XVIII и начале XIX вв. – место семейного отдыха, место покоя ивдохновения, где можно заняться научной работой и творчеством. Но вопросо грамотной организации управления усадебным хозяйством тоже былважной частью усадебной повседневности. И если исследовать этот вопроспо документам, то с этой точки зрения на рубеже XVIII–XIX вв.экономическая деятельность представляется беспорядочно организованной:бухгалтерская документация велась небрежно, деловые письма владельцаполны недовольствавоплощениясвоими служащими,какой-либосистемыне удалось найти следовхозяйствования(кромеактивноговнедрения аренды и регулирования сбора оброка). Но, несмотря на это,доходы были стабильно высокими – благодаря огромной территории,близости рек, благодаря лесным массивам, «графским» заливным лугам иогромному количеству крепостных душ.
Крепостные души, названные намипоследними среди перечисленных факторов, являлись первейшей основойфинансовогоблагополучияземлевладельца.Инавсемпротяжениидореформенного периода, каковы бы не были методы и способы управления,собираемыесуммыоброкапозволялиимениямМусиных-Пушкиныхудержаться на плаву.После раздела родового владения «Иловны» на две части наметилисьотличительные черты в развитии двух имений: «Иловны» и «Борисоглеба».«Иловна» экономически не так активно, как «Борисоглеб», развивалась,оставаясь всего лишь родовым гнездом; хозяйство «Иловны» велось болееэкстенсивными, чем в «Борисоглебе», методами. После раздела отцовскихземель братья Иван Алексеевич и Владимир Алексеевич получили примерноодинаковые части, но чуть больше и более благоустроенной былаИловенская, она же была первоначально и доходней.
С середины XIX в.ситуация стала меняться: имение «Иловна» перестало приносить огромныедоходы, так как до этого времени владельцы не пытались рационализироватьхозяйство, огромные суммы от сбора оброка позволяли вести в некоторой258степени паразитическое хозяйство. Нужно отметить, правда, попыткувладельцев «Иловны» встать в ногу с техническим прогрессом. Но опытоказался не очень удачным – техника в имениях не приживалась из-за того,что не было работников, которые бы могли обеспечить правильнуюэксплуатацию и,принеобходимости,ремонт технических новинок.Интересно, что если в начале XIX в.
хозяева «Иловны» проводили большуюработу по обучению своих крепостных различным ремеслам и умениям,необходимым в хозяйстве, то такой же активной практики по обучениюсвоих работников в изменившихся условиях середины XIX в. не удаетсяпроследить, хотя очевидно, что появление сложной техники и технологийобуславливали и необходимость обучения обслуживающего новые машиныперсонала.В 1850-х гг. крупное имение «Иловна» было раздроблено и поделено(два старших сына графа Ивана Алексеевича получили части имения).СохранитьМусиным-Пушкинымудалосьтолькоглавнуючасть,доставшуюся старшему сыну Алексею Ивановичу (тезке своего деда), –родовую вотчину, усадьбу Иловна с окружающими деревнями.
Хоть этоуменьшившееся имение и рассматривалось владельцами как ресурс дляполучения дохода, выйти на новый уровень рентабельности не удалось, акрестьянская реформа обернулась для иловенского хозяйства серьезнымкризисом.«Борисоглеб» несмотря на сложный финансовый контекст (имениенаходилось под залогом) и субъективные факторы (личности владельцев,которые либо были романтиками, вольнодумцами и карточными игроками,либо были подвержены физическим немощам, мешающим управлению)становился всё более успешным и прибыльным землевладением. Послекрестьянскойреформыэкономическоеблагополучие«Борисоглеба»пошатнулось, были сложности, связанные с переустройством системыхозяйствования на новый лад (решение вопросов сбора налогов, выкупная259операция, найм новой рабочей силы, вопрос о социальной поддержке старыхслуг и т.д.), и доходы значительно уменьшились. Но несмотря на неудачи,хозяевам «Борисоглеба» (в отличие от владельцев «Иловны», где адаптация кновым условиям прошла хуже) удалось благополучно справиться с кризисомвторой половины XIX в., удачно и быстро провести в жизнь крестьянскуюреформу и устранить негативные последствия перемен.Но и после успешно проведенной крестьянской реформы владелецоставался перед искушением избрать традиционный путь получения дохода –пассивную эксплуатацию ресурсов, которые находились в его собственности.Для большинства хозяев привычным и удобным способом была сдача варенду земель и продажа леса.
Но преимущество занять устойчивую нишу вэкономике получали всё же хозяйства, владельцы которых активно развивалиодну из перспективных производственных отраслей. Такими отраслямистали,например,свеклосахарноепроизводствоВасильчиковыхилиЮсуповых, кондитерское производство Ольденбургских. Мусины-Пушкиныво второй половине XIX в. использовали оба пути.
И если для «Иловны» этопрактически исключительно и в первую очередь аренда земель и лугов, атакже лесной промысел (продажа леса с конца XIX в. становится главнойстатьей дохода), то для «Борисоглеба» это сочетание пассивно-традиционнойэксплуатации ресурсов и попыток по-предпринимательски и творческипробовать силы в разных отдельных отраслях: успешно, но не оченькоммерчески выгодно в полеводстве, и с большим успехом во всехотношениях – в молочном скотоводстве.Скотоводство было традиционно важной для Мусиных-Пушкиных, нонедоходнойпреждеотрасльюхозяйства.Ставкоммерческиориентированной, эта отрасль со второй половины XIX в.
вышла на новыйвиток бурного развития, достигнув впечатляющих в масштабах странывысот. Производство масла давало хорошую прибыль уже с начала XIX в., вдальнейшем этот показатель не упал, а в конце XIX в. скотоводство было260поставлено на профессиональную основу, масло шло на рынок, причемпоставлялось даже к императорскому двору. Мусины-Пушкины участвоваливо всевозможных сельскохозяйственных выставках, получая высокие места имедали.Успехи конца XIX – начала XX вв.
случились благодаря последнимвладельцам «Борисоглеба», Алексею Алексеевичу и Варваре ВасильевнеМусиным-Пушкиным–активнымучастникамобщественнойжизниМологского края, мыслящим по-новому людям, которые, кажется, с азартомдвигалисьхозяйство,вследзанаучно-техническимвводилитехническиепрогрессом:новинки,переустраивалиимеяприэтомпредпринимательское чутье и понимая экономическую ситуацию. Владельцы«Борисоглеба»конъюнктуройсумелиМологскогоуспешнокрая:воспользоватьсястроительствомэкономическойжелезныхдорог,сделавшим доступной легкую транспортировку товаров мясомолочнойотрасли;развитиеммаслодельческойпромышленностиврегионеипоявлением новых покупателей-посредников; достижениями агрономии,позволившими развивать полеводство; ростом возможностей презентоватьсвою продукцию на сельскохозяйственных и животноводческих ярмарках,выставках и конкурсах. Вместе с тем имение «Борисоглеб» продолжалооставаться под залогом, задолженность всё продолжала расти при том, чтоимение оставалось экономически успешным.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
