Диссертация (1168515), страница 54

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 54)

Но в том, что АлексейАлексеевич жил «в кредит» проявилась общая тенденция, так существовалимногие крупнейшие российские имения.«Иловна», как и «Борисоглеб», находилась на территории Мологскогоуезда, но экономические успехи последних владельцев «Иловны» гораздоскромнее. Александр Алексеевич Мусин-Пушкин, ревностный проповедникидейнародногопросвещения,сделавшийкарьеручиновникасоответствующего ведомства, не ставил, вероятно, хозяйственное развитиеИловенского имения во главу своих интересов. Нужно отметить, однако, что261ему удалось уберечь «Иловну» и от разорения, и от распыления до 1917 г.«Иловна» оставалась для Мусиных-Пушкиных «вишневым садом», дачей,местом семейной истории и воспоминаний.Не только экономические особенности определяли суть и сущностьразвития усадеб. Любая дворянская усадьба оказывала большое влияние насоциально-культурные процессы, протекавшие в помещичьем имении,вообще в сельской местности.

Жизнь в усадьбе во многом зависела отсистемы взаимоотношений владельца имения и его крепостных, служащих,управляющих. Подход дворянина к ведению хозяйства сильно перекликалсяс его представлениями об иерархии властных полномочий при управленииимением, о допустимости свободы и самоуправления, о способах и формахконтроля над своими «подданными». Сказывалось и то, насколько значимымдля владельца было пребывание в усадьбе.За период с конца XVIII до начала XX вв.

личное отношение МусиныхПушкиных к усадьбе менялось, и в этом мы наблюдаем повторениеобщероссийских тенденций. В конце XVIII в. это свой собственный «Эдем»,райский уголок для размышлений, поэтических упражнений, научныхштудий. Алексей Иванович Мусин-Пушкин подолгу и с удовольствиемпроводил время в усадьбе, строил церкви и отыскивал кости древнихживотных, встречал гостей и родственников. Но управление оставляложелать лучшего: при том, что граф даже в мелочах контролировал служащих,кажется,чторуководствоимениемтолькоизаключалось,чтовбеспрестанном распекании нерадивых управляющих и других подчиненныхза пьянство, лень и прочие пороки. При этом граф волновался запогорельцев, был привязан к доктору, который единственный смог помочьдочери Алексея Ивановича после несчастного дорожного происшествия (такли это, действительно ли никто другой не мог помочь, мы не знаем,возможно,дляхозяина«Иловны»важнеебылаверавсвоего«внесистемного», «домашнего» человека, каким выступал доктор).

Вообще в262отношениях хозяина и с крепостными, и с управляющими много отеческого,покровительственного, но вместе с тем и личного. На личной привязанностибыли основаны взаимоотношения хозяина и служащих усадьбы – служащиеответственновыполнялиобязанностиисключительноприличномуважительном отношении к графу. То есть, скорее не служили, а слушались.Не избежать при этом было и постоянных попыток уклониться отисполнения поручений, обмануть, «перехитрить» хозяев.

Подчинениедостигалось,какправило«кнутом»,подчиненныедемонстрировалисовершенное неуважение к своим обязанностям, непонимание своейответственности, а послушание основывалось лишь на признании власти(или авторитета) владельца или, что реже, управляющего.Наследники старого графа и даже его вдова, Екатерина Алексеевна,демонстрировали другой подход к имению. Графиня в деревне не бывала, ноземельные владения были источником дохода, а это требовало приложениясил и энергии. Екатерина Алексеевна волновалась как за сад, «которыйосеняет церковь» (всё же Иловенская усадьба на протяжении многих летбыла местом отдыха её семьи, в ней подрастали дети), так и за суммы дохода,получаемые ею из деревни (теперь, при молодых наследниках, мать взяла вруки полную заботу о благополучии семейства). Пока юный ВладимирАлексеевич не вступил в управление имением, его мать была свободнаустраивать экономику «Борисоглеба» по своему усмотрению.

ПозжеВладимир Алексеевич, натура пылкая и романтичная, демонстрировалучастие в жизни крепостных и служащих, имея очевидное желание устроитьжизнь в усадьбе по своим представлениям о справедливости. Что до«Иловны», то, кажется, Иван Алексеевич вовсе не нуждался в сельскойжизни, предпочитая усадьбе Петербург, и минимально вмешиваясь в делаимения даже после настойчивых просьб управляющего. Однако же владениеиз рук не упускал (даже по просьбе матери во время сложной семейнойдрамы, обусловленной морганатической связью владельца «Иловны» в 1810–26320-х гг.), рассматривая его как знак своего статуса и дворянскогодостоинства.Владимир Алексеевич, возможно, тоже желал бы бывать лишь встолице, но сложное финансовое положение вынуждало его семью проводитьв «Борисоглебе» много времени.

И характер обоих супругов, и ВладимираАлексеевича,и Эмилии Карловны,натур возвышенных,добрых идобросовестных, сказывался на управлении имением. Кажется, супругиМусины-ПушкиныбылиполностьювключенывБорисоглебскуюповседневность.

Они не отказывали себе в роскоши, жили на широкую ногу,но за счет их щедрости кормились (в буквальном смысле) и их окружающие:старые слуги, управляющие, служащие и дворовые. Кроме этого, мыпрослеживаем живое участие хозяев во всех делах имения. В.А. МусинПушкин лично проверял конторский журнал, лично рассматривал жалобы ипросьбы крестьян, и не похоже, чтобы он подходил к делу формально –каждой просьбе было уделено внимание хозяина.

Эмилия Карловна,«борисоглебский ангел», как называли ее и крестьяне, и друзья, со вкусом,старанием и самоотверженностью делала всё, что умела, чтобы сделатьжизнь в усадьбе более насыщенной, а своё проживание в ней – полезным.Причем графиня не ограничивалась делами по уходу за больными ирукоделием: судя по крестьянским прошениям, она живо принимала участиев делах управления. После смерти графини оказалось, что многие крестьянерешали свои хозяйственные вопросы через нее. Но мягкость и добродушиехозяев приводили к тому, что служащие паразитировали на безнаказанности,в управлении имением был беспорядок, в исправлении обязанностей –небрежность и халатность.

В подходе к делам со стороны усадебногонаселения при отсутствии жесткого контроля со стороны владельцевсказалась та черта, которая дополняла пресловутое иждивенчество ипаразитизм низов: инфантилизм, который сказывался в непонимании своей264ответственности ни за организацию жизни имения, села, деревни, общины,ни за свою собственную жизнь.Вообще, крестьяне весь XIX в.

находились под покровительством изаботой своих господ. В пореформенные годы эта ситуация не изменилась.Приэтом,судяпоконторскимжурналамиотчетам,крестьянедемонстрировали вызывающе потребительское отношение к хозяйству,владельцам имения, чужим господам, к выказываемому покровительству.Можноещеразсказать,чтоотношенияМусиных-Пушкиныхсподчиненными им людьми и крестьянами подтверждают выводы о связидворянского патернализма и иждивенческой позиции крестьянства, это былохарактерной особенностью социальных отношений в дворянских имениях, втом числе и в имениях Мусиных-Пушкиных.Нужно отдельно сказать об облеченных властью должностных лицах –управляющих.Отношениякрестьянинижестоящихслужащихсуправляющими, живущими в усадьбах и включенными во внутреннююжизнь имений, были крайне сложными.

Первые управляющие, из крестьян,были наиболее близкими к крестьянской среде представителями усадебнойадминистрации. Они, как правило, были благосклонно приняты в средекрепостных,являясьтакимижекрепостными.Графмогругатьуправляющего в письмах за то, что последний не искореняет, а участвует впьянстве или иных недопустимых действиях крестьян, владелец мог опекатьи заботиться об управляющем и его семье, но разорвать связь управляющих скрестьянской средой и заставить их быть «над» ней хозяин был не в силах.

С1820-х гг. стали появляться управляющие из дворянской среды. Они крепчебыли связаны с владельцами имений, но они воспринимались крепостнымикак пришлая, навязанная, враждебная власть. Период первых дворянуправляющих характеризуется постоянным противостоянием управляющегос крестьянскими общинами, которые выступали коллективной силой,сопротивляющейся влиянию и власти управляющего. Любое насилие или265давление,котороеприменялуправляющий,расценивалоськакнесправедливое и неоправданное. И примеры деятельности управляющих вименияхМусиных-Пушкиных,какочевиднонедобросовестногоШмигельского в «Борисоглебе», так и старательного, но не способного найтиобщий язык с крестьянами Бондаревского в «Иловне», показывают, что накалвраждебности между управляющими и подчиненными не зависел отсправедливоститребованийуправляющих,ибыллишьпротестомкрестьянской среды против давления и жестокости ненавистных и социальночуждыхпредставителейвласти.Этотпротестпоройпринималиррациональный характер – в виде пьяных бунтов.

Но это иррациональностьлишь внешняя, ведь пьянство было привычным и традиционным способомснятьссебяответственностьзаситуацию: невозможнотребоватьсубъектного поведения от человека, который в силу своего состояния неспособен осознавать характер или опасность своих действий. Лишь время, атакже пример достоинства и честного личного поведения, сочетаниемягкости и заботы по отношению к подчиненным с понятными и вместе стем жесткими требованиями, позволяли крестьянам примириться с фигуройуправляющего (как это было в период управляющего В.М. Ленина), аситуации войти в конструктивное русло.С уходом второго поколения графов Мусиных-Пушкиных интерес ихпотомков к усадьбе стал ослабевать.

Внуки старого графа Алексея Ивановича– владелец «Иловны», тезка графа, Алексей Иванович, и владельцы«Борисоглеба», Владимир Владимирович и Алексей Владимирович, меньшедуши и сердца вкладывали в имения, скорее относясь к своим владениям каккрациональноорганизованномуорганизму,которыйдолженбылэкономически успешно функционировать. И в этом они повторялиобщероссийскую тенденцию – к середине XIX в.

Характеристики

Список файлов диссертации