Диссертация (1168502), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Исключение составляли лишь 43 из 775 домов Череповца, 54 из 546домов Тотьмы, треть из 455 домов Кириллова, 100 из 590 домов Валдая, 24 из 378 домовНикольска, 34 из 226 домов Яренска, а также некоторые дома Новгорода390. Ретирады в концеXIX в. имелись во всех домах Вологды, Вельска, Грязовца, Сольвычегодска, Усть-Сысольска,Белозерска, Тихвина и Череповца; в Крестцах, Валдае, Новгороде, Старой Руссе, Кириллове,Куркутов А.Г.
В области санитарии и благоустройства Великого Новгорода. С. 8.Санитарное состояние городов Российской империи в 1895 году (л. 14 и 15). С. 224 – 228.381Там же. С. 223.382Санитарное состояние городов Российской империи в 1895 году. (лл. 7 и 8). С. 105.383Санитарное состояние городов Российской империи в 1895 году (л. 14 и 15). С. 224.384Санитарное состояние городов Российской империи в 1895 году. (лл.
7 и 8). С. 104.385Там же. С. 106.386Там же. С. 105.387Там же. С. 103.388Санитарное состояние городов Российской империи в 1895 году (л. 14 и 15). С. 227.389Санитарное состояние городов Российской империи в 1895 году. (лл. 7 и 8). С. 103.390Санитарное состояние городов Российской империи в 1895 году (л. 14 и 15). С. 225 – 228; Санитарное состояниегородов Российской империи в 1895 году. (лл. 7 и 8).
С. 103 – 106.37938082Демянске, Кадникове, Великом Устюге и Тотьме ретирады присутствовали у 72 – 97 % домов391.Наименее обеспеченной в этом отношении являлась Устюжна, где лишь 35 % домов имелиретирады. Как правило, ретирады строились выгребной системы с бревенчатыми срубами, вУстюжне и Вельске 50 и 5 домов, соответственно, имели ретирады с выдвижными ящиками,ватерклозеты были устроены в 5 домах Грязовца, а также в 10 – 15 домах Вологды, где, помимопрочего имелись и люфт клозеты392. Хуже обстояло дело с помойными ямами: они былиустроены при всех домах Сольвычегодска и Тихвина, имелись почти повсеместно в Вологде,Белозерске, Демянске, Великом Устюге и Яренске, а в Никольске, Усть-Сысольске, Крестцах,Устюжне и Череповце, в лучшем случае, лишь треть дворов была оборудована ими393.
В случаеотсутствияудомовладельцевсобственныхпомойныхям,нечистотывыливалисьнепосредственно во двор394. Помойные и выгребные ямы очищались с периодичностью один –три раза в год, а их содержимое погружалось в бочки, ящики или ушаты и транспортировалосьокрестными крестьянами на поля в качестве удобрений395. Столь редкое очищение этих ямобусловливалось, с одной стороны, восприятием их содержимого не как отходов, а как средстваповышения плодородия почв, поскольку значительная доля горожан, как было сказано выше,была выходцами из деревень, а с другой – желанием обогатиться.
Как отмечает Й. Радкау, «покачеловек владел землей и сохранял хотя бы долю крестьянского менталитета, он предпочиталиметь собственную навозную кучу или углублять уборную»396. Поэтому горожане вслед закрестьянами, которые навоз от скота, кухонные нечистоты и экскременты размещали в хлевах илишь в весенне-зимний период вывозили их на поля397, не спешили избавляться от бытовыхотходов. Действительно, в условиях, когда навоз являлся основным удобрением и находился впостоянном дефиците у сельского населения, содержимое отхожих мест воспринималось какценный ресурс для восстановления плодородия почвы, а потому ценилось выше санитарногоблагополучия мест проживания. Причем в накоплении нечистот преуспевали не толькоотдельные домовладельцы, но и содержатели постоялых дворов, которые превращали своиСанитарное состояние городов Российской империи в 1895 году (л. 14 и 15).
С. 219; Санитарное состояниегородов Российской империи в 1895 году. (лл. 7 и 8). С. 102.392Санитарное состояние городов Российской империи в 1895 году (л. 14 и 15). С. 223 – 228; Санитарное состояниегородов Российской империи в 1895 году. (лл. 7 и 8). С. 103 – 106.393Санитарное состояние городов Российской империи в 1895 году (л.
14 и 15). С. 219; Санитарное состояниегородов Российской империи в 1895 году. (лл. 7 и 8). С. 102.394ГАНО. Ф. 104. Оп. 5. Д. 42. О санитарном состоянии города. Л. 120 – 122; Орнатский В.И. Медикотопография.Санитарное состояние губернского города Вологды: дисс. д. медицины. С. 50.395РГИА.
Ф. 1297. Оп. 289. Д. 62. По медицинскому отчету Вологодской губернии за 1891 г. Л. 151 об., 157 об.;Орнатский В.И. Медикотопография. Санитарное состояние губернского города Вологды: дисс. д. медицины. С. 51.396Радкау Й. Природа и власть. Всемирная история окружающей среды.
С. 193.397РГИА. Ф. 1297. Оп. 289. Д. 62. По медицинскому отчету Вологодской губернии за 1891 г. Л. 152 об.; Попов Е.П.Западная часть Сычевской волости Вологодского уезда // Отчеты о деятельности санитарно-эпидемическогоперсонала Вологодского губернского земства за 1907 г. Вып. 3. Вологда: Тип. Знаменского и Цветкова, 1909. С. 34.39183участки в свалочные места, где навоз копился на продажу398.
Между тем, стремление кнакоплению такого рода ресурсов для сельского хозяйства не осталось без внимания санитарныхврачей, которые считали данный образ действий населения небезопасным для общественногоздоровья. Как указывал фабричный инспектор В.В. Святловский, стоило только пойти дождюили подняться сильному ветру, и собственность владельца переполненной выгребной илипомойной ямы становилась, хотя и непривлекательным, но общественным достоянием, а самвладелец, очевидно, копил «у себя на дворе свои экскременты в надежде при случаеоблагодетельствовать ими своего ближнего»399.
Таким образом, восприятие городскимиобывателями хозяйственно-бытовых отходов как ресурса, а медицинским персоналом – какугрозы общественному здоровью обостряло противоречия между «здоровьем и богатством»(Health and Wealth)400. Причем в условиях ежегодного увеличения объемов этих отходов исохранении архаичных способов их утилизации, здоровье горожан находилось под угрозой, агородские почвы и водоемы регулярно загрязнялись. На данное противоречие между здоровьеми богатством, вслед за У. Фрэзером, обратил внимание Б. Латур, указавший, что ростблагополучия горожан «требует оздоровления, развития, проветривания, чистки, реконструкциигородов», и на рубеже XIX – XX вв. в Западной Европе эти положения не являлисьдискуссионными, напротив – из них исходили при выборе стратегий санитарногоблагоустройства401.В городах, помимо крестьянских пашен, вывозка могла производиться на специальноотведенные для размещения отходов поля за городской чертой402.
Причем площадь такихсвалочных мест была довольно обширной. Например, в Валдае под свалку было отведено 400 кв.саж. земли, в то время как площадь городского кладбища составляла только 150 кв. саж.403Однакоутилизациябытовыхотходовнередкосопровождаласьихразмещениемвнепредназначенных для того местах.
Так, в Вологде каждую весну Городская Управа нанималасто человек для уборки городской территории, но, по словам гласного Городской Думы Гладкова,эти люди подметали грязь «не для очистки улиц, а для очистки собственной совести»404. Какправило, они, как и местные дворники, приметали дорожную грязь к немощеной стороне улицы,Отчет санитарного врача г. Вологды А. Тетеро за 1907 г. // Врачебно-санитарный обзор Вологодской губернии.Вологда, 1910. Выпуск I. С.
6.399Святловский В.В. Фабричная гигиена. С. 71.400Подробнее о данном противоречии в контексте общественной гигиены см. Латур Б. Пастер: война и мирмикробов. С. 48 – 51.401Латур Б. Пастер: Война и мир микробов, с приложением «Несводимого». С. 51.402ГАВО. Ф. 911. Оп. 1. Д. 16. Акты, постановления череповецкой городской санитарной комиссии по соблюдениюв городе санитарных правил. Л.
9; ГАНО. Ф. 104. Оп. 1. Д. 566. Дело Новгородской Городской Управы об осмотрегорода в санитарном отношении. 1887 г. Л. 31.403ГАНО. Ф. 613. Оп. 1. Д. 2. Счета и накладные на суммы, израсходованные на благоустройство г. Валдая. 1909 г.Л. 9.404ГАВО. Ф. 475. Оп. 1. Д. 208. Об исследовании и нивелировании болот, о проведении работ по осушению г.Вологды. Л.
3 – 3 об.39884отчего та, высохнув, мгновенно разлеталась по городу. Даже в середине 1910-х гг. уборкавологодских улиц по-прежнему оставалась значимой проблемой города. Вологодский краевед,историк, юрист и общественный деятель В.Н. Трапезников окрестил процесс ежедневногоподметания улиц «насосом по выкачиванию денег» из городского бюджета 405. Свою точку зренияон аргументировал тем, что лица, занимавшиеся метением улиц, были заинтересованы не вконечном результате – отсутствии грязи на улицах и площадях, а в наличии у них постоянногозанятия, приносившего доход.
Он указывал на то, что весь процесс уборки заключался внеспешном ленивом сгребании грязи в кучи с последующим размещением этих куч посредидорог и площадей, что, естественно, через непродолжительное время вело к рассеиваниюсобранных отходов по тому же самому городскому пространству, а, следовательно, – кцикличному повторению процесса уборки. Помимо этого, он отмечал, что на площади передвторой женской гимназией Вологды подёнщики очищали от мусора только центральную частьтерритории, в то время как наиболее загрязненные участки площади, где останавливалиськрестьяне с подводами, оставались неохваченными уборкой.
Указывая на недостаточнуюзаинтересованность городского общественного управления, в особенности комиссии поблагоустройству и ревизионной комиссии, в сложившейся ситуации, В. Трапезников вопрошал:«Почему же они не посмотрят на то, как без пользы для города переводят городские деньги?Почему они не полюбопытствуют, как перегребают грязь, а нечистоты оставляют в центре городав полной неприкосновенности, чтобы было, где поразгуляться холере и всякой другой заразе?Или они думают, что все бесполезно, что против рожна не попрешь и с холерой лучше бороться,как прежде у нас боролись с моровой язвой: лечь и ждать, пока тебя заберет.
Страшен, мол, черт,да милостив Бог. Действительно, господа управители города, очень уж к вам милостивы и Бог, иначальство, и избиратели».406 Также весьма распространенной была практика поднятиянемощеных улиц путем засыпания их этой грязью. В Новгороде нечистоты, вывозимые с улицблиз Таировского приюта, сваливались непосредственно в Федоровский ручей 407. Кроме того,несмотря на существование специальных свалочных мест, на некоторые улицы и берега р.Волхова регулярно вываливался мусор из помойных ям408. Также масса вывозимых городскихнечистот из помойных ям сваливалась сразу за валом на берегу Федоровского ручья, аТрапезников В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
