Диссертация (1168502), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Г. Устюжна // Вестник Новгородского земства. 1903. № 16. С. 25 – 27.РГИА. Ф.1297. Оп. 289. Д. 69. По медицинскому отчету Новгородской губернии за 1891 г. 28 сентября 1892 – 12марта 1893. Л. 19; РГИА. Ф. 1297. Оп. 289. Д. 62. По медицинскому отчету Вологодской губернии за 1891 г. Л. 152.330РГИА. Ф. 1297. Оп. 289. Д. 62. По медицинскому отчету Вологодской губернии за 1891 г. Л. 157.331Санитарное состояние городов Российской империи в 1895 году (л.
14 и 15). С. 224 – 225.332Там же. С. 225.333Санитарное состояние городов Российской империи в 1895 году (л. 14 и 15). С. 228.334Струкова Ю.Н. Санитарное состояние Новгородской губернии в конце XIX – начале XX вв. и борьба сэпидемиями // Новгородский архивный вестник. 2013. Вып. 11. С. 50.335Там же.336Города России / Центр.
стат. ком. МВД. СПб.: Типо-лит. Ныркина, 1906 – 1914. 2 т. Т. 1.: Города России в 1904году. 1906. С. 5 – 9.337Журавлев А. Дела и нужды маленького города (Продолжение). С. 52.32832975города, также была актуальна проблема загрязнения почв под заведением органическиминечистотами338. В Устюжне отсутствовали медицинский осмотр скота и регулярный надзор заубойным делом: торговля мясом велась прямо с земли, пропитанной кровью туберкулезныхживотных, а на убой скот покупался заведомо больной и истощенный 339. В Вологде наканунехолерной эпидемии в 1908 г. администрация городской скотобойни выявила наличие тайнойбойни скота и торговли мясом, которыми промышлял сын домовладельца М.И.
Бурлова. Приосмотре двора выяснилось, что он весь загрязнен свежими бараньими отбросами и кровью. ТакжеМ.И. Бурлов сообщил, что его сын забивал здесь овец и телят, а продажу осуществлял через двухрабочих, разносивших мясо по его знакомым. В связи с тем, что убой скота производился вопрекиобязательным постановлениям городской думы, а мясо не проходило осмотр у ветеринарноговрача, г-ну Бурлову грозил штраф в размере 50 руб., который он без затруднений мог покрыть засчет продолжения своей нелегальной деятельности340.Кроме того, распространение в промышленности паровых двигателей и котлов висследуемый период явилось ощутимым фактором негативного влияния на окружающую среду.Для горожан основной дискомфорт создавал шум паровых установок.
Но и городские водоемыстрадали от паровых машин, имевших охлаждающие устройства. Это было связано с тем, чтоконденсационные воды из этих установок спускались без всякой очистки в местные реки, амежду тем, содержание смазочных масел в таких стоках составляло 5,1 – 22,1 мг/дм3 341, и ихтемпература значительно превышала температуру воды в водоемах, что вело к тепловомузагрязнению последних. Впрочем, и керосиновые двигатели являлись источником дискомфортадля горожан. Так в мае и июне 1903 г. в газете «Волховский листок» были опубликованы дваписьма в редакцию газеты от отставного гвардейского полковника Константина ПавловичаФаворского с жалобой на ежедневное загрязнение воздуха в весенне-летний период выбросаминефтяной копоти и гари от керосинового двигателя, который был установлен на водокачкустарорусского курорта минеральных вод.
Водокачка была установлена в центре города на берегур. Перерытица и предназначалась для снабжения ванн курорта пресной водой. К.П. Фаворскийутверждал, что эти выбросы были настолько сильны, что он и другие горожане, проживавшиерядом с водокачкой вынуждены были закрывать даже зимние рамы, чтобы не задохнуться.Многократные обращения горожан к директору минеральных вод доктору медицины С.В.Тиличееву, местной полиции и городской управе с просьбой устранить данное загрязнениевоздуха были безрезультатны. Как отмечает автор жалобы, С.В. Тиличеев игнорировалРГИА.
Ф. 1297. Оп. 289. Д. 62. По медицинскому отчету Вологодской губернии за 1891 г. Л. 148.Ороинский П. Г. Устюжна. С. 25 – 27.340Тайная скотобойня // Вологодская жизнь. 1908. № 6. Л. 3.341Отчет Временного комитета по изысканию мер к охране водоемов Московского промышленного района отзагрязнения сточными водами и отбросами фабрик и заводов за 1914 г. С.
242.33833976обращение к нему горожан, а полиция и управа не осмеливались принимать какие-либо мерыпротив директора курорта. Ходатайства горожан в городскую думу с последующимпредставлением этого вопроса Новгородскому губернатору О.Л. Медему привели к тому, чтогубернатор распорядился принять С.В. Тиличееву меры против порчи воздуха, на что г-нТиличеев уверил О.Л. Медема, что выбросы от двигателя довольно редки и в скором времени,после установки на водокачке новой трубы большей высоты и большего диаметра, «отравлениевоздуха будет устранено»342. Вместе с тем, врачебное отделение Новгородского губернскогоправления сделало предписание об осмотре водокачки, который был произведен городовымврачом г.
Бертельсом 9 июня 1903 г. Результаты осмотра показали, что водокачка распространяетвокруг себя на расстояние не менее 200 саж. удушливый зловонный запах нефтяной копоти,вызывающий у проживающих рядом с ней горожан тошноту, головную боль и сильноераздражение слизистых оболочек дыхательных путей, а также она загрязняет воду в р.Перерытице343. Стоит отметить, что мнения лиц, присутствовавших при этом осмотре водокачки,разделились. Так, городской пристав г.
Здановский, член городской управы г. Дьячков, К.П.Фаворский и понятые согласились с заключением городового врача г. Бертельса, а санитарныйврач г. Орлов, являвшийся помощником С.В. Тиличеева по управлению курортом, и механик г.Житков, который также служил у С.В. Тиличеева, высказали иную точку зрения. Санитарныйврач Орлов отметил, что воздух вблизи водокачки в день осмотра был «чистый и прозрачный,лишь с легким, по временам, запахом керосина»344, а вред от него он определить не мог в силуотсутствия собственного опыта и недостаточного знакомства с литературой по теме вопроса.Житков, соглашаясь с мнением Орлова о чистоте воздуха, признал себя некомпетентным ввопросе о вреде выбросов от водокачки для общественного здоровья.
Кроме того, Житков в актеосмотра указал, что лица, проводившие осмотр, не отходили от водокачки на расстояние более 3саж., в то время как городовой врач Бертельс, член управы Дьячков и городской приставЗдановский прибыли к месту осмотра с подветренной стороны гостиного двора и ощущали запахнефтяной копоти и гари еще у соборного моста в 200 саж. от водокачки, о чем и сообщилиостальным присутствующим на осмотре345.После проведения осмотра водокачка на керосиновомдвигателе продолжила работать. Данный инцидент показывает, что, во-первых, проблемазагрязнения в начале XX в.
находила отклик у общественности, которая была обеспокоенавлиянием вредных выбросов на здоровье горожан, проживавших вблизи источника загрязнения.Во-вторых, в данном случае видно, что вопрос охраны общественного здоровья уступалэкономическим выгодам отдельных лиц, а сами лица, которые по долгу своей службы былиФаворский К.П. Г. Старая Русса. Письмо в редакцию // Волховский листок. 31 мая 1903.Фаворский К.П. Г. Старая Русса.
Письмо в редакцию // Волховский листок. 11 июня 1903.344Там же.345Там же.34234377призваны бороться за безопасность общественного здоровья, ратовали за безопасностьпринадлежавшего им источника загрязнения. Еще одной проблемой была утилизация отходов отсжигания угольного топлива в паровых котлах. Так, в 1899 г. обращение домовладелицы А.В.Садиковой в Вологодскую Городскую Управу позволило выявить факт размещения отходов отсжигания углей непосредственно на улицах города. Таким способом складирования пользовалсяуправляющий заводом Первушиных г-н Киселев на протяжении нескольких лет, нанося темсамым вред здоровью и имуществу горожан, а также растениям, произраставшим вблизиугольных отходов346.Как верно заметил В.В.
Святловский, и что подтверждается проведенным анализом,промышленники редко заботились об очистке и отведении своих сточных вод, спуская их вближайшую реку, поскольку это являлось наиболее легким, удобным и дешевым способомизбавления от жидких отходов производства347. Кроме того, традиционно считалось, что вода вседезинфицирует и сама себя очищает. Однако в исследуемый период общество столкнулось с тем,что способность воды к самоочищению оказалась не безграничной, и чрезмерное загрязнениеводоемов вело к гибели рыб, а, в конечном счете, оно негативно отражалось на здоровьенаселения348. Практики обращения с твердыми отходами мало чем отличались от способовутилизации стоков – в итоге основная их масса попадала в местные водоемы или просачиваласьв почву, несмотря на наличие технологий повторного использования некоторых видов отходов.Что касается технологий переработки, то, например, шлаки металлургическогопроизводства могли использоваться при изготовлении стеклянного хлопка, строительныхматериалов, удобрений и т.п.349 В Усть-Сысольском уезде шлак чугуноплавильного производствасваливался в непосредственной близости от заводов на грязные места дороги и по берегам прудаи вредного влияния на здоровье жителей не имел350.
Отходы кожевенного производствапредлагалось использовать в качестве сельскохозяйственных удобрений351. Сточные водыпивоваренного производства, образовывавшиеся после замачивания ячменя, считалисьпригодными для орошения полей352. В мясоперерабатывающей промышленности существовалитехнологии использования свиной крови при производстве кровяной колбасы, удобрения; костиживотных также переводили на удобрения путем приготовления из них так называемой костянойГАВО. Ф. 475. Оп. 1. Д. 451. О мерах по предотвращению эпидемий по санитарной части.
1899 г. Л. 8.Святловский В.В. О фабричных отбросах и сточных водах промышленных заведений. С. 9 – 10.348Там же.349Святловский В.В. О фабричных отбросах и сточных водах промышленных заведений. С. 9.350РГИА. Ф. 1297. Оп. 289. Д. 62. По медицинскому отчету Вологодской губернии за 1891 г. Л. 125 об.351Святловский В.В. О фабричных отбросах и сточных водах промышленных заведений. С. 5 – 6.352Святловский В.В. Производство пива, вина и водки в санитарном отношении (пивоваренные, винокуренные иводочные заводы).
С. 19.34634778муки353. На мясоперерабатывающих предприятиях в г. Елец Орловской губернии кишки свинейпосле специальной обработки экспортировали в Гамбург 354. Переработка щетины домашнегоскота составляла отдельную отрасль промышленности355, о чем свидетельствовало широкоераспространение щетинных заведений, шесть из которых находились в Устюге (см. Приложение5). В частности, из отбросов щетины и т.н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
