Диссертация (1168499), страница 46
Текст из файла (страница 46)
в рамках концепции А. А. Шахматова, к атрибуции “Начальномусводу” 1090-х гг. в рамках гипотезы Л. В. Черепнина (В. Я. Петрухин, С. М.Михеев, А. А. Гиппиус и др.), которая позволяет более дифференцированнопредставить процесс формирования идеи о приоритете «брата старейшего»,выраженной в ряде Ярослава I.214Заключениерезультате анализа интерпретаций ряда Ярослава I в трудах русскихисториков XVIII — начала XXI вв. были выявлены три подхода,обозначенные как доконцептуальный, концептуальный и критический.Доконцептуальный подход, характеризовавшийся воспроизведениемисследователями летописной статьи 1054 г.
по тексту «Степенной книги» илипоздних списков «Повести временных лет» (Никоновский, Радзивилловский,Воскресенский) без какой-либо концептуальной нагрузки (А. И. Манкиев, В.Н. Татищев, М. В. Ломоносов и др.).Концептуальный подход начал формироваться в конце XVIII — первойполовине XIX вв., когда в результате конкуренции феодальной (М. Н.Муравьёв, Н. М. Карамзин, Н. А. Полевой и др.) и родовой теорий (И. Ф.
Г.Эверс, А. Ф. М. Рейц, К. Д. Кавелин и др.), практика воспроизведениялетописноготекставытесняетсяконцептуальнымиинтерпретациямиисследователей, постепенно приобретавшими теоретическую нагрузку;Критический подход, развитие первого этапа которого связано споявлением в середине XIX в. работ С. М. Соловьёва и М. П. Погодина, гдебыли предприняты попытки критической интерпретации летописногорассказа о ряде Ярослава I.Хотя во второй половине XIX — начале XX вв. концептуальный икритическийподходсосуществовалипараллельно,этотпериодохарактеризовался лишь появлением конкурирующих концептуальныхинтерпретаций ряда, сделанных в рамках родовой теории (К.
А. Неволин, В.О. Ключевский, Д. И. Иловайский и др.) и теории общинно-вечевого быта (И.Д. Беляев, В. И. Сергеевич, Н. И. Костомаров, М. С. Грушевский и др.),которую представляется более точным назвать теорией общинно-княжескогодуализма.Второй этап в развитии критического подхода ознаменовался анализомлетописного рассказа о ряде Ярослава I в вышедших в начале XX в. работах215Н.
В. Шлякова, А. А. Шахматова и М. Д. Присёлкова, в результате которойего появление было связано с составлением “Первого Печерского свода”1073 г. под руководством монаха Никона. Результаты, достигнутые на этомэтапе, были синтезированы с концептуальными установками феодальнойпарадигмы, базировавшейся на идеологических установках классиковмарксизма, доминировавших в историографии 1930—1980-х гг., в процессеразвития которой раздел княжеств по ряду Ярослава рассматривался какначало феодальной раздробленности древнерусского государства (Б.
Д.Греков, С. В. Бахрушин, ранний В. В. Мавродин), что в определеннойстепени сближало ее с дореволюционной историографией, но впоследствииутратил этот статус в связи с датировкой распада государства вследствиефеодальной раздробленности концом XI в. (поздний В. В. Мавродин) илирубежом первой и второй трети XII в. (Б. А. Рыбаков, П. П. Толочко).Третий этап в развитии критического подхода к интерпретации рядаЯрослава, связанный с попытками Л. В.
Черепнина и отчасти М. Х.Алешковского, пересмотреть атрибуцию ряда “своду Никона”, логическогопродолжениявсоветскойисториографиинеполучил.Пересмотрдоминировавшей в советской историографии атрибуции ряда в рамкахконцепции А. А. Шахматова в пользу предложенной Л.
В. Черепнинымгипотезы о появлении ряда Ярослава в “Начальном своде” 1090-х гг., сталвозможен в ходе четвертого этапа развития критического подхода в началеXXI в. (теоретически связанного с третьим этапом) на фоне обшейразработки концептуальных интерпретаций ряда в рамках альтернативныхфеодальной парадигме теорий.Несмотря на то, что наиболее заметные сдвиги достигались благодарякритике содержания летописного рассказа о ряде Ярослава I, приоритетомисследователей в большинстве случаев являлась его концептуальнаяинтерпретация, с целью иллюстрации той или иной теории междукняжескихотношений.
Разработка проблемы может быть продолжена за счет изученияавторских интерпретаций ряда Ярослава I в зарубежной русистике.216Список источников и литературыИсточникиАксаков К. С. Государство и народ. М.: Институт русскойцивилизации, 2009. – 608 c.Аксаков К. С. Об основных началах русской истории // Аксаков К.
С.Государство и народ. C. 298–303.Александров Д. Н., Мельников С. А., Алексеев С. В. Очерки поистории княжеской власти и соправительства на Руси в IX—XV вв. М.,Мосты, 1995. – 114 c.Алешковский М. Х. Повесть временных лет. Из истории создания илитературной переработки. М.: Весь мир, 2015.
– 320 с.Алешковский М. Х. Повесть временных лет. Судьба литературногопроизведения в Древней Руси. М.: Наука, 1971. – 136 с.[Аноним]. Нестор и Карамзин. Опыт обстоятельного уяснениянекоторых данных в «Истории Государства Российского» // Архивисторико-юридических сведений, относящихся до России. Кн. 1 / ИздН.
В. Калачев. М., 1850. – С. 14–24.Аркас М. Iсторiя Украïни-Руси. Киiв: Вища школа, 1990. – 456 с.Арцыбашев Н. Повествование о России: В 4 томах. Т. 1. М.:Университетская типография, 1838. – 467 с.Багалей Д. История Северской земли до половины XIV столетия. Киев:Университетская типография, 1882. – 313 с.10. Багалей Д. Русская история. Ч. 1.
До половины XIII столетия(домонгольскийпериод).Харьков:Филологическоеотделениеобщества взаимопомощи студентов Харьковского университета, 1909.– 217 с.11. Базилевич К. В. История СССР. От древнейших времен до конца XVIIвека. Курс лекций, прочитанных в Высшей партийной школе при ЦКВКП(б). М., 1950. – 500 c.21712. Базилевич К.
Опыт периодизации истории СССР феодального периода// Вопросы истории. 1949. №11. – C. 65–90.13. Бахрушин С. В. Держава Рюриковичей // Вестник древней истории.1938. №2. – С. 88–98.14. Беляев И. Д. Земский строй на Руси. СПб.: Наука, 2004. – 368 с.15. Беляев И. Отношение приднепровских городов к варяжским князьям,пришедшим из Новгорода, до взятия Киева в 1171 году войскамиБоголюбского.
М.: Университетская типография, 1848. – 32 с.16. Беляев И. О наследстве без завещания по древним русским законам доуложенияцаряАлексеяМихайловича.М.:Университетскаятипография, 1858. – 140 c.17. Беляев И. Рассказы из русской истории. В. 4 книгах. Кн. 1. М.:Университетская типография, 1861. – 296 с.18. Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. М.:Типография С. А.
Петровского и Н. П. Панина, 1879. – 736 с.19. Беляев И. Д. Судьбы земщины и выборного начала на Руси // БеляевИ.Д. Земский строй на Руси. – С. 21–154.20. Бестужев-Рюмин К. О составе русских летописей до конца XIV века.СПб.: Типография А. Траншеля, 1868. – 378 с.21. Бестужев Рюмин К. Н. Русская история. До эпохи Ивана Грозного. М.:Академический проект, 2015. – 702 с.22. Бодянский О. О времени происхождения славянских письмен. М.:Университетская типография, 1855.
– 508 с.23. Болтин И. Примечания на Историю древния и нынешния России г.Леклерка: В 2 томах. Т. 2. СПб.: Типография Горного училища, 1788. –558 с.24. Боровков Д. А. Междукняжеские отношения на Руси конца X —первой четверти XII века и их репрезентация в источниках иисториографии. СПб.: Алетейя, 2015. – 232 с.21825. Бугославский С.
А., Комарович В. Л. Поучение Владимира Мономаха// История русской литературы: В 10 томах. Т. 1. Литература XI –начала XIII в. – С. 289–297.26. Будовниц И. У. Общественно-политическая мысль Древней Руси (XI—XIV вв.) М.: Изд-во АН СССР, 1960. – 624 с.27. Вереница литер. К 60-летию В. М. Живова. М.: Языки славянскихкультур, 2006. – 624 с.28. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. М.:Территория будущего, 2005. – 800 с.29. Всемирная история: В 6 томах (гл. ред. А. О. Чубарьян). Т. 2.Средневековые цивилизации Запада и Востока / Отв.
ред. П. Ю.Уваров. М.: Наука, 2012. – 894 с.30. Всемирная история: В 10 томах (гл. ред. Е. М. Жуков). Т. 3 / Отв. ред.Н. А. Сидорова. М.: Госполитиздат, 1957. – 896 с.31. Гиппиус А. А. Два начала Начальной летописи: к истории композицииПовести временных лет // Вереница литер. К 60-летию В. М. Живова. –С. 56–96.32. Гиппиус А. А. До и после Начального свода: ранняя летописнаяистория Руси как объект текстологической реконструкции // Русь вIX—X веках: археологическая панорама. – С. 35–62.33. Гиппиус А. А. Ярославичи и сыновья Ноя в Повести временных лет //Балканские чтения-3.
Лингво-этнокультурная история Балкан иВосточной Европы. Тезисы и материалы симпозиума. М., 1994. – С.136–141.34. Голубовский П. История Северской земли до половины XIV столетия.Киев: Университетская типография, 1881. – 204 с.35. Горский А. А. Русь. От славянского Расселения до Московскогоцарства. М.: Языки славянской культуры, 2004. – 368 с.21936. Греков Б. Д. Киевская Русь. 1-е изд., М.: Изд-во АН СССР, 1939. – 282с.; 2-е изд., М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1944. – 368 с.; 3-е изд. М.:Учпедгиз, 1949. – 510 с.; 4-е изд. М.: Госполитиздат, 1953. – 568 с.37. Греков Б. Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
