Автореферат (1168498)
Текст из файла
Боровков Дмитрий АлександровичРяд Ярослава I в отечественной историографииXVIII — начала XXI вв.07.00.09 – Историография, источниковедение и методы историческогоисследованияАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наукМосква 2019Работа выполнена на кафедре истории России средневековья и новоговремени Историко-архивного института федерального государственногобюджетного учреждения высшего образования «Российский государственныйгуманитарный университет» (РГГУ).Научный руководитель:Петрухин Владимир Яковлевичдоктор исторических наук, профессорОфициальные оппоненты:Дубровский Александр Михайловичдоктор исторических наук, федеральноегосударственное бюджетное учреждениевысшегообразования«Брянскийгосударственныйуниверситетимениакадемика И.
Г. Петровского»; факультетистории и международных отношений,кафедра отечественной истории, профессорПолитов Виталий Викторовичкандидат исторических наук, Государственноебюджетное общеобразовательное учреждениеШкола № 1517 г. Москвы, учитель истории иобществознанияВедущая организация: Федеральное государственное учреждение наукиИнститут всеобщей истории Российской Академии Наук,Центр Восточной Европы в Античном и Средневековом миреЗащита диссертации состоится 4 октября 2019 г. в 14.00 на заседаниидиссертационного совета Д.212.198.03, созданного на базе федеральногогосударственногобюджетногоучреждениявысшегообразования«Российский государственный гуманитарный университет» (125993,г.
Москва, Миусская площадь, д. 6).С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотекеРоссийского государственного гуманитарного университета по адресу 125993,ГСП - 3, Москва, Миусская пл., д. 6 и на сайте РГГУ по адресу:http://www2.rsuh.ru/binary/object_77.1548333430.35191.pdfАвтореферат разослан: ___ _________ 20__ г.Ученый секретарьЕлена Владимировна БарышеваОбщая характеристика работыАктуальность темы исследования. Одной из ключевых задачисториографии, как отмечалось в работах С. О. Шмидта, Н.
В. Иллерицкой,Л. П. Репиной и других исследователей истории исторической науки, являетсяизучение локальных историографических сюжетов в контексте эволюцииконцептуальных построений историков. В обоснованности этого утвержденияможно убедиться, обратив внимание на то, что в последние десятилетияпроизошлаопределеннаяобобщающихтрудов,общественногоиспецификация,нарядусгосударственноговследствиекоторойисследованиямистрояДревнейместоисториографииРуси,занимаютисториографические исследования отдельных общественно-политическихявлений древнерусской эпохи.В работах по истории древнерусской государственности принципиальноважным является вопрос о значении раздела городов, который, согласнодревнейшей русской летописи — «Повести временных лет», составленной вначале XII в., — незадолго до своей кончины устроил между сыновьями«единовластец Русской земли» князь Ярослав I Владимирович (Мудрый),правивший в Киеве в 1016—1018 и 1019—1054 гг., установив приоритетстаршего брата над младшими («старейшинство»).
Без упоминания об этомсобытии (терминологически определяемом как «ряд»), которое в некоторыхконцепциях считается началом политической раздробленности Древней Руси,не обходится практически ни один общий или специальный труд поотечественной истории, что ставит на повестку дня вопросы о том, какизменялась репрезентация этого летописного рассказа исследователями впроцессе формирования теорий развития древнерусского общественногостроя,ичтообуславливалотрансформациюисследовательскихпредставлений.Объектом исследования является совокупность работ отечественныхисториков, содержащих интерпретацию летописного сюжета о разделеЯрослава I (за исключением эмигрантской историографии и историографиистран СНГ после 1992 г.).Предметом исследования являются интерпретации представителямиразличных историографических направлений летописногорассказа озавещании (ряде) Ярослава I в «Повести временных лет», сопутствующие имконцептуализации и трансформации исследовательских подходов.Хронологические рамки исследования охватывают период с начала XVIIIдо начала XXI в.Степень изученности проблемы.
Несмотря на большое количестворабот, затрагивающих проблему междукняжеских отношений в Древней Русии проблему трансформации политического режима по ряду Ярослава I,специальных исследований ряда как отдельного историографическогофеномена не проводилось. Существует лишь несколько историографическихэкскурсов, в которых фрагментарно рассматриваются характеристики рядаЯрослава историками XIX—XX вв.М. Б. Свердлов в исследовании института княжеской власти вдревнерусском государстве рассмотрел оценки ряда, данные Н.
М.Карамзиным, А. Ф. М. Рейцем, С. М. Соловьёвым, В. О. Ключевским, М. А.Дьяконовым и А. Е. Пресняковым, С. В. Юшковым и А. В. Назаренко1.Е. Н. Дербин в работе, посвященной дореволюционной историографиикняжеской власти, рассмотрел оценки ряда в работах М. В. Ломоносова, М. М.Щербатова и Н. А.
Полевого2.И. Я. Фроянов в курсе лекций по истории Киевской Русипроанализировал мнения Н. М. Карамзина, С. М. Соловьёва, М. С.Свердлов М. Б. Домонгольская Русь. Князь и княжеская власть на Руси VI — первой третиXIII вв. СПб.: Гуманитарная академия, 2003. C. 434–437.1Дербин Е.
Н. Институт княжеской власти на Руси IX – начала XIII века в дореволюционнойотечественной историографии. Ижевск: Издательский дом Удмуртского университета, 2007. С. 23,25, 48.2Грушевского, А. П. Толочко, В. В. Пузанова и некоторых другихисследователей3.Диссертантомбылапредпринятапопыткапредварительнойклассификации, исходя из историографических характеристик ряда либо какполитической новации, либо — как ординарного явления в развитиимеждукняжеских отношений; рассмотрены имеющие источниковедческуюнаправленность оценки ряда в работах С.
М. Соловьёва, М. П. Погодина, В. О.Ключевского, М. С. Грушевского, А. А. Шахматова и Л. В. Черепнина4.Цель и задачи исследования. Целью исследования являлось изучениеинтерпретаций летописной статьи 1054 г. и выявление этапов, обусловившихизменения в подходе исследователей к раскрытию содержания этого текста.Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующиезадачи: 1) в корпусе историографических текстов, включающих общиеработы, монографии, статьи и рецензии, были выявлены и проанализированыавторские интерпретации летописной статьи 1054 г.; 2) установлены общие иособенные черты трансформации интерпретаций, обусловленные влияниемдоминирующих теоретических установок (родовая теория, теория общинногобыта, феодальная парадигма); 3) произведены обобщение и классификацияполученныхрезультатов,позволившиереконструироватьэволюциюисследовательских представлений и выявить ключевые моменты в измененииисследовательских подходов.Источниковаябазаисследованиявключаетнескольковидовисториографических источников, которые типологически подразделяются на:1) общие труды по русской истории, 2) лекционные и обзорные курсы; 3)монографии; 4) статьи по отдельным вопросам развития социальнополитического строя, междукняжеских отношений и т.
д.; 5) профильныеФроянов И. Я. Лекции по русской истории. Киевская Русь. СПб.: Русская коллекция, 2015.C. 404–406.3Боровков Д. А. Междукняжеские отношения на Руси конца X — первой четверти XII векаи их репрезентация в источниках и историографии. СПб.: Алетейя, 2015. C. 77–81.4части коллективных трудов по отечественной и всеобщей истории; 6)памятники средневекового историописания.
К первому виду источниковотносятся труды по истории России А. И. Манкиева, В. Н. Татищева, М. В.Ломоносова, Ф. А. Эмина, М. М. Щербатова, Н. М. Карамзина, Н. А. Полевого,Н. С. Арцыбашева, С. М. Соловьёва, Д. И. Иловайского, М. С. Грушевского идр. Ко второму виду источников, который отличается от первого какструктурой, так и более сжатой формой подачи материала, относятсялекционные курсы Н. Г.
Устрялова, В. О. Ключевского, М. Ф. ВладимирскогоБуданова, М. А. Дьяконова, С. Ф. Платонова, М. К. Любавского и др. Ктретьему виду источников, получившему распространение в результатеспецификации исторического знания во второй четверти XIX в., относятсямонографии по истории права (А. Ф. М. Рейца, И. Д.
Беляева, В. И. Сергеевича,Д. Я. Самоквасова и др.), истории междукняжеских отношений (С. М.Соловьёва, А. Е. Преснякова и др.), истории древнерусского государства (Б. Д.Грекова, С. В. Юшкова, В. В. Мавродина, Б. А. Рыбакова, М. Б. Свердлова, В.Я. Петрухина и др.), истории русских земель (Д. И. Иловайского, П. В.Голубовского, В. Г.
Ляскоронского, М. С. Грушевского, В. В. Мавродина идр.), истории древнерусского летописания (А. А. Шахматова, М. Д.Присёлкова, Д. С. Лихачёва, А. Н. Насонова, А. Г. Кузьмина и др.). Кчетвертому виду источников, относятся отраслевые исторические статьи,опубликованныепросвещения»;визданиях«Известия«ЖурналОтделенияМинистерстварусскогоязыкаинародноголитературыимператорской Академии Наук», «Вопросы истории», «Историческиезаписки», «Проблемы источниковедения», «Труды Отдела древнерусскойлитературы Института русской литературы», «Древнейшие государства натерритории СССР / Древнейшие государства на территории ВосточнойЕвропы», «Средневековая Русь» и др.
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
