Автореферат (1168498), страница 5
Текст из файла (страница 5)
М. Соловьёва и М. П. Погодина, гдебыли предприняты попытки критической интерпретации летописногорассказа о ряде Ярослава I.Хотя во второй половине XIX — начале XX вв. концептуальный икритическийподходсосуществовалипараллельно,этотпериодохарактеризовался лишь появлением конкурирующих концептуальныхинтерпретаций ряда, сделанных в рамках родовой теории (К. А.
Неволин, В.О. Ключевский, Д. И. Иловайский и др.) и теории общинно-вечевого быта (И.Д. Беляев, В. И. Сергеевич, Н. И. Костомаров, М. С. Грушевский и др.),которую представляется более точным назвать теорией общинно-княжескогодуализма.Второй этап в развитии критического подхода ознаменовался анализомлетописного рассказа о ряде Ярослава I в вышедших в начале XX в. работахН. В. Шлякова, А. А. Шахматова и М. Д.
Присёлкова, в результате которой егопоявление было связано с составлением “Первого Печерского свода” 1073 г.под руководством монаха Никона. Результаты, достигнутые на этом этапе,былисинтезированысконцептуальнымиустановкамифеодальнойпарадигмы, базировавшейся на идеологических установках классиковмарксизма, доминировавших в историографии 1930—1980-х гг., в процессеразвития которой раздел княжеств по ряду Ярослава рассматривался какначало феодальной раздробленности древнерусского государства (Б. Д.Греков, С. В. Бахрушин, ранний В. В.
Мавродин), что в определенной степенисближало ее с дореволюционной историографией, но впоследствии утратилэтот статус в связи с датировкой распада государства вследствие феодальнойраздробленности концом XI в. (поздний В. В. Мавродин) или рубежом первойи второй трети XII в. (Б. А. Рыбаков, П. П. Толочко).Третий этап в развитии критического подхода к интерпретации рядаЯрослава, связанный с попытками Л. В. Черепнина и отчасти М.
Х.Алешковского, пересмотреть атрибуцию ряда “своду Никона”, логическогопродолжениявсоветскойисториографиинеполучил.Пересмотрдоминировавшей в советской историографии атрибуции ряда в рамкахконцепции А. А. Шахматова в пользу предложенной Л. В. Черепнинымгипотезы о появлении ряда Ярослава в “Начальном своде” 1090-х гг., сталвозможен в ходе четвертого этапа развития критического подхода в началеXXI в. (теоретически связанного с третьим этапом) на фоне разработкиконцептуальных интерпретаций ряда в рамках альтернативных феодальнойпарадигме теорий.Несмотря на то, что наиболее заметные сдвиги достигались благодарякритике содержания летописного рассказа о ряде Ярослава I, приоритетомисследователей в большинстве случаев являлась его концептуальнаяинтерпретация, с целью иллюстрации той или иной теории междукняжескихотношений.Разработка проблемы может быть продолжена за счет изученияавторских интерпретаций ряда Ярослава I в зарубежной русистике.Основные положения диссертации опубликованы в журналах,входящих в перечень рецензируемых изданий, рекомендованных ВАК:1) Боровков Д.
А. Интерпретации летописного рассказа о «ряде»Ярослава I в творчестве С. М. Соловьёва и М. П. Погодина //Исторический журнал: научные исследования. 2016. №5. С. 512–515.DOI: 10.7256/2222-1972.2016.5.19547;2) Боровков Д. А. К вопросу об атрибуции гипотезы о ПервомПечерском своде (Н. В. Шляков или А. А. Шахматов) // Славянскийальманах. 2017. №1-2.
С. 380–384;3) Боровков Д. А. Критические интерпретации ряда Ярослава I висториографии XX — начала XXI вв. (от свода Никона к Начальномусводу) // Исторический журнал: научные исследования. 2017. №1. С.72–78. DOI: 10.7256/2222-1972.2017.1.19918;4) Боровков Д. А. Рассказ о разделе Русской земли Ярославом I в трудахВ.
О. Ключевского // Славяноведение, 2018. №2. С. 110–116..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
