Диссертация (1168493), страница 6
Текст из файла (страница 6)
- 1937. - № 8.- С.2-46Дедюхин В.А. Итоги и перспективы//Строительство Москвы.- 1936 - .№13-14. - С.22-31.7Щусев А.В. Архитектор и строительная техника//Архитектура СССР.- 1936.- №2. - С.2-4.8Малеев Е.И. Организационные недостатки строительства. //Строительство Москвы.- 1936.- № 3.- С.24.9Пряхин А.И.,В.И. Поляков. Инженерные проблемы планировки Москвы//Строительство Москвы.- 1938.№7. -С.11-15.10Пеклер А.
Жилые дома строительства 1938 года//Строительство Москвы.- 1938.- № 12.- С3-4.11Берюшев К. Отстающее звено в планировке Москвы//Строительство Москвы.- 1935.- №1. - С.20-21.227Генеральном плане реконструкции Москвы» А.И. Булушева 1, тезисы о«новом этапе советской архитектуры» А.В. Щусева 2.Особуюгруппуисториографическиеопубликованныхисточники,кпроанализированы труды архитекторов,материаловкоторымсоставилиотнесеныизаложивших основы теориии практики отечественного зодчества.Обращаясь к изучению советской истории реконструкции города1918-1940 гг., можно с уверенностью сказать, что этот период вистории отечественной архитектуры обладает весьма определеннымизакономерностями.
Невозможно начинать историю перепланировкиМосквыс 1920-х годов, как это нередко делалось раньше. Советскоеградостроительстворазвивалосьнена«пустом»месте,емупредшествовала многовековая градостроительная культура, котораяявилась прямой преемницей лучших традиций градостроительствадореволюционной России. Поэтомуанализ историографии по даннойтеме следует отнести к началу ХХ века.
В этот периодцелый ряд специалистов, разрабатывавшихпоявляетсяосновыперепланировки городов и являвшиеся авторами трудов по историиархитектурного устройства населенных пунктов. Среди них можноназватьВ.Н. Семенова 3, который впоследствии стал основнымразработчиком Генерального плана реконструкции Москвы 1935 г.,В.О. Урушадзе 4, Г.B. Губелира 5. Они поднимали важнейшие вопросыперепланировки города, не потерявшие отчасти своего значения и донаших дней.
Авторы анализируют типы городских планов, отмечая ихдостоинства и недостатки, трактуют город как сложный социальныйорганизм, существующий в связи с окружающей его территорией.1РГАСПИ.Ф.81.Оп.3.Д.193.Л.177-186.Там же. Д. 183..Л.78-84.3Семенов В.Н. Благоустройство городов. М., 1912.- 184 с.4Урушадзе В.О. Города, как центры промышленности, общественной и культурной жизни. – Подольск,1907. – 54 с.5Губилер Г. Планировка городов. – СПб.: Б.И., 1910.
– 82 с.228Особое внимание архитекторы уделяют росту города, делая упор навсе увеличивающуюся роль пригородов. Они не только констатировалисуществующее положение, но и делали некоторые прогнозы. Так,например, В.Н. Семенов предполагал, что население Москвы к 1950 г.достигнет 6-7 млн. человек, иМосква постепенно впитает многиепригороды 1.Классическиеосновыреконструкциигорода,заложенныерусскими архитекторами, актуальны и в настоящее время.Следующий этап изучения истории градостроительства первогодесятилетия советской власти проходил одновременно с процессомстановления и развития «социалистической» культуры в целом, иархитектуры, в частности, и характеризовался появлением публикацийведущих архитекторов и инженеров - С.С. Шестакова 2, А.В. Щусева 3,А.А.
Сидорова 4, В.Ф Иванова 5, Ф.Я. Лаврова 6,идеи которых были заложены в первыхМосквы.Всредетехническойиградостроительныепланахреконструкциихудожественнойсоветскойинтеллигенции только еще складывались представления о городскомпереустройстве и поначалу были весьма различны и противоречивы.Они нередко были далеки от реального понимания трудностей всоздании материальной базы социализма в стране, истощеннойвойнами и разрухой,производственныхнеобходимости коренного преобразованияотношений,моральныхиэстетическихнормповедения человека.1Там же.С.36Большая Москва /Составил проф.
С.С. Шестаков под редакцией Ф.Я. Лаврова. – М.: Издание М.К.Х., 1925. – 41 с.3Щусев А.В. Москва будущего / А.В. Щусев // Красная Нива. - 1924. - № 17. - С. 415-416; Он же. О плане«Новая Москва» / А.В. Щусев // Правда. - 1923. - 12 янв. - С. 44Сидоров А.А. Художественная Москва 1917-1920 гг.//Красная Москва. 1917-1920.- М.: ИзданиеМосковского Совета Р.К.
и Кр.Д., 1920.- С.557-582.5В.Ф. Иванов. Города-сады и поселки для рабочих. – Л.: Акад. изд-во, 1925 – 79 с.6Лавров Ф.Я. Схема новой планировки Москвы / Ф.Я. Лавров // Строительство Москвы. - 1928. - № 6. - С.11-15.229Идеи, высказанные передовыми учеными того времени, не былиабсолютно новыми. Многие из нихевропейскогостаралисьиамериканскогопонятьзаимствованы при изученииградостроительства.«рациональноезерно»Архитекторывзападномградостроительстве, содержавшееся в них, и развить те положения,которые казались им верными и пригодными для условий новогосоциалистического города.Труды М.Г. Диканского 1,проблемуВ.В. Островского 2поднималижилищного строительства, которая находилась в крайнеобостренном состоянии.
Население интенсивно возрасталоза счетбурного развития производительных сил города, в связи с этимразрабатывалисьновыепринципыпространственногопостроениясоциалистическогокварталасоциальнойжилыхкакгруппосновныхорганизацииилиибольшогосоциальныхипланировочных ячеек города. Признавая наиболее удачной свободнуюзастройку, они во многом предвосхищают будущие искания советскихархитекторов. Но иногда решение проблем жилищного строительстваувязывалось ими до абсурдныхдетей от родителей икрайностей, например, отделениеполного перехода ихна общественноевоспитание 3.Вопросы восстановления и развития Московского коммунальногохозяйства нашли подробное отражение в исследованиях П.В.
Сытина 4,Н.И. Гущина 5, Ф.Я. Лаврова 6. Городское благоустройство, по мнениюавторов, во всех странах «идет приблизительно одинаковыми путями исотрудникамМКХследуетприслушиватьсяивнимательноприсматриваться к нововведениям и очень быстро вводить у себя их1Диканский М.Г.. Борьба за рабочее жилище.
М., 1925. - 227 с; он же. Жилищный вопрос. – Харьков: Т-вопотрб о-в Юга России. 1919. – 78 с.; он же. Проблемы большого города. М.,1926. – 93 с.2Островский В.В. Жилищный вопрос и кооперация. Пг., 1919 – 67 с.3Диканский М.Г. Борьба за рабочее жилище. М., 1925. - С. 23.4Сытин П.В. Коммунальное хозяйство. Благоустройство Москвы.М.,1926.- 231с.5Гущин Н.И.
Московский водопровод /Сост. Н.И. Гущин под ред. Ф.Я. Лаврова. М.: М.К.Х., 1925.- 81 с.6Лавров В.Ф. О работе и перспективах Московского коммунального хозяйства. М.: Изд. МКХ, 1925.- 29 с.30улучшения, только таким образомможно достичь определенныхрезультатов» 1.К следующей подгруппе исследованийисторииреконструкции Москвы.относятся работы поДанная тема в период 1930-х годовосвещалась в основном в радужных цветах.
Примером этому служат трудыС.М. Горного2, П.А. Лопатина3, И.М. Романовского4. Авторы проследилипроцесс создания нового, принципиально иного подхода по сравнению сдореволюционным подходом к реконструкциигорода, однако отметилилишь успехи, достигнутые в советский период, не заостряя внимание напротиворечиях и ошибках.ПереустройствостолицырассматриваетсявОрлеанского5. Автор анализирует Генеральный планброшюреВ.Л.и проделаннуюработу за первые три года, прошедшие с момента принятия этого плана. Поего мнению, за этот период была заложена прочная основа«великойсталинской реконструкции», не упоминая о проблемах, которые возникалина начальных этапах в процессе реализации плана.
Однако, исследовательподмечает, что этот план является документом «огромной агитационнойсилы за социалистическое строительство»6.В 1920-х годах происходило становление советской архитектуры,которое сопровождалось борьбой мнений, бурной взаимной критикой,творческими работами зодчих.В этот период складываются и организационно оформляютсяразличныетворческиегруппировкиархитекторов.понимании тенденций архитектуры можноРазличиявопределить главнымобразом по декларациям 7 объединений архитекторов и статьям1Там же.
С.220Горный С.М. Социалистическая реконструкция Москвы.М,.1931.- 200 с.3Лопатин П.И. От старой к новой Москве. М., 1933. – 61 с.Лопатин П.И. Хозяйство великого города.М,.1938. – 127 с.4Романовский И. Новая Москва. Площади и магистрали. М.: Московский рабочий, 1938.
193, [3] с.5Орлеанский В.Л. Планировка и реконструкция Москвы. М,.1939. – 84 с.6Там же.С.6.7Декларация ВОПРА: // Печать революции. М.,1929.231представителейархитектурнойтворческихсредегруппировок.свидетельствуетОработадискуссияхархитекторавМ.Гинзбурга 1.Организационнаяитворческаяперестройкарядовсоветскихархитекторов, начавшаяся в 1932 г.2, является, таким образом, и началомновогоэтапа в развитии советской архитектуры.Перед архитекторамивозникали новые по своей тематике сложные задачи, которые были подсилу только крупным коллективам проектировщиков, объединенныхединым творческим методом.
Но, не смотря на все нововведения, кастоваязамкнутость творческихгруппировокпродолжала сохранятьсядосередины 1930-х гг. Отсутствие единой идейно-творческой платформыпрепятствовало развитию намеченных планов в реконструкции Москвы. Всеэти вопросы поднимаются в монографии А. Михайлова3.Следующая группа источников – воспоминания современников,как отечественных, так и приезжавших в Советский Союз.Это, прежде всего,воспоминания Л.М. Кагановича 4, который с1930-1935 гг.
являясь первым секретарем Московского комитетаВКП(б),непосредственноруководилподготовкой Генеральногоплана и строительством Московского метрополитена. Н.С. Хрущев 5,сменившийВКП(б),Л.М. Кагановича на посту первого секретаря МГКоставил ценные впечатления о проблемах реконструкцииМосквы, которые, по его мнению, заключались в выполненииграндиозных«затей»посооружениюводопроводныхстанций,строительству и реконструкции мостов и набережных и др.1Гинзбург М. Новые методы архитектурного мышления //Современная архитектура. 1926. № 1. — С. 1—4.В 1932 году УК ВКП(б) принял решение о роспуске литературно-художественных группировок и осоздании единых творческих союзов, в том числе и Союза советских архитекторов.3Михайлов А.
Группировки советской архитектуры. М-Л.,1932. – 133 с4Лазарь Моисеевич Каганович. Памятные записки /Сос. Г. Юдинкова, Е. Зубкова. М., 1996. – 570 с.5Никита Сергеевич Хрущев. Воспоминания. – М., - 1997.- 509 с.232Воспоминания крупнейших советских зодчих 1, характеризуют ихподходы к решению творческих задач, стоявших перед архитектором,отношение к историческому наследию,соотношениеискусства итехники в архитектурных проектах.К следующей подгруппеисточников относятся свидетельстваиностранных публицистов, побывавших встолице в 1920-1930-е гг.Работы Г.Д. Уэльса 2, А. Жида 3, Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
