Диссертация (1168493), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В этот период обвинения, прежде всего, предъявлялисьМосква. Годы предвоенные.М.,1972.- 280 с.Москва: годы обновления и реконструкции. М,1977.- 167 с.1Там же. С.142.2Астафьева-Длугач М.И. О некоторых художественно-образных проблемах Генерального планареконструкции Москвы 1935 года. Она же. Формирование социального заказа Генерального планаМосквы.1935г.
: Сб. научных трудов /Научный редактор М.В. Борщевский. М., 1988.; Борщевский М.В.Взаимосвязь социально-экономического и архитектурно-градостроительного развития Москвы: Сб. научныхтрудов /Научный редактор М.В. Борщевский. М.,1988.- С. 6-14; Григорьев Р.Г. Из истории реконструкцииМосквы: социально-политический аспект. М.,1990.- 61 с.3Астафьева-Длугач М.И.О некоторых художественно-образных проблемах Генерального планареконструкции Москвы 1935 года. - С.82-94.
Жуков Ю.Н. Москва: генпланы 1918-1935 годов и судьбапамятников архитектуры / Ю.Н. Жуков // Горизонт. - 1988. - № 4. - С. 32-42. Он же. Память Отечества :(сохранение культурно-исторического наследия в СССР) / Ю.Н. Жуков. - Москва : Знание,1988. – 64 с.11архитекторам в том, что Москва ныне не досчитывается многих памятниковархитектуры, кварталов городской застройки, определявших лицо города,его своеобычность.
Однако авторы выступают в защиту зодчих, отмечая,что «в таких высказываниях обычно преобладают эмоции при почти полномотсутствии точного научного знания, которое – и только оно одно способно восстановить истину»1, так как коренная реконструкция Москвыбыла предрешена и носила социальный заказ.М.В. Борщевский2 рассматривает взаимосвязь факторов социальногои экономического развития города с архитектурой и градостроительством,определяющуюоблик столицы в настоящее время. Максимализмсоциальных установок Генерального плана реконструкции Москвы 1935года, привел кпротиворечиям основных факторов, послужившихисточником проблем, приведших к утрате не только архитектурныхпамятников, но и пространства, жизненно важного для столицы.
Так,например,развязки,бывшие площади и бульвары превратились в транспортныеновыежилыерайоны,задуманныекакцелостнаяпространственная среда для гармоничной жизни их обитателей, выглядятунылыми и однообразными улицами3. Впервые автор поднимает проблемыреализации плана и подытоживает, что «проект Генплана не былреализован, так как он противоречилэкономической и управленческойпрактике»4.БолеекритичнокисториисозданияГенеральногопланареконструкции Москвы 1935 года и проблемам его реализации подходитисторик Р.Г. Григорьев5. Авторподмечает, что социалистическаяАстафьева-Длугач М.И.
Формирование социального заказа Генерального плана Москвы.1935г. : Сб.научных трудов /Научный редактор М.В. Борщевский. М.,1988. – С.14-23.1Астафьева-Длугач М.И. Формирование социального заказа Генерального плана Москвы.1935г. : Сб.научных трудов /Научный редактор М.В.
Борщевский. М.,1988. - С.52Борщевский М.В. Взаимосвязь социально-экономического и архитектурно-градостроительного развитияМосквы: Сб. научных трудов /Научный редактор М.В. Борщевский. М.,1988.- С.6-14.3Борщевский М.В. Взаимосвязь социально-экономического и архитектурно-градостроительного развитияМосквы: Сб. научных трудов /Научный редактор М.В. Борщевский.
М.,1988. - С.64Там же.С.8.5Григорьев Р.Г. Из истории реконструкции Москвы: социально-политический аспект. М.,1991.12реконструкция столицы с самого начала столкнулась с комплексомпротиворечий, определявших процесс социалистического строительства вцелом. Большинство поставленных задач по реконструкции столицы вусловиях командно-административной системы, по его мнению, былизаведомо невыполнимы. Прежде всего, это выражалось в неосуществленииболее чем на одну треть плана нового жилищного строительства;совершеннонеудовлетворительныхитогахясельного,школьного,больничного и др.
строительства; неудовлетворительного развертыванияпроизводства и применения новых строительных материалов и новых видовкоммунального обслуживания и др.1.В 1990-е годы открываются новые страницы в изучении историиреконструкции Москвы. Интересный материал содержится в работахсовременных архитекторов Ю.П. Бочарова2 и Э.А. Сиренко3. Авторыанализируют проекты перепланировки столицы, представленные на конкурсв 1932 г.
ведущими зодчими страны. Ониприходят к выводу, чтосоздателем концепции Генплана-35 и возврата к моноцентрической схемеогромного города следует считать архитектора К. Майера4, основные идеиразработок которого впоследствии приписывались Л.М. Кагановичу.Исследователи рассматривают также и недостатки модели перепланировкиМосквы и считают, что радиально-концентрическая модель непригодна длябольшого города. Однако проектирование Москвы, по их мнению, до сихпор идет по этому пути, поэтому последствия стратегического просчетаГенплана-35 остаются непреодоленными и проектировщики Москвы простовынуждены будут считаться с ним и в далеком будущем5.1Там же..- С.18.Бочаров Ю.П. Политические мифы и архитектурные столицы //Архитектура и строительство Москвы.
1997. - № 3. - С.35.3Сиренко Э.А. План «Новой Москвы» А.В. Щусева и Генплан-35: преемственность или радикальнаяреконструкция //Архитектура и строительство Москвы.- 1997.- № 3.4Сиренко Э.А. План «Новой Москвы» А.В. Щусева и Генплан-35: преемственность или радикальнаяреконструкция //Архитектура и строительство Москвы. - 1997.- № 3. - С.485Сиренко Э.А. План «Новой Москвы» А.В.
Щусева и Генплан-35: преемственность или радикальнаяреконструкция //Архитектура и строительство Москвы. - 1997.- № 3. - С.48213Времярадикальныхперемениоткрытостьдоступакнеопубликованным архивным источникамс 1990-х гг. способствовалитому, что вопросы реконструкции Москвыпривлекли к себе вниманиезарубежных исследователей1.
Итальянская исследовательница А. Латурпосвятила несколько работа истории Москвы, по ее мнению, период 19301950-х гг.Эволюциядля советской архитектуры был сложным и неоднозначным.архитектурногообликастолицырассматриваетсянаполитическом и социально-культурном фоне, причем автор предлагаетчитателю свой, часто спорный, взгляд на происходившие события.Среди исследований последних лет нужно отметить коллективныеработы: «История Москвы с древнейших времен до наших дней»2, «ИсторияМосквы»3, энциклопедия «Москва»4, приуроченные к 850-летию Москвы.В основу этих изданийположены новые, в значительной степенинедоступные ранее архивные материалы, раскрывающие жизнь огромногогорода во всех его проявлениях: рост и регулирование территорий; ролькрупного политического, экономического, культурного и научного центра вжизни всей страны; новые явления в экономике столицы, в быту москвичей.Данные издания явились при подготовке диссертационнойработысправочным материалом.Несмотря на обширность имеющейся литературы, обращает на себявниманиенеравномернаястепеньизученностирассматриваемыхвдиссертационном исследовании проблем.
В историографии в первуюочередь обращает на себя внимание отсутствие специальных исследований,истории реконструкции Москвы 1918-1940 гг. и созданию Генеральногоплана реконструкции Москвы 1935 г., взаимоотношениям советскогоправительства и городского руководства к ведущим архитекторам страны,1Латур А.
Рождение метрополии. Москва. 1930-1955. - М. : Искусство - XXI век, 2005. - 335 с. : ил.; Он же.Москва 1890–2000. Путеводитель по современной архитектуре. – М.: Искусство-ХХI век, 2007, 440 с.2История Москвы с древнейших времен до наших дней: В 3-х т. Т.3:ХХ век. М,.2000.3История Москвы. Хрестоматия в 4–х т. Т.4.:Столица России и Советского государства (1914-1991гг.).М.,1997.4Москва: Энциклопедия /Гл.ред.С.О. Шмидт. М., 1997.14посвященных проблемам реализации плана. Комплексного изучения данныхвопросов практически не осуществлялось, чтои обусловило выбор темыисследования.Поэтому объектомдиссертационного исследования являетсякомплекс опубликованных и неопубликованных источников, освещающихисторию советской архитектурной мысли в 1918-1940 гг., как совокупныйрезультат теоретических и практических разработок планов реконструкцииМосквы.Предметомисследования являются процессы разработки ипринятия Генерального плана реконструкции Москвы и его реализации, атакжекомплексисторико-архивоведческихпроблем,связанныхсформированием и бытованием документального наследия по историиреконструкции Москвы в 1918-1940 гг.Цельисследования -опубликованныхиреконструкцииПроведениеанализ информационного потенциаланеопубликованныхстолицывкомплексногопервыеисточниковдесятилетияпосоветскойисторико-архивоведческогоисториивласти.исследованиядокументов по истории реконструкции Москвы в период 1918-1940 гг.,сосредоточенных в государственных архивах, для чего поставлены ирешены следующие задачи:- анализи характеристика документов по истории реконструкцииМосквы 1918-1940 гг.
как архивоведческого объекта на основе выявления исистематизации фактической информации;- выяснитьособенности документирования деятельности органов,занимавшихся реконструкцией Москвы, историю образования их архивныхфондов, классифицировать сохранившиеся документы в пределах фондов,выявить возможности их практического использования в историческихисследованиях;15- показать предысторию, процесс разработки иутвержденияГенерального плана реконструкции Москвы 1935 г. и раскрыть егоосновные положения;- рассмотретьзначениепланов «Новой Москвы», «БольшойМосквы» в истории перепланировки столицы и возможность их реализации;- рассмотреть этапы воплощения в жизнь Генерального плана 1935года, а также проблемы его реализации;-выявитьфакторы,влиявшиенаразвитиегорода,егосоциоэкономическую организацию;- ввести в научный оборот неопубликованные источники по историиперепланировки столицы 1918-1940 гг.Хронологические рамки диссертации охватывают период с 1918 по1940 гг.
Нижняя хронологическая граница обусловлена созданием весной1918 г. первого советскогоплана Москвы. Верхняя хронологическаяграница относится к 1940 г., когда интенсивность основных мероприятийпо реконструкции города была сведена к минимуму.Методологическая основа исследования.При осмысленииметодологической основы исследования автор исходила из необходимостиприменения системного анализа и синтеза общенаучных принциповисторизма и научной объективности.В соответствии с поставленными целями и задачами примененыследующие методы:- проблемно-хронологический, согласно которому описание событийпроисходит во временной последовательности;-историко-биографический,дающийвозможностьвоссоздатьисторическую роль личностей советских архитектором, участвовавших всоздании планов реконструкции Москвы;Приизученииисторииархитектурноймыслиприменендоксографический принцип.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
