Диссертация (1168493), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Документы и материалы /Отв. ред. К.Н. Афанасьев, сост.,автор статей и примеч. В.Э. Хазанова. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963. С.45-46.3А.В. Щусев. Москва будущего //Красная Нива. 1924. № 17.С.416260Профессор С.С. Шестаков ознакомил членов секции в общих чертах спланом «Большой Москвы», прежде всего, делая акцент на расширениетерритории города, с существующих 22 тыс. дес. до 200 тыс. дес. Проект,по мнению автора,давал возможность без больших переустройстввключить окрестности Москвыв городскую черту,и создать беззатруднений систематический план города1.Следует отметить, что работа над планом велась С.С. Шестаковым с1921 г., однако первые результаты были рассмотрены на заседании секциив августе 1924 г.Заслушав доклады, секция районирования Госплана, как следует из ееотчета, отметила, что «в проекте А.В. Щусева отсутствует экономическаябаза, сложные проблемы социалистического строительства и районированиягорода по производственным признакам не затронуты»2, на чтоавтор«Новой Москвы» кратко изложил проблемы, стоящие перед архитекторамидля решения проектировочных работ.
Прежде всего, подчеркнул он, ввидунедостаточного финансирования до сих пор отсутствует геодезический плансовременного города, поэтому приходилось использовать старые плановыематериалы в масштабах 1/2100 и 1/42003.Учитывая замечания, решениесекции заключалось в привлечениидругих заинтересованных секций Госплана для разработки основныхположений проекта «Новой Москвы» и «Большой Москвы», как имеющихбольшое значение «вообще для градостроительства СССР»4.
В связи сэтим решением, были приняты следующие меры.Моссовет в экстренном порядке приступил к подготовке проектараспоряжения, в котором говорилось «… дабы прекратить начавшуюсяусиленную, хаотичную застройку пустопрожних земельныхучастков, втечение 1924 г. составить схемы как во вновь присоединенных районах, так1Из истории советской архитектуры 1917-1926 гг. Документы и материалы /Отв.
ред. К.Н. Афанасьев, сост.,автор статей и примеч. В.Э. Хазанова. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1963. С.46.2Хроника. Коммунальное Хозяйство. 1924. № 7.С.563ЦГАМО. Ф. 4557. Оп.8. Д.160. Л. 34.4Хроника. Коммунальное Хозяйство. 1924. № 7.С.56.61и пересмотру старой планировки в цельных районах города, пользуясь дляэтого новым плановым материалом»1.Отдел благоустройства МКХ в апреле 1924 г.геодезическую съемку длявыделил средства на«получения определенных данных дляадминистративного и хозяйственного управления,различных отраслейгородского благоустройства и, в конечном счете – для составления общегоплана всего города, по которому необходимо «разработать новуюраспланировкугородской территории, согласованную с эскизнымипроектами академика Щусева и профессора Шестакова.
На работывыделить 145.000 руб. (золотом)…»2.Приказом МКХ № 30 от 19 августа 1924 г. была образована Комиссияпо разработке плана «Большая Москва», в составе заведующего отделомБлагоустройства Ю.В. Левит3, профессора С.С. Шестакова и инженера Э.В.Кнорре4. Для выполнения намеченных работ при комиссии МКХ былообразованоПланировочное бюро, заведывание которым было возложенонаШестакова, в состав бюро также входили 2 инженера поС.С.планировке, 2 межевых инженера, 2 техника, 3 чертежника и 2 десятника.На бюро возлагалось составление основной схемы планировки Москвы, какв существующих ее границах, так и в пределах расширенной территориибудущей Большой Москвы5.
В соответствии с утвержденным календарнымпланом, работы должны были начаться25 августа, но, вследствиезадержки, связанной с «отводом помещения для Бюро, фактически работаначалась только 8 сентября 1924 г.»6.12Там же.ЦГАМО.Ф.4557.Оп. 8. Д.280. Л.66.3Юрий Владимирович Левит (1890-?), врач. - [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. – [Москва,2016]. – Режим доступа: http://famous.totalarch.com/taxonomy/term/1.4Эрнест Владимирович Кнорре (1874 – 1947), инженер.
- [Электронный ресурс]. - Электрон.дан. – [Москва, 2016]. – Режим доступа: http://famous.totalarch.com/taxonomy/term/1.5ЦГАМО. Ф.4557. Оп.8. Д.29. Л.3.6Там же.6220 ноября 1924 г. С.С. Шестаков представил план перепланировкигорода на заседание Технического совета при Моссовете, а 13 января 1925г.
его доклад, выявленный нами в ЦГАМО, был заслушан в Моссовете.В докладе «О правильности постановки дела планировки Москвы»автор проекта изложил основные направления реконструкции столицы,принимаяееисторическисложившуюсякольцевуюраспространяя эту кольцевую систему на все окраины.развитие города С.С. Шестаков виделсистему,и,Дальнейшеев непосредственной зависимостиот роста населения Москвы, которое только к 1950 г., по его мнению,должно увеличиться до 4,5 млн.человек. Существующее население (в 1925г. составляло 1855 тыс. человек) уже не вмещалось в пределах Москвы(территория 24588 га), следствием чего должно было явиться усиленноестроительство вне городской черты1. Вся территория «Большой Москвы»определялась в 196.400 десятин, с радиусом в 20-25 верст2.ПланпредполагалразделениетерриторииМосквынапятьспециализированных зон и сектора разного назначения: на Центральную(в приделах Окружной железной дороги , 15.5 верст); Парковопромышленную, состоящую из 4 секторов : юго-восточный и северозападный (отводились для развития в этих районах промышленныхпредприятий, юго-западныйи северо-восточный- парковые зоны);Садовую, предназначенную к застройке по типу городов-садов; Лесную(определяласькакЖелезнодорожнуюстроительства)»3.(специальнойграницагорода(местоТакжеокружной)дляипоселковогопредполагалосьзоныдлярезервуарчистоговоздуха;железнодорожногосозданиепредотвращениядополнительнойскученностижелезнодорожных поселений в пределах настоящей границы города4.1Там же.Оп.
1.Д.545 Л.1.Там же.3ЦГАМО. Ф.4557. Оп.8. Д.29. Л.17.4Там же. Л. 144263Технический совет при Моссоветеоценил представленный план«Большой Москвы» как «…единственно правильное решение вопросарациональнойипрактическиосуществимойпланировкигородасдальнейшим расширением его границ»1.УМоссоветавозникрядвопросов,касающихсярешенияпервоочередных задач планировки Москвы на ближайшие 1925-1926 гг., впределах существующей границы.2В прениях выступил заведующийотделом коммунального хозяйства МоссоветаФ.Я. Лавров и предложил«…разбить план на две части, т.к.
первый вопрос неразрывно связан свопросомо благоустройстве участков, подлежащих немедленномузаселению. Второй вопрос – это план и осуществление работ на ближайшиедесятилетия».3Следует отметить, что такое решениевсего,было направлено,преждена развитие жилищного строительства и обеспечения жильемтрудящихся города. Несмотря на то, что 1923 г. должен быть переломным вборьбе с жилищным кризисом, этот вопрос по-прежнему оставался слабымзвеном в планах реконструкции города. Врасширенныйдекабре 1924 г. состоялсяпленум Моссовета.
Он подвел итоги выполнения планажилищного строительства в 1923-1924 гг.: было введено в эксплуатацию изаселено семьями трудящихся 287 домов площадью свыше 58 тыс.кв.м.Возобновившееся строительство не могло сразу изменить положениедел. Новые здания к тому же не могли решить проблему в глобальноммасштабе. Например, поселок Сокол состоял из одноэтажных коттеджей, адругой поселок Дукстроя, возведенный в 1924-1925 гг. на Беговой улице, из более чем скромных двухэтажных домов. А.В. Щусев не стремилсяпреобразовать быт живущих в новом районе города сооружением сетиобщественных зданий, обслуживающих население поселка. Несмотря наэто, дома знаменовали громадный по своему1Там же Л.3Хроника //Коммунальное хозяйство. 1925. № 2-3. С.102.3Там же.264социальному значениюпереход от рабочего барака, рабочей казармы, избы к жилью нового типа,благоустроенному, удобному.
Однако правительство города считало, чтотакая застройка новых микрорайонов Москвы неэффективна.Коновалихин,И.А.член Плановой комиссии Моссовета по благоустройствугорода, выступая перед Президиумом Моссовета, отмечал, что «Москва нестоль богата свободной землей, чтобы без разбораотдавать поднеэкономную застройку одноэтажными домиками, требующую большуюплощадь и вмещающую малое число жителей»1.В связи с этим,Президиум Моссовета РК и КД протоколом № 94 от 28 августа 1925 г.постановил: «…запретить возводить деревянные строенияв черте г.Москвы»2.Лишь единый, тщательно разработанный проект планировки могнаметитьправильныеперспективный планпутикразрешениютрудностей,однакозастройки города отсутствовал, создавая новыепроблемы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
