Диссертация (1168478), страница 10
Текст из файла (страница 10)
по замечанию Б.А. Успенского воспринимался какнеизменная в формах «икона православия», то сама икона в XVI–XVII вв. напротив,варьировала, обильно насыщаясь новыми знаками, фигурами и моделями, которые возникалиподевропейскимвлияниемилисамостоятельноразрабатывалисьиконописцами(оконвенциональном и не конвенциональном отношении к знаку в России XVII в.
см. [Успенский2002б]).Попыткижесткойрегламентациииконографическихнормизапрещения«неподобающих» образов, в том числе связанных с демонологией, наталкивались либо напротивостояние иерархов, как в случае с делом дьяка Ивана Висковатого, либо, чаще, напринципиальнуюавтономностьтрадициииотсутствиемеханизмовдляпрямогоиэффективного воздействия на иконописцев. Несмотря на осуждение, попытки запретить,изымать или уничтожать определенные изображения (композиции с фигурой Бога Отца в37облике старца, Христофора с собачьей головой или Троицы в виде Vultus Trifrons), эти образыпродолжали создавать, а множество «неверных» икон имело хождение вплоть до XX в.Помимо анализа визуальных моделей, фигур и знаков, в фокусе нашего вниманияокажутся отдельные вопросы, связанные с геометрическим и семантическим синтаксисом икон,также относящиеся к области семиотического анализа.
Геометрию иконографии в разныхаспектах рассматривали Л.Ф. Жегин, Б.А. Успенский и Б.В. Раушенбах [Жегин 1970;Раушенбах 1975; Раушенбах 1980; Успенский 2005 и др.]. Визуальные принципы совмещенногоракурса, аспективы и суммирования, проанализированные ими на другом материале, какувидим, играют важную роль при построении некоторых демонологических мотивов игипертем (как оборотничество или падение ангелов с Небес).Наконец, при анализе иконографических мотивов, тем и гипертем, в диссертацииприменяется серийный анализ, обоснованный Жеромом Баше.
Построение серий – вопросисследовательских стратегий, однако от их корректности, полноты и специфики во многомзависит и способ анализа, и итоговые результаты исследования. Баше выделял три вида серий:сетьобразов,объединенныходнимпроизведением(композицией,циклом,храмовым/монастырским пространством образов, lieu d’images), корпус образов, созданныйисследователем, наконец, гипертемы [Баше 2005: 167]. Ясно, что любые серии, дажеобнаруживаемые в одном произведении/цикле, так или иначе конструируются тем, ктопроводит анализ, и являются экспликацией его индивидуального видения, скорректированногоисследовательской оптикой, профессиональным опытом, конвенциональным для конкретнойнаучной традиции знанием и дискурсом и т.п.
Говоря о втором типе серий, Баше имеет в видулишь область, в которой «свобода» исследователя проявляется максимально сильно – этопостроение генеалогических, синхронных и других рядов, которое требует активной работы сразным, порой абсолютно несходным материалом, создание и обоснование интерпретативногоконтекстаисториком.Конструированиесерийпредполагаетвидеалесоздание«исчерпывающего свода данных» по изучаемым вопросам. Однако, как отмечает сам Баше,«Создавать серию – значит дробить, раскладывать подобно ребусу на составные части всюмассу имеющихся документов», учитывая тип изучаемого памятника, связи между визуальнойтемой и функциями объекта-носителя, между внешними особенностями и восприятием.Серийный анализ тесно связан со структурным, но учитывает максимально широкий контекст,так как любой образ находится на пересечении множества совершенно разных «серий» [Баше2005: 169–170].
Добавим, что раскладывать и изучать приходится также мотивы – этуускользающую и трудноопределимую единицу анализа, каждый раз конструируемуюисследователем (см. ниже), и связи между мотивами, что в итоге делает задачу«исчерпывающего» свода данных трудно достижимой, а при определенной детализации едва ли38достижимой. По сути, именно серии конструируют сами единицы исследовательского анализа –от мотивов до более крупных построений, как те же гипертемы. Таким образом, требованиеполноты применимо лишь к четко и узко очерченной серии, причем оценивается икорректность рамок самой серии, и полнота / репрезентативность анализируемых в ее рамкахпримеров. Серийный анализ, как и структурный, выявляет модели, вариации, принципысочетаемости и построения образов, работает со «словарем» и «лингвистикой» визуальногоязыка. Кроме того, он выводит на анализ ролей и функций образов, их рецепции и стратегийкоммуникации с ними.Построениесерийнеобходимодляанализаэволюции,динамикиразвитияиконографических образов, приемов и визуальных стратегий.
Выстраивание разных типовсерий происходит в каждой части диссертации, где проводится анализ значимых для нашейтемы фигур, мотивов и сюжетов; очерчивается «центр» и «периферия» серии, типичные иредкие / промежуточные с другой серией приемы. Пересечение и взаимодействие как близких,так и абсолютно разных серий – к примеру, приемов гибридизации и знакового маркирования,демонизируемых персонажей и фигур, подвергавшихся зрительской атаке – прослеживается вобщем контексте работы.Здесь сразу же нужно сделать ремарку об одном типе серий, которые проходят через всюработу и неизбежны при анализе визуального материала. Это хронологические ряды, которыевыстраивают фигуры, мотивы и модели в эволюционную последовательность – от зарождения кпоследующим трансформациям, появлению и распространению новых вариаций/приемов.Такие серии принципиально уязвимы по двум причинам.
Во-первых, мы не имеем полнойкартины: несмотря на стремление к максимально широкому охвату материала, можнопредположить наличие неучтенных региональных вариаций, более ранних примеров, котороене сохранились до настоящего времени, остались неизвестны и т.п. Кроме этого, вопросзачастую сводится к проблемам датировки определенных икон или фресок – в спорных случаяхона разнится на десятилетия, некоторые изображения относят в результате к разным столетиям.Учитывать это необходимо в каждом случае, поэтому в диссертации речь зачастую идет не очетко датированном возникновении, а о «первом известном примере» и о «распространении»определенных визуальных решений, что фиксируется уже более надежно. Будущиекорректировки серий такого типа в любой работе, связанной с иконографией, неизбежны ипродуктивны (не считая серий, выстроенной заведомо неверно).Вопросам рецепции изображений и коммуникации с образами посвящена третья частьдиссертации.
Это переводит исследование в область антропологии искусства, а фокуссмещается на конкретные стратегии коммуникации с христианскими сакральными образами,которые с разных сторон рассмотрены в монографиях Ханса Бельтинга, Ролана Рехта, Жерома39Баше, Дэвида Фридберга, и во множестве более узких по охвату материала исследований. Впервой главе речь идет о визуальной агрессии – стратегиях и практиках атаки на изображения,прагматике повреждений икон, фресок и миниатюр. На европейском материале это явлениерассмотрено в исследованиях Майкла Камиля, Ж.
Бартолейна, П.-О. Диттмара, В. Жоливе и др.,а также в серии работ, изданных в последние годы М.Р. Майзульсом [Camille 1998; Bartholeyns,Dittmar, Jolivet 2006; Bartholeyns, Dittmar, Jolivet 2008; Майзульс 2017; Майзульс 2017б]. Вследующих главах предмет анализа – особенности рецепции образов. Здесь на конкретныхпримерах рассматривается круг очень значимых тем. Во-первых, это десемантизация фигур всреде иконописцев, прослеживаемая на определенных визуальных композициях – выявить ееможно благодаря возникновению курьезных образов и трансформированных мотивов.
Вовторых, это гиперсемиотизация – ситуация, когда элементы изображений начинаютрассматриваться как знаки, что приводит к вчитыванию новой информации в традиционныеобразыиперекодировкемотивов.Такоеявлениечастовозникаетвситуациинезнания/непонимания реципиентом изначальной семантики фигур и мотивов, что рождаетпотребность в поиске новых объяснений. Это может приводить к созданию целого корпусалегенд, которые фиксируются в текстах и оказывают обратное влияние на изображения – вдиссертации это прослежено на примере конструирования «мифологической биографии»одного из персонажей в русской иконографии Рождества Христова. Наконец, речь пойдет обособенности создания и прочтения мелких фигур (знаков, мотивов) на иконах и о ролях«микрорассказа» в иконографии.
В этой части актуальным окажется анализ регистровэффективности храмовых икон – проблематика, специально очерченная, как уже говорилось,Жеромом Баше [Baschet 2008].Чтобы закончить разговор о теоретических аспектах исследования, нам нужно очертитьтерминологию, которая всегда, так или иначе, определяет оптику и влияет на сам предметанализа.1.2. ТерминологияВ области визуальных исследований единицы анализа напрямую зависят от стратегийисторика, а язык описания сильно определяется не только научной (микро)традицией, но иконкретной исследовательской оптикой. В этом плане используемые термины каждый раз«переизобретаются» при анализе визуального материала. Понимание «мотива», «образа»,«сюжета», «темы» неизбежно разнится во многих исследованиях, и мы встретим мало общего взначениях, которыми наделяются эти понятия.
Уже исходя из этого ставить целью40сформулировать и представить некий четко работающий и универсальный исследовательский«словарь» было бы довольно наивно. Задача в другом – описать тот понятийный контекст,который будет актуальным и рабочим в разных главах диссертации.Наше исследование во многом построено на выявлении и анализе смыслонесущихэлементов разного уровня. Минимальные – знаки, прежде всего цвета, атрибуты и элементыоблика, маркирующие конкретные особенности и качества изображенного, а также жесты,указывающие на коммуникативные отношения между персонажами, на их роли и совершаемыедействия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
