Диссертация (1168475), страница 53
Текст из файла (страница 53)
1. Д. 36 (отпуск 1141).661Там же (отпуск № 404 – это указ Сената об увольнении в отпуск Попова); Оп. 2. Д. 1819. Л. 55.656657158сти в особенные издержки, да и сам прожиток в губернии, что и в Петрозаводске и в Архангельске». В результате вместе с указом от 7 июля о своем назначении Брусилов получил и указ опожаловании ему годового оклада не по 3-му, а по 2-му разряду (т. е. 5 тыс. руб. жалованья и4 тыс. руб.
столовых денег)662. Уже 15 июля 1821 г. генерал-губернатор Клокачев дал ему целуюинструкцию, на что он должен обратить особое внимание663. В нашем распоряжении нет свидетельств о каких-либо серьезных столкновениях Н. П. Брусилова с А. Ф. Клокачевым, но, можетбыть, отчасти потому, что и служили они вместе около полугода.Отношения преемника А. Ф. Клокачева — С. И. Миницкого с Н. П. Брусиловым в 1822–1824 гг., судя по имеющимся в нашем распоряжении документам, были достаточно спокойными.Но в последний год царствования Александра I случился неприятный для обоих «инцидент».И хотя он известен в научной литературе, но описан либо не совсем точно, либо оценен излишнекатегорично. В частности, авторы коллективной монографии «Институт генерал-губернаторстваи наместничества…» представили высочайше утвержденное 14 октября 1826 г.
Николаем I мнение Государственного совета в качестве примера того, что генерал-губернаторы могли нести ответственность за бездействие и ошибки губернаторов664; О. А. Плех — как «отсутствие авторитета наместника среди местных учреждений, воспринимавших его как формальный институт»665.Попробуем точнее разобраться с этим «инцидентом», послуживший поводом для высочайшеутвержденного 14 октября 1826 г. мнения Государственного совета «О неутверждении Гражданскими Губернаторами цен на содержание почтовых лошадей, без представления об оных Генерал-Губернаторам»666.В начале 1825 г. в Вологодской губернии состоялись торги на содержание почтовых лошадей на трехлетие (1826 –1828).
На торгах присутствовал губернатор Брусилов. Сумма заключенных контрактов превысила бывшую в предшествующем трехлетии, почти в 1,5 раза при меньшем количестве нанятых лошадей. Большинство из заключенных контрактов были утвержденыгубернатором в конце января – начале марта 1825 г. Генерал-губернатор же был извещен об этомлишь в марте 1825 г. при получении на утверждение «сметы о земских повинностях» на новоетрехлетие. Поэтому в апреле 1825 г.
он информировал министра финансов о таком резком повышении цен на почтовых лошадей и отказался утвердить контракты «как весьма неумеренные»667.Е. Ф. Канкрин 15 мая 1825 г. представил эту ситуацию на рассуждение Государственного совета,предложив вынести губернатору строгое замечание за «неумеренность цен» и «поставить ему на662На подъем ему еще было выдано 5 тыс. руб. (РГИА.
Ф. 1284. Оп. 6. Д. 83; Ф. 1286. Оп. 3. Д. 338. Л. 11–12).ГААО. Ф. 1367. Оп. 1. Д. 84 (отпуск № 1378).Институт генерал-губернаторства и наместничества… Т. 1. С. 99.665Плех О. А. Местное управление в Вологодской губернии… С. 80–81.666ПСЗ–2. Т. 1. № 614.667ГААО. Ф. 1367. Оп. 1. Д 329 б. (отпуск № 795)663664159вид выведенные генерал-губернатором Миницким несообразности в его оправданиях». Государственный совет, мнение которого Александр I утвердил 26 октября 1825 г., согласился с министром, но «но не мог не заметить», что генерал-губернатору «надлежало принимать меры к понижению цен при самих торгах» и не позволять гражданскому губернатору заканчивать их безсвоего разрешения, тогда бы и не было бы ему необходимости позже не утверждать их.
Генералгубернатор посчитал для себя данное замечание несправедливым и в начале 1826 г. еще раз представил министру финансов свои «объяснения». Е. Ф. Канкрин, рассмотрев еще раз дело, предложил установить в законодательном порядке обязанность гражданских губернаторов преждеутверждения торгов представлять их на рассмотрения генерал-губернаторов и только с их согласия разрешать казенным палатам утверждать контракты. Однако он не стал оценивать «объяснения» генерал-губернатора, а передал их в Государственный совет.
В результате Государственныйсовет, чье мнение и было одобрено 14 октября 1826 г. уже Николаем I, не только одобрил предложение министра финансов, но и вынес строгий выговор губернатору Брусилову. О действияхгенерал-губернатора Миницкого в этом мнении не было сказано ни слова. Таким образом, ответственность за завышенные цены в контрактах понес не генерал-губернатор, а губернатор. Наврядли можно оценить такое завершение этого «инцидента» как «отсутствие авторитета наместникасреди местных учреждений».
Привел ли этот случай к ухудшению отношений между генералгубернатором Миницким и губернатором Брусиловым, мы точно не знаем, но урок губернаторубыл преподан, т. к. он оказался единственным губернатором, который сумел удержаться на своейдолжности при Миницком.Отношения с олонецкими губернаторами. Как уже писалось выше, при своем первом посещении Олонецкой губернии А. Ф. Клокачев выявил массу «неустройств», которые и отразил в своем рапорте государю от 15 июля 1820 г. Среди причин такого положения дел он указал «долговременное ивесьма неосновательное распоряжение по содержанию дорог и почтовых станций, недостаток в надзореза течением дел по судебным местам и, можно назвать, слабое попечение вообще по Губернскому Управлению», а также «взаимное и нескрытое несогласие губернатора со всеми почти в губернском городечиновниками»668.
Генерал-губернатор потребовал от олонецкой администрации предпринять энергичные меры по устранению выявленных им недостатков. Губернатор В. Ф. Мертенс669, понимая, что потребуются новые усилия, просил генерал-губернатора способствовать его отставке. Представляя8 октября 1820 г. министру внутренних дел его прошение, А. Ф. Клокачев ходатайствовал сосвоей стороны о назначении ему пенсии «за долгую службу и преклонные года»670. Но навряд лиНачалом такого «несогласия» стал произошедший в 1811 г. инцидент в ходе дворянских выборов.Состоял в должности олонецкого губернатора с 1804 г.670ГААО.
Ф. 1367. Оп. 1. Д. 36 (отпуск № 1480).668669160преклонные года были основной причиной этого прошения671. Думаем, что Мертенс знал о сделанном Клокачевым о нем императору неблагоприятном отзыве, а это не вселяло надежд на дальнейшую спокойную взаимную службу. Определенную роль могло сыграть и то, что В. Ф. Мертенс и А. Ф. Клокачев имели один и тот же чин III класса. В августе 1821 г. в генерал-губернаторской канцелярии были получены указы из Сената «о бытии олонецким губернатором Рыхлевского», а тайного советника Мертенса — сенатором672.Новому губернатору Клокачев так же, как и Брусилову, 21 октября 1821 г. дал целую инструкцию по его действиям673.
Однако не сложившиеся личные взаимоотношения с Клокачевым, азатем несколько конфликтов с губернскими чиновниками674, заставили Рыхлевского просить о переводе,который он уже при содействии генерал-губернатора Миницкого получил в указе от 8 декабря 1824 года.На его место заступил друг генерал-губернатора еще со времен учебы в Морском кадетском корпусе Т. Е. Фан-дер-Флит675. Однако конфликты губернатора с губернским прокурором Желябужским ивице-губернатором Нейдгардтом676, в которых генерал-губернатор активно его поддерживал, истощилиего силы и 12 июля 1826 г. он уехал в отпуск в Санкт-Петербург «для излечения» и более оттудауже к должности не возвратился677.
9 сентября 1826 г. Николай I утвердил решение Комитетаминистров об увольнении Фан-дер-Флита в длительный отпуск для поправления здоровья678.Но самые драматичные отношения сложились с генерал-губернатором Миницким у преемника Т. Е. Фан-дер-Флита — П. А.
Лачиновым. Губернатору не позавидуешь — на моментвступления его в должность 20 декабря 1827 г. в губернии проходила сенаторская ревизия. Кромеэтого, в Петербурге заканчивала работу особая комиссия по приписным крестьянам, которая расколола губернских чиновников на два лагеря: чиновников Олонецкого губернского правления воглаве с губернатором Фан-дер-Флитом и чиновников Олонецкого горного правления во главе сгорным начальником А. А. Фуллоном. Первый лагерь поддерживал Миницкий, второй — министр финансов Е. Ф. Канкрин. Противостояние двух администраций стало одной из главныхпричин, побудивших Фан-дер-Флита в июле 1827 г. «войти» к министру внутренних дел с пред-На момент прошения В. Ф.
Мертенсу было почти 60 лет. Однако, став в 1821 г. сенатором, он прослужилеще 18 лет (Мурзанов Н. А. Словарь русских сенаторов. 1711–1917. Материалы для биографий. СПб., 2011. C. 276–277).672ГААО. Ф. 1367. Оп. 1. Д. 84 (отпуск № 953, 954, 1559); РГИА. Ф. 1284. О. 6. Д. 83. Л. 7.673Там же (отпуск № 1911).674Они подробно описаны нами: Ефимова В. В.: 1) «Совсем уж странный поступок»: губернатор и местныечиновники в начале XIX в. // Российская история.
2015. № 2. С. 30–38; 2) Олонецкие гражданские губернаторы поднадзором… Очерк II. С. 22–44.675НА РК. Ф. 2. Оп. 68. Д. 321а. Л. 33.676Частично описаны нами в § 4.3 и 4.4 этой главы, а более подробно см.: Ефимова В. В.: 1) Архангельскиегенерал-губернаторы и губернаторский аппарат Олонецкой губернии... Очерк I. С. 61–66; 2) Олонецкие гражданские губернаторы под надзором… Очерк II. С. 48–53.677НА РК. Ф. 768. Оп. 1. Д. 1.
Л. 1.678Там же. Л. 13; Ф. 2. Оп. 68. Д. 341. Л. 356.671161ставлением о переводе губернского управления из Петрозаводска в Вытегру. Сторонников переноса — членов Олонецкого губернского правления и заменившего уехавшего губернатора вицегубернатора Б. И. Пестеля вновь поддержал генерал-губернатор Миницкий; противников такового возглавил П.
А. Лачинов, связанный к тому же родственными и коммерческими интересамис горными чиновниками. В результате губернатор практически сразу же вступил в конфликт счленами Губернского правления, который в своих «Записках» горный офицер Н. Ф. Бутенев даженазвал «войною с советниками»679. В данной «войне» генерал-губернатор С. И. Миницкий, вставший на сторону «советников», принял самое активное участие. Конфликт развивался сразу понескольким направлениям: 1) «о беспорядках в Олонецком губернском правлении», 2) «о снесенных на чердак бумагах», 3) «о починке в г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
