Диссертация (1168473), страница 32
Текст из файла (страница 32)
1. Д. 1486. Л. 256; Ф. 2048. Оп. 1. Д. 904. Л. 335; Ф. 2067. Оп. 1. Д.2935. Л. 635; Д. 2937. Л. 107об., 227–227об., 313, 317, 385об.; Д. 3863. Л. 2об., 8, 133.512РГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2937. Л. 318, 361–362; Д. 3863. Л. 9, 56, 62, 257.513РГВИА. Ф.
2067. Оп. 1. Д. 2937. Л. 239, 283, 326; Д. 3863. Л. 2об.–3, 9, 10, 55, 56, 62,135.514РГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2937. Л. 318, 389; Д. 3863. Л. 19, 62, 293.5111471917 году – в прямые столкновения с местным населением, что ужерасценивалось как проявление революционной борьбы 515.Трансформацию восприятия «чужой» территории как «своей» претерпели опыт общения русских солдат во Франции. Первоначальные сообщениясолдатвписьмах ожизнивстране-союзнице,как«веселой»и«прекрасной»516, сменились сообщениями о многочисленных конфликтах сместным населением, не терпевшим пьянства, воровства, необоснованныхпретензий на «права» в воинской иерархии.
Для солдат опыт жизни воФранции привел к размышлению о ценности культуры, образования,напряженной работе, которые смогли бы обеспечить такой же уровеньжизни, как у французов517. Правда, русские солдаты, в сущности, малоучаствовали в военных действиях. Ситуация стала меняться в 1917 году,когда солдаты стали проявлять недовольство и начальством, и условиямислужбы, доведя дело до бунтов.В целом же пребывание на «чужой стороне» воспринималось солдатамирусской армии крайне тягостно. Солдаты страстно хотели «вернуться посвоим местам в знакомые страны». Враждебность противника, населения,самого ландшафта обостряло чувство отчужденности.
Тяжело было не толькозащищать, но и жить, и умирать на чужой земле, в «неизвестной стране и вгорькой солдатской военной жизни» 518.Приведенный материал позволяет прийти к выводам о проблемефронтовой повседневности на «чужой территории» театра военных действий.Русская армия в годы Первой мировой войны столкнулась не просто с«противником», а с более целым, что следует понимать под противником –чужой территорией, где господствовали, кроме географо-климатическогоРГВИА.
Ф. 2031. Оп. 1. Д. 1184. Л. 359, 363об., 586.РГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2937. Л. 362–363, 466–471; Д. 3863. Л. 301, 308об.; Ф. 2031.Оп. 1. Д. 1181. Л. 62об., 92об., 99, 175.517РГВИА. Ф. 2031. Оп. 1. Д. 1181. Л. 22об., 63, 77, 77об., 92об., 176.518РГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2935. Л. 305; Д. 3863. Л.
12, 262; Д. 2937. Л. 304, 313; Ф.2139. Оп. 1. Д. 1671. Л. 72об.; Федорченко С. Указ. соч. М., 1990. С. 76; то же. Киев, 1917.С. 96.515516148ландшафта определенные военно-хозяйственные, социальные, культурные ииные практики в пространстве фронтовой полосы. Их носителями являлиськультурно-антропогенныйландшафт(позиция),вооруженныесилыпротивника, а также и население. Такой подход отражает восприятиеиндустриальной войны, где наличествует единство фронта и тыла, включаяближний тыл. Пространство «противника», таким образом, расширяется допонятия«территории»,военно-хозяйственноголандшафта,освоенноговооруженными силами и населением противника (или воспринимавшегосятаковым).
В этом случае образ врага, с которым столкнулась русская армия,составлял не только сумму образов конкретных врагов (немцы, австрийцы,мадьяры, болгары, турки), а обобщался в представление о «чужойтерритории», куда включались и вооруженные силы противника, инаселение, и самый ландшафт ареала военных действий.Но в эту «чужую территорию» входила и территория союзников, а такжеи освобождаемая территория, где существовали значительные проявлениявраждебности со стороны населения, осуществлявших тоже свои военнохозяйственные, социальные и культурные практики, часто враждебные поотношению к русской армии. Мало этого: даже свою внутреннюютерриторию русский солдата все чаще, ближе к 1917 году, рассматривал какгрозящую стать «чужой» ввиду опасности, исходящей от внутреннего врага,«внутренних немцев».Вся совокупность и последовательность восприятия противника,населения, ландшафта на «чужой территории» сыграли важную роль вформированииобразавнутреннеговрага,наделенногомногимихарактеристиками, почерпнутыми из общения с врагом внешним.
В этомобразе проявились черты сформировавшегосяжестокого и коварногопредставителя(германцы,современнойвойнывенгры),трансформировавшегося поведения «слабых» (австрийцы, турки) в упорныхпротивников, «настоящего» врага-предателя (болгары), «жалкого» союзника(Румыния), не способного ни помочь на поле боя, ни оценить жертву149дружественного народа, ни побороть собственную расхлябанность инеорганизованность. Но и в самой России у населения на собственной илиосвобождаемой территории (Галиция, Украина, Молдавия, Прибалтика)ощущалась нехватка патриотизма и доверия к русской армии, засилье«внутреннего врага». Представления о «внутреннем враге», ставшем болееважным, чем враг внешний, являлись следствием кризиса национальнойидентичности.
Сомнения в нужности защищать свою территорию былипорождены не боязнью врага, не его превосходством, не усталостью, аотсутствиемидентичностисо«своейтерриторией»,зонойвоенно-хозяйственных практик, вместилищем социально-политических, культурныхценностей, требующих защиты. Именно столкновение, взаимодействие с«чужой территорией» в ходе современной войны выявило отсутствие этойидентичности русского солдата, стало часть кризиса русской армии, сделалоее важнейшим субъектом революционных процессов в 1917 г.§3.
Тяготы повседневной службы в войнеРусские солдаты испытывали огромные тяготы в ходе фронтовойповседневности, сумма которых была чрезвычайно разнообразна. Среди нихвыделялисьдаженесобственныебоевыетяготы,атрудности,сопровождавшие само нахождение в зоне боевого противостояния. Этоощущалось уже в самых первых рядах противоборства.Солдаты всегдаопасались, что противник сможет забросать окопы гранатами, что сильнонервировалочасти.НаЮго-Западномфронте,гдеправильнаяоборонительная линия стала возводиться только осенью 1916 г., солдатычасто жаловались на протекание, обвалы в окопах, нахождении в них воды,так как они были сделаны «из песка», а их укрепление не улучшалоситуации. Надо было постоянно укреплять участок, рыть лисьи норы, вестинепрерывные саперные работы.
Это создавало большое напряжение из-заотсутствия материала на месте, требовало транспортных усилий и т.п. В150плохих окопах тяжело ощущалась жара, холод и осадки. Нехватка дров непозволяла готовить и полноценную пищу. Солдаты страдали также и отнехватки питьевой воды, которая «доставалась ценою жизни» 519.Многие позиции находились в виду неприятеля. К тому же часто простоотсутствовали убежища, даже землянки, что обуславливалось постоянныминаступлениями и отступлениями. Впрочем, и существовавшие укрытиявызывали множество нареканий из-за опасений, что долговременныесооружения не смогут выдержать артиллерийский обстрел, что вело кнеминуемым высоким потерям.
Но и вне передовой, «на отдыхе», солдатыпродолжали страдать от бытового неустройства, холодных и мокрыхземлянок, переполненности мест расположения, ощущения нечистоты и т.п.520В частях оборонительной полосы существовали большие проблемы собеспечением теплом 521. Но особенной острой была проблема с водой вокопах вследствие дождей и мокрого снега. Солдаты были вынужденывыливать воду из окопов ведрами, так как насосов практически не было.Особенно страдали от сырости войска в Полесье с его болотистымипочвами522. Вода, сырость в окопах, невозможность обсушиться, холод поночамрассматривались как тяжелейший фактор войны наравне спостоянными обстрелами со стороны противника. При долгом сидениивозникало убеждение, что не огонь противника, а именно сырость, наличиеводы и грязи в окопах, при постоянном холоде, делали невыносимымнахождение на передовой.
Солдаты даже были готовы на ранение, но тольконе находиться на позиции 523.РГВИА. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 904. Л. 335; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2935. Л. 375;. Д. 3863. Л. 4, 70.РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15. Д. 561. Л. 135об.; Ф. 2048. Оп. 1. Д. 904. Л. 89; Ф. 2067. Оп. 1.Д. 2935. Л. 292, 302об., 881об.; Д. 2937. Л.
73, 79, 126–126об., 243–244.; Д. 3863. Л. 48, 58,263.521РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 704. Л. 36об.522РГВИА. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 904. Л. 47, 68об., 78, 100, 225; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2937. Л.14об.; Д. 3863. Л. 17–18, 58.523РГВИА. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 904. Л. 125, 225; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2931. Л. 76; Д. 2935. Л.338, 478, 504об., 682; Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
