Диссертация (1168473), страница 30
Текст из файла (страница 30)
6; Д. 561. Л. 3, 39; Ф. 2048. Оп. 1. Д. 904. Л. 255об.;Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2934. Л. 22, 66; Д. 2935. Л. 192, 733–734, 828; 862об., 881, 893; Д. 3856.Л. 139.482РГВИА. 2000. Оп. 15. Д. 544. Л. 6, 33, 33об., 210; Д. 561. Л. 1об., 227об.; Ф. 2048. Оп.
1.Д. 904. Л. 125; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2935. Л. 898; Д. 2937. Л. 321; Д. 3856. Л. 50об.; Д. 3863. Л.67.478138применение немцами нового, невиданного оружия – авиации, причем нетолько для разведки, но и для простой, как казалось, демонстрации своегопревосходства путем «бесцельной» бомбардировки повозок, отдельныхсолдат. Огромное впечатление производила и остальная боевая техника,которую видели впервые: немецкие газы, огнеметы. В целом для русскихсолдат именно превосходство немцев в технике делало их непобедимыми 483.Дополнительными к «машинным» свойствам немцев русские солдатысчитали их жестокость, хитрость, нечестность, неверность, способность наразные изобретение для убийства людей.
Хитрость видели именно вприменении немцами техники, в отличие от русских, готовых вести«честный» бой, штыковые атаки 484. Продолжением жестокости немцевпредставлялся их внешний облик с духом озлобленности, когда «страшнозадумчивы и молчат». Русские солдаты страшились самого нечеловеческогооблика врага, говорившего «по сабачему»485.На немцев возлагали все несчастья и трудности солдат, разорениемирных жителей, считали, что немец «всю жизнь нашу заел». Иххарактеризовали как злых, лично желающих каждому русскому солдатунесчастий. Это объясняло, что солдаты называли войну «адом немецким».«Злость», «жестокость» немцев виделись в беспричинных, как казалось,методичныхобстрелахибомбардировках«беззащитных»людей,проявлялись и в их поведении в плену, где они вели себя гордо ивысокомерно486.Раздражала и демонстрация со стороны немцев особого вида моральногопревосходства в виде помощи русским пленным и раненым солдатам.Солдаты отмечали «небывалую добродетель» немцев, когда их сестрыРГВИА.
Ф. 2000. Оп. 15. Д. 544. Л. 614; Д. 561. Л. 123; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2934. Л. 296;Д. 2935. Л. 824, 893; Д. 2937. Л. 33; Д. 3856. Л. 142об.; Д. 3863. Л. 30, 142.484РГВИА. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 904. Л. 296об.; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2935. Л. 192об., 247об., 302,615; Войтоловский Л. Указ. соч. Л., 1927. Т.
2. С. 127.485РГВИА. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 904. Л. 246об., 307; 2067. Оп. 1. Д. 2934. Л. 274об.; Д. 2935.Л. 107об.–108, 563об., 823; Д. 3856. Л. 29об., 292об.; Д. 3863. Л. 336.486РГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2935. Л. 42, 831, 834; Д. 3856. Л. 50об., 56; Д. 3863. Л.343об.–344.483139милосердия во время боев под Ковелем делали перевязки русским пленным,поили кофе и вином, а затем желающих отпускали обратно 487. Порою опытбоевнагерманскомфронтезаставлялрусскихсолдатдуматьонепобедимости врага. Такие суждения все чаще высказывались в 1916 году,приводили к мирным настроениям, сопровождались сомнением и в силесоюзников488.Средисолдатсуществовалоразличиемежду«германцами»,и«немцами».
Первые олицетворяли боевого противника, но именно вторые,представители «немецкости», являли собой все негативные черты врага. Этовидно и по частоте высказывания о «германцах» в начале войны. Во времяБрусиловского прорыва упоминание этого термина несколько увеличилось, ав конце 1916 – начале 1917 г. уменьшилось вдвое по сравнению с первымгодом войны. И наоборот, «немецкость» в начале войны редко упоминается,или является синонимом «германства». Но в 1916 г. частота упоминанийэтого термина возрастает втрое, а перед революцией в 4–7 раз. Несмотря нарост высказываний о непобедимости немцев на поле боя, возрасталивраждебные чувства к «немцам» внутри России.
Их происки видели вспекуляции, дороговизне, усиленном требовании дисциплины на фронте и втылу. К концу 1916 г. стали широко распространяться представления опредательстве«немцев»срединачальства.Возрасталожелание«расплатиться» с немцами в тылу. В результате противник внешний ивнутренний полностью уравнялись. При этом «внутренний немец» считалсяболее опасным врагом, так как не позволял организоваться для борьбы иставил под угрозу материальное существование семей 489.РГВИА. Ф. 2000. Оп.
15. Д. 544. Л. 6, 401; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2935. Л. 271, 506, 582об.РГВИА. Ф. 2031. Оп. 1. Д. 1184. Л. 204об.–205; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2931. Л. 61; Д. 2934.Л. 305об.; Д. 2935. Л. 414, 720об., 738, 739, 749, 822, 823, 892, 893; Д. 2937. Л. 474; Д. 3856.Л. 54; Д. 3863. Л. 142, 146об.; Войтоловский Л. Указ. соч. М.; Л., 1928. Т.
1. С. 59, 117; Тоже. Л., 1927. Т. 2. С. 70, 126, 127, 240, 248, 262; Федорченко С.З. Указ. соч. Киев, 1917. С.20; Царская армия… С. 26.489РГВИА. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 904. Л. 252об., 318; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2934. Л. 274, 537; Д.3856. Л. 54; Д. 2935. Л.
860, 862об.; Д. 2937. Л. 100, 115, 160об.–161; Д. 3863. Л. 255–256,321, 335, 345, 365об.487488140Представления об австрийцах варьировались от уважения к ним как ксильному противнику до уверенности в полном преимуществе над ним.Австрийская армия в некоторых чертах отвечала уровню индустриальнойвойны. Это подтверждалось наличием мощной системы укреплений,продержавшейся вплоть до Брусиловского прорыва и вызвавшей крайнееудивление взявших ее русских солдат. Усиленная система проволочныхзаграждений в 30 рядов с железными столбами, насыпи, валы, бетон, все эторезко контрастировало с малоразвитыми русскими оборонительнымисооружениями,земляным бруствером, слабыми убежищами, редкимизаграждениями в 2-4 ряда и т.п.490 Еще большее удивление вызываловнутреннее благоустройство позиции австрийцев, с бассейнами для купаньяи рыбы, палисадниками и цветниками, мебелью в блиндажах, снабженныхэлектричеством и водопроводом 491.
Так же хорошо был благоустроен тыл сузкоколейными дорогами, проведенными к самым окопам, домами сбалконами, парниками с застекленными крышами и посажеными овощами ит.п. Впечатляла и богатая экипировка противника, масса вещей и денег упленных492.В некоторые периоды войны противник представлялся трудным из-запреимущества технике, применения партизанской тактики налетов «из леса».Серьезность австрийцев подчеркивалась в ведении им запрещенных методоввойны: применении разрывных пуль, изуверств над ранеными. Указанныесвойства противника в целом приводили к выводу о его трудолюбии,подготовленности к военным действиям.
Однако отмечались и слабыестороны австрийцев, особенно по сравнению с немцами. Так, храбростьавстрийцев объяснялась в глазах русских большим количеством вина,выпивавшегося перед боем. Уже зимой 1914-1915 г. поступало многосведений о готовности австрийцев к сдаче в плен. Во время летних 1916 г.РГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2935. Л. 42; М.Н. Ляховъ. Указ. соч. С. 30.РГВИА. Ф. 2067. Оп. 1.
Д. 2934. Л. 94–94об. 128, 134, 193, 194об., 214об., 256, 258; Д.2935. Л. 315об.492РГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2934. Л. 93об.–94, 193, 194, 199об.–199а; Д. 2935. Л. 66.490491141таких случаев стало очень много, отмечался страх австрийцев передштыковыми боями, отсутствие упорства и т.п. 493 Как «любезный народ»представлялись австрийские солдаты в ходе братания весной 1916 г. Онипостоянноготовы были сдаться, объясняя это нехваткой еды, малоймотивацией, стремлением к миру.
Это вызывало со стороны русскихвыражениепрезрительнойснисходительности.Австрийцамвсегдапротивопоставлялись немцы, «лютые звери», которые не заслуживалипощады494. Такое отношение к австрийцам прекратилось, однако, с осени1916 г., когда те усилили свои позиции и в целом стали проявлять упорствонаподобие немцев495. И здесь сказывалось общее превосходство противника ворганизации и готовности вести длительное противостояние в ходесовременной войны.Неожиданным противником оказались для русских солдат венгры.
ИхмотивациясостоялавтерриториальныхпритязанияхнаобладаниеТрансильванией и части сербских земель и Румынии. Националистическинастроенные венгры в бою оказывали сравнимое с немцами упорство. Так жеони редко сдавались, и так же, как немцы, зло и надменно, вели себя в плену.Мадьяры проявляли жестокость к местному населению, заподозренному всношениях с русскими войсками, часто применяли партизанскую тактику втылу русских войск. Только зимой 1917 г. мадьяры стали проявлятьдемонстрировать настроения и больше сдаваться в плен496.Еще более неожиданным соперником оказались родственные пославянской принадлежности болгары. Считалось, что они вообще не будетвоевать против русских.
На самом деле национализм, пропаганда превратилиРГВИА. 2000. Оп. 15. Д. 544. Л. 24, 115; Д. 561. Л. 24, 123, 217; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2934.Л. 72, 199аоб.; Д. 2935. Л. 814об.; Д. 3856. Л. 257, 259об; Ляховъ М.Н. Указ. соч. С. 34.494РГВИА. Ф. 2048. Оп. 1.
Д. 904. Л. 304; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2934. Л. 17об.; Д. 2935. Л. 116;Д. 3856. Л. 292об.; Ляховъ М.Н. Указ. соч. С. 34, 35.495РГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2936. Л. 12; Д. 2937. Л. 200, 419.496РГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2935. Л. 206, 264, 651; Д. 3863. Л. 291об.; Циркуляр генералквартирмейстера штаба Юго-Западного фронта ген. М.К. Дитерихса штабам армий ЮгоЗападного фронта от 11 февраля 1915 г. // РГВИА.
Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2908. Ч. 1. Л. 301–302; Ляховъ М.Н. Указ. соч. С. 12.493142этого противника в одного из самых злобных врагов на фронте противрусских войск. Усиливали упорство и храбрость болгар немецкая техника, вчастности авиация497. Болгары в борьбе с русскими войсками проявлялижестокость, доходя до «зверств» над пленными, а также мирнымнаселением498. Поведение болгар в бою, их злобность по отношению крусским солдатам породили ответную реакцию со стороны русских солдат,привели к невиданному на других фронтах ожесточению с обеих сторон.
Этобыло редким случаем активной борьбы русских солдат с противником прифактическомотсутствиипропаганды,используявнутренниепорывыотомстить «изменникам болгарам»499. Такой взрыв воинственности русскихсолдат, уставших от войны, можно объяснить слишком очевидной ясностьюотрицательного образа врага, ощущением справедливости. Противоборство сболгарами имело своим следствием и возникновение представлений офронтовой «измене» бывшего соратника по борьбе, появлении внутреннеговрага в самой России, который подлежал уничтожению 500.Война нового типа показала пример трансформации образа врага.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
