Диссертация (1168473), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Боялись быть ранеными уже при приказе об отправке напозицию. В случае ранения начинался тягостный цикл мучений от боли,вызываемых тяжелой дорогой, перевязками, которых ожидали по 5–6 дней.Была высокая вероятность подвергнуться эпидемии на эвакуационныхпунктах из-за несоблюдения санитарных мер. Непомерныестраданиявызывали и частные контузии, которые, как правило, не давали правооставить фронт и отдохнуть в госпитале 466.Множество болезней не имели ярко выраженных причин и развивалисьна почве сонма физических и нравственных страданий. Среди них былижелудочные болезни от плохой и недостаточной пищи, болезненныепроявления в руках и ногах от физического напряжения, особенно оттяжелых, иногда по несколько дней, переходов. Порою обострялись старыеболезни, такие как ревматизм, болели зубы, появлялись фурункулы и грибки,которые врачи за болезни не считали.
Физические недомогания усугублялисьтяжелой обстановкой на фронте вследствие угнетенного настроения 467.Большое место на фронте занимали эпидемические заболевания. Срединих частой была цинга вследствие недоедания, плохой пищи. Таких случаевстало особенно много к концу 1916 года. Другой распространенной болезньюбыл тиф вследствие слабой постановкисанитарного дела в армии. Внекоторых частях ежедневно заболевало до 100 человек.
К концу 1916 годачисло заболевших уменьшилось в два раза, однако возрос процентсмертности. Порою смертность от тифа была больше чем от боевых потерь.Борьба к тифу не всегда вела к успеху. Солдаты в прививки не верили,считали, что они сами являлись причиной болезни. На фронте были497; Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского историческогопроцесса. М.: РОСПЭН, 1998. С. 569.466РГВИА. Ф. 2000.
Оп. 15. Д. 544. Л. 290; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2935. Л. 164; Д. 2936. Л. 101;Д. 2937. Л. 267.467РГВИА. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 904. Л. 68об., 219об., 221об.; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2935. Л. 857;Д. 2937. Л. 87, 279; Д. 3863. Л. 286.134распространеныидругиеболезни:чесотка,холера,дизентерия 468.Болезненные ощущения приносили не только бои, но и бездействие. Делобыло в отсутствии системы развлечений, снабжения книгами, газетами.Бездействие вело к ощущению полной бессмысленностифронте,поэтомуартиллерийскоймногиетребовалинаступления,пребывания нарадовалисьдажеперестрелке.
Это чувство усиливалось накануне весны,которую ждали как вестницу перемен 469.Представления о смерти и боли позволяют поставить вопрос о страхе иужасе русских солдат в годы войны. Еще до войны русские военныепсихологи разрабатывали способы воспитания в русском солдате стойкостиперед страхом путем выработки индивидуальной самоотверженности,которая обеспечила бы выживание в бою всей части470. В последнее время влитературе этот вопрос обсуждается как часть проблемы «медиализациистраха»471.Судя по письмам, русские солдаты проявляли страх в том случае, когдапод ним понимался конкретный физический ущерб в виде раны.
Возможно,здесь проявлялись опасения быть покалеченным и вследствие этого статьненужным членом крестьянского мира. Испытывали страх уже при гулеартиллерии, предвестнике физических страданий. Возникало желаниевообще не идти на позицию. Тем более страшно было при получении приказаидти в атаку, что неминуемо влекло физические страдания 472.Под «ужасами» солдаты понимали шокирующие, крайне неприятныевпечатления от военной обстановки в целом, а не случайные опасности,Доклад по Военному министерству за 1916 г. // РГВИА. Ф.
1. Оп. 2. Д. 1210. Л. 39; Ф.2048. Оп. 1. Д. 904. Л. 100, 157, 199, 256; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2934. Л. 108об.; Д. 2935. Л. 115,282, 363–363об., 588; Д. 2937. Л. 366., 400об.; Д. 3863. Л. 17, 28, 127, 156об., 228, 256об.,342, 348, 351, 381, 407, 427, 442об., 453об., 454, 580об., 665об., 686; Ф. 2134. Оп. 1.
Д.1349. Л. 19.469РГВИА. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 904. Л. 89, 307об.; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 3863. Л. 378.470Дмитревский А. Страх и борьба с ним. СПб., 1913; Дмитревский А. «За» и «против»психологии г-на Ш-а. // Военный сбуорник. 1912. №11. с. 91–97.471Плампер Я. Указ. соч. С. 453–460.472РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15. Д. 561. Л. 38, 37; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2934. Л. 133; Д. 2935. Л.164, 766, 823, 841, 889; Д.
2937. Л. 38.468135грозившей в каждом бою. «Ужасным» солдаты считали не ту или инуюстепень страха, а непонятную для них в целом систему военной службы,неминуемо приводившая ко всей сумме страданий. Эти представления об«ужасе» стали широко распространяться со второй половины 1916 г., т.е.после Брусиловского прорыва. Ужасной была непереносимость страданий,их закономерность и бесконечность. Особенно тягостными казалисьдушевные переживания при виде зверств, «человеческого одичанья». «Ужас»относился к душевной усталости, которая вызывалась всем комплексомотрицательных эмоций, сопровождающих человека в современной войне473.Влияние ужаса было сильнее, чем страх перед смертью 474.
В целом русскийкомбатант признавал возросшую степень смертельной опасности, но она неявлялась преобладающей в сумме эмоций, которые вызывала война. Страхубоя противопоставлялся ужас войны в целом. Такой подход предполагаетрассмотрение всей совокупности нелетальных факторов, которые былихарактерны для Восточного фронта и составляли основную часть тяготсовременной войны.§2.
Фактор «чужой территории» на Русском фронтеОдним из феноменов Первой мировой войны являлся фактор «чужойтерритории», что обуславливалось как самим размахом войны, так и еекоалиционнымхарактером.Армиипротивниковдлительноевремянаходились на занятой территории противника, или на территории союзных вмировомконфликтегосударства,государств,населениекоторойилибылонатерриториислабособственногоинтегрированнымвнациональное целое.
В отличие от традиционной, главным образомРГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2934. Л. 258об.; Д. 2935. Л. 187, 375, 739, 863, 881, 910; Д.2937. Л. 126; Д. 3863. Л. 146.474РГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2931. Л. 160об.; Д. 2934. Л. 274об.; Д. 2935. Л.
704, 917; Д.2937. Л. 68.473136маневренной войны, в мировой войне армии не только «встречаются» спротивником во время боевых действий, но и постоянно взаимодействуют снаселением во всей зоне фронтовой полосы, являвшейся в рамкахстолкновения разных культур зоной фронтира. Тем самым в ходе борьбы, анепросто«восприятияпротивника»,ощущаетсятерриториякакпространственное выражение власти, требующая защиты и обеспечениясуверенного над этим пространством народа, нации475. Значительную рольфактор «чужой территории» играл не только в ходе военных действий, но и вцелом в деле мобилизации, организации своей страны для обороны.Особенное значение этот фактор имел на «Восточном фронте» мировойвойны, где национальная идентификация ряда стран, в том числе и России,стояла еще в ряду задач модернизации.Образ врага активно изучается в отечественной историографии 476. Приэтом акцент делался на противнике как представителе этнически чужого.
Вданной главе противник рассматривается в свете теории индустриализации.Русская армия имела дела с противником, разные контингенты которогоиспользовали различные приемы военных действий всоответствии сопределенным уровнем современной войны.В наиболее развитой степени современная война велась германскойармией, что отразилось и в восприятии немцев как основных противниковрусскими солдатами. Врусской армии резко разделяли германцев отавстрийцев477. Германцев узнавали по расчетливости, точности немецкойартиллерии, организованности, порядку. Даже в заботе о павших воинахнемцы выделялись, в отличие от русских, не всегда отдававших должноетоварищам, погибшим в боях.
Храбрость, упорство немцев удивляли и в475Deborah Cowen, EmIly Gilbert. The Politics of War, Citizenship, Territory // War,Citizenship, territory. Edited by Deborah Cowen and Emily Gilbert. New York; London:Routledge; Taylor & Francis Group, 2008. P. 1–32.476Фатеев А.В. Образ врага в советской пропаганде. 1945–1954 гг. М., 1999; Россия и мирглазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Сб. ст. Вып.
1. / Отв. ред. А.В.Голубев.М., 2000; Сенявская Е.С. Противники России в войнах ХХ века: Эволюция «образа врага»в сознании армии и общества. М., 2006 и др.477РГВИА. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 904. Л. 252об.; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2935. Л. 330, 506, 579.137первое времяобъяснялись якобы подгонявшими их заградотрядами,спиртными напитками478. Русские считали немцев «ужасным врагом»,отмечали их умение маневрировать, хвалили качества их командиров,подчеркивали их стойкость в бою, нежелание сдаваться в плен даже вбезнадежных ситуациях479.
Этого врага боялись и одновременно уважали,удивлялись его способности и изощренности в способах убийства, называлиего «хитрым и сильным врагом рода человеческого» 480.Производиливпечатленияоборонительныесооружениянемцев,особенно по сравнению со слабо эшелонированными укреплениями русскихпозиций. Восхищала техническая насыщенность линии обороны немцев, ихизобретательность в применениинаступательной техники. Даже взявнеприступные позиции, отдавали должное врагу в способности обороняться,ожидая еще больших трудностей для конечной победы со столь сильноукрепившимся врагом.
Немецкие проволочные заграждения трудно былопреодолеть даже с помощью артиллерии. Иногда безуспешные попытки взятьлинию обороны немцев вызывали отчаяние481.Сильное впечатление производило техническое оснащение германцев,особенноартиллерия.Еемощьвоспринималаськаксвидетельствовооруженного превосходства. Кроме эффективности артиллерии, солдатыотмечали способность немцев не жалеть снарядов даже в периоды затишья,чего русские войска совершенно не могли себе позволить 482.
УдивлялоРГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2934. Л. 294, 532об.; Д. 2935. Л. 506, 615об., 881, 882; Д.2937. Л. 129, 202; Д. 3863. Л. 90.479РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15. Д. 544. Л. 122; Д. 561. Л. 1об., 3; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2934. Л.199аоб., 274, 415об., 497, 537; Д. 2935. Л. 315об., 442об., 506, 615об., 736; Д. 2937.
Л. 95; Д.3863. Л. 90; Ф. 2134. Оп. 1. Д. 1349. Л. 131, 191об; Ф. 2139. Оп. 1. Д. 1672. Л. 865.480РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15. Д. 544. Л. 6, 90; Д. 561. Л. 227–227об.; Д. 561. Л. 1об., 217,227об.; Ф. 2048. Оп. 1. Д. 904. Л. 246об.; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2935. Л. 192, 192об., 733–734,826, 881.481РГВИА. Ф. 2000. Оп. 15. Д. 544. Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
