Диссертация (1168473), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Крестьянская ментальность и община // Менталитет иаграрное развитие России (XX XIX вв.). М., 1996. С. 22–35.358Войтоловский Л. По следам войны. Походные записки. Л., 1927. Т. 2. С. 87;Федорченко С.З. Народ на войне. Фронтовые записи. Киев, 1917. С. 99; Федорченко С.З.Народ на войне. М.: 1990. С. 82. Войтоловский Л. Указ. соч.
М.; Л., 1928. Т. 1. С. 263.359РГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 3863. Л. 12.360ВМВД. 1915. № 23. С. 717.361РГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2031. Л. 170об.362РГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2031. Л. 188.363РГВИА. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 904. Л. 16–17; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 3856. Л. 20; Д. 3863. Л.
22,224об., 363, 689.364РГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2931. Л. 6, 188, 350; Симаков В.И. Указ. соч. С. 4; Даль В.Толковый словарь живого великорусского языка. Спб., 1912. Т. 2. Стб. 502; Даль В.Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М., 1955. С. 196; Словарьсовременного русского литературного языка.
Т. 5. М.; Л.; 1956. Стб. 1673.357111запечатлено в сохранившихся фронтовых дневниках 365. В письмах солдатыпостоянно сравнивали ландшафт, особенно землю на поле борьбы со своейземлей, лишенной хлебороба-хозяина366.Любые перемены в окружающем ландшафте по пути продвижения нафронте, авторы солдаты-крестьяне отражали также в своих письмах, чтосоставило головную боль для цензоров и командования, видевшего в этомнарушение воинской тайны.
Феномен указания непозволительных сведенийкасался любой армии из воевавших стран, особенно ее крестьянскогоконтингента. Но нигде, кроме России, это явление не было стольраспространено, касаясь громадного количества писем с первых же днейначала войны и до ее конца и достигало 40% писем целых корпусов.Запрещенные сведения передавались родственникам на родину, друзьям нафронте, и даже знакомым военнопленным заграницу.
Авторы осознавали,даже сами указывали на прямой запрет сообщать такие сведения, и тут же этуинформацию помещали. Для указания этих сведений корреспонденты шли налюбые хитрости, используя шифр, невидимую бумагу и т.п. Цензура пороюпрямообвиняласолдат-крестьян367,частокрестьян-новобранцев368внарушении военной тайны в переписке, но полагала, что такие письма былинаписаны «по наивности»369.Предположение, что именно солдаты-крестьяне давали запрещенныесведения в письмах, вызвало «сомнения» в литературе 370. Действительно,порою офицеры, кавалеристы также в этом были отмечены.
ОднакоДневник Штукатурова... С. 134.РГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 1671. Л. 73, 121; Д. 3856. Л. 157об.367РГВИА. Ф. 2139. Оп. 1. Д. 1643. Л. 121.368РГВИА. Ф. 2139. Оп. 1. Д. 1671. Л. 72об., 73, 157–157об., 159.369РГВИА. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 904. Л. 2, 3–3об. 16–17, 23, 43об.–44, 47об., 52, 157; Ф. 2067.Оп.
1. Д. 3845. Л. 298об.; Ф. 2139. Оп. 1. Д. 1671. Л. 248об.; Ф. 2048. Оп. 1. Д. 904. Л.74об., 79об., 87об., 105, 105об., 202об. 203, 220; Ф. 2031. Оп. 1. Д. 1184. Л. 116об.; Ф. 2031.Оп. 1. Д. 1184. Л. 216; Ф. 2048. Оп. 1. Д. 904. Л. 100, 125, 128, 151, 200, 202об., 262, 263,283; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2935. Л. 684об.; Ф. 2031.
Оп. 1. Д. 1184. Л. 216; Ф. 2048. Оп. 1. Д.904. Л. 330; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 3863. Л. 271, 363, 370об.; Д. 2935. Л. 93; Д. 2937. Л. 77,106об.–107; Ф. 2139. Оп. 1. Д. 1672. Л. 761, 970; Ф. 2031. Оп. 1. Д. 1184. Л. 116об.; Ф. 2048.Оп. 1. Д. 904. Л. 157, 160, 116об., 171об.; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2935. Л. 620об., 684об.370Нарский И.В. Указ. соч. С. 493.365366112логичным объяснением этому является свидетельства, согласно которымточноеуказаниеместностинеобходимобылодляпосещениявоеннослужащих, как правило, офицеров, в случае ранения, или тем болеесмерти – для отправки тела на родину.
Сведений о такой заботе со стороныродственников в отношении павших или раненых солдат в письмах нет371.Попытки заменить закрытые письма открытками, чтобы пресечь практикупередачи запрещенных сведений, натолкнулись на сопротивление тех жесолдат-крестьян, защищавших тайну переписки уже от деревенскихсоседей372. Это привело к нараставшему контролю со стороны ближайшегоначальства за сообщаемыми сведениями, что к концу 1916 г. вызвало резкоеснижение вообще объема информации о настроениях солдат и былонемедленно отмечено в цензурных отчетах, авторы которых полагали, чтосолдаты «затаились»373. Попытки же установить плату за закрытые письмапутем введения марок на них, замедлить вообще оборот писем, чтобывоенная информация перестала быть актуальной, стали одной из причинсолдатского недовольства накануне революции.Еще в большей мере переживали солдаты-крестьяне разрыв с родными,семьей, даже с умершими родственниками. Причиной являлся семейныйхарактер крестьянского производства и вытекавшие из него локализм иавтаркизм374.
Это выражено как в дневниках375, так и в письмах ифольклоре376.Цензурапостоянно подчеркивалаинтимный,семейныйРГВИА. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 904. Л. 74, 74об., 105об., 111, 157, 289об.РГВИА. Ф. 2106. Оп. 1. Д. 1006. Ч. 1. Л. 136–137, 720, 721об., 724, 823, 942–942об.; Ф.2031. Оп. 1. Д.
1174. Л. 126–127об.; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 3863. Л. 345об.373РГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 3863. Л. 185об.; Д. 2931. Л. 369, 388; Ф. 2031. Оп. 1. Д. 1184.Л. 146об., 462.374Данилов Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община // Менталитет иаграрное развитие России (XIX–XX вв.). М., 1996. С. 22, 26.375Дневник Штукатурова… С. 136.376Симаков В.И. Частушки про войну, немцев, австрийцев, казаков… Пг., 1915. С.
8. См.также варианты этой частушки: «Из-за вас из-за подлецов, / Идем от маток и отцов; /Гонят с немцем воевать, /Отец с мамкой гореват» // Там же. С. 13. О тоске по родным см.также: Федорченко С.З. Указ. соч. М.: 1990. С. 70; Войтоловский Л. Указ. соч. Л., 1927. Т.2. С. 134–135, 259.371372113характерподавляющегобольшинствасолдатскихписем 377.Дажевыраженный в них патриотизм и воинственность являлись всего лишьнепременным условием возврата в родную семью 378.Надо полагать, что именно образы семьи, трудности разрыва с нею приуходе на войну были в основе многочисленных побегов призывников солдатс поездов. Сохранилось множество указаний в переписке инстанций,отвечавших за пересылку пополнений, что непроизвольные, массовыеспрыгивания с поезда происходили именно в момент проезда будущихсолдат через родные селения, чтобы последний раз повидаться с родными379.В этом случае не действовали ни запреты, ни выстрелы конвоиров.
Иногдабыли даже побеги из частей на передовую в другие части к землякам. Образмалой родины настолько притягательно действовал на солдат-крестьян380,что офицеры опасались селить солдат на стоянках в деревнях, чтобы ненапоминать им прошлый быт381.Связь с родиной и семьей явственно видна в самые главные моментыдля солдата, перед боем, когда родных просили помолиться, прислатьблагословенье. Солдаты-крестьяне ощущали не только нравственнуюподдержку, но и ответственность перед односельчанами, пославшими их навойну.
Верность своим землякам видна из стремления солдат-крестьян всегдавоссоединиться после ранения с частью, которая, как правило, набиралась изродных мест. В такие части сбегали из запасных батальонов, рвались даже нафронт, на передовую. В этом смысле фронтовое братство превращалось вРГВИА. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 1486. Л. 6; Ф. 2048. Оп. 1.
Д. 904. Л. 2–2об., 44, 58, 79, 105,312; Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2932. Л. 39об., 170, 177об., 188об.; Д. 2934. Л. 435; Д. 2937. Л. 431–432об.; Федорченко С.З. Указ. соч. М., 1990. С. 67; Дневник Штукатурова… С. 146, 150.378РГВИА. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 904. Л. 105; Ф.
2139. Оп. 1. Д. 1671. Л. 578; Д. 1673. Л.396об.379Приказание армиям Юго-Западного фронта № 50 от 29 февраля 1916 г. // РГВИА. Ф.2070. Оп. 1. Д. 365. Л. 297; Ф. 400. Оп. 15. Д. 4393. Л. 131; Ф. 2070. оп. 1. Д. 365. Л. 55–56.380Федорченко С.З. Указ. соч. М., 1990.
С. 67.381РГВИА. Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2930. Л. 65об.377114братство земляков,как бы «миром» нафронте,который являлсянеразрывным с «миром» в тылу382.Война воспринималось как «мирское» дело, что облегчало и страданиесолдата-крестьянина, растворяя его в общих тяготах. Война воспринималасьв качествекрестьянской повинности, санкционировалась «господней»,«божией волей», вписывала солдата-крестьянина с его интересами в общеецелое, в «крестьянский мир», который требовал защиты383. Но из этоговытекала необходимость воевать только в той мере, в какой былигарантированы,защищенысемейно-хозяйственныеинтересысолдат-крестьян. Это ставило серьезный предел мотивации борьбы комбатанта всовременной войне.Семейно-мирской характер мотивации солдат-крестьян подкреплялся ихнепременной заботой о своем хозяйстве, что являлось центральной темойсолдатских писем.
Солдаты себя и на войне рассматривали как хозяева,постоянно давали советы о посевах и уборке урожае, волновались в связиотсутствием рабочих рук, советовали родственникам не продавать скот ихлеб в ожидании хороших цен и т.п.384Преданность солдат своему дому, семье, хозяйству проявлялась встремлении получить отпуск385. Для этого солдаты готовы были лишний разпойти на опасное задание, обмануть начальство трудностями дома,подкупить низовое командование 386. С другой стороны, одним из самыхРГВИА. Ф. 2032. Оп.
1. Д. 170. Л. 12–12об.; Ф. 2048. Оп. 1. Д. 904. Л. 48, 157; Ф. 2067.Оп. 1. Д. 2931. Л. 6. 350; Д. 2934. Л. 188об.; Д. 3856. Л. 20; Ф. 2139. Оп. 1. Д. 1673. Л.883об.; Федорченко С.З. Указ. соч. М., 1990. С. 69; Ф. 2048. Оп. 1. Д. 904. Л. 257. См.подобное письмо с требованием к супругу вернуться домой, потому что «мы за Васплатим»: Там же. Л. 204.383РГВИА.
Ф. 2067. Оп. 1. Д. 2934. Л. 273об., 304об.; Д. 2935. Л. 888–889; Ф. 2139. Оп. 1.Д. 1673. Л. 45об.384РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 1486. Л. 2, 6, 8; Ф. 2048. Оп. 1. Д. 904. Л. 79, 154, 246об., 247.385РГВИА. Ф. 2048. Оп. 1. Д. 904. Л. 296об., 309об., 360; Д. 905. Л. 14, 23, 28; Степун Ф.Бывшее и несбывшееся. СПб., 1995.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
