Диссертация (1168467), страница 93
Текст из файла (страница 93)
Метод системно-логической верификации позволил проанализироватьв оепределенной системе весь комплекс прямых и косвенных данных:источниковедческих аспектов темы, результатов сравнительного изучениясведенийразнородныхисточников,включаякросскультурныйанализсасанидских, арабских, византийских и других источников. Исследователитрадиционно объясняли нестыковки сведений источников о хазарах каканахронизмы, ошибки переписчиков, намеренные искажения, поздние вставки.Однако такому мнению противоречит тот факт, что все другие народы, скоторыми контактировали хазары, те же самые источники описывают гораздоболее определенно.
По отношению к хазарам нестыковки источников носятповторяющийся, системный характер. Поэтому их источниковедческий анализтакже осуществлялся системно, отдельно в каждом из аспектов истории, дляприменения межлинейной верификации. Для чистоты анализа ограничимсясинхронными источниками, созданными в течение Х в., который можноохарактеризовать как период наивысшего могущества Хазарии.1.
В политическом аспекте истории можно рассматривать сообщенияисточников о существовании у хазар двух каганов, один из них был сильноограничен в своих действиях. Кроме каганов, у хазар был также царь (шад),который правил; Ибн Руста (Х в.) связывал титул шад с тюрками2. Кроме того,ссылаясь на сасанидский источник (предположительно «Кар-намак Ануширван»),Подробнее об этом см.: Аликберов А.К.
Ранние хазары (до 652/3 г.), тюрки и Хазарский каганат // Хазары: Мифи история. Ред.: А.К. Аликберов, Т.М. Калинина, Т.М. Мастюгина, В.В. Наумкин, Е.Э. Носенко-Штейн (ред.-сост.),В.Я. Петрухин (ред.-сост.), В.С. Флёров, Р.Я. Эмануилов. Иерусалим – М.: Гешарим; Мосты культуры, 2010. С. 42–65.2Kitāb al-a‘lāk an-nafīsa auctore Abū Alī Ahmed ibn Omar Ibn Rusteh. Ed. M.J. de Goeje.
Leiden: E.J. Brill, 1967.1431Ибн Мискавайх (Х в.) упоминает о «четырех подразделениях хазар», «каждое сосвоим царем» (sic!)1. В «Армянской географии» VII в. правитель гуннов АлпИлитвер назван царем, а у албанского автора Мовсеса Каланкатуаци (Х в.) –вассалом хазарского кагана и его зятем2.2. В этническом аспекте истории выделяется ряд противоречивых вопросов:a) вопрос о происхождении хазар: в анонимной персидской хронике X в.«Худуд ал-‘алам» указывается на то, что хазарский каган происходит из родаАшина (в тексте – Ansa)3, к которой, как известно, принадлежала династияправителей тюркютов;b) вопрос об этнической принадлежности хазар: один и тот же источник, аименно – «Мурудж аз-захаб» ал-Мас‘уди (Х в.), в одном месте сообщает, чтохазары – это тюрки.
В другом месте он же пишет о том, что хазары отличаются нетолько от тюрков, но и от булгар4.c) вопрос о языке хазар: Ибн Хаукал (Х в.) сообщает, что хазарский языкотличается от тюркского5, но через несколько страниц того же самого сочиненияон пишет о том, что язык булгар подобен языку хазар6; ал-Истахри (Х в.)приводит эту информацию в иной редакции: хазарский язык отличается и оттюрского, и от персидского7.3.В религиозномаспектеистории: ал-Истахри описывает обряд,регламентирующий продолжительность правления хазарского кагана8, которогоП.
Голден считал сакральной главой, вроде высшего религиозного иерарха9. Этотобряд идентичен тюркютскому.Подробнее об этом см.: Колесников А.И. Иран в начале VII в. (источники, внутренняя и внешняя политика,вопросы административного деления) / Палестинский сборник. Вып. 22 [85]. Ленинград, 1970. С.
80–81.2Каланкатуаци Мовсес. История страны Алуанк. С. 128–129.3Hudūd al-‘Ālam. ‘The Regions of the World’. A Persian Geography (372 A.H. – 982 A.D.). Transl. and explained byV. Minorsky. With a preface by V.V. Barthold, transl. from the Russian. London, 1937. P. 161.4Ал-Мас‘уди. Мурудж аз-захаб ва-ма‘адин ал-джаухар. Рук. D 175 из коллекции СПбФ ИВ РАН. Л. 49а.5Ibn Haucal. Kitāb sūrat al-ard. Secondum textum et imagines codicis Constantinopolitani edidit J.H.Kramers. Fasc. II.Leyden: E.J. Brill, 1939.
P. 393.6Ibid. P. 396.7Kitāb al-masālik auctore al-Istakhri. Ed. M.J. de Goeje. Leiden: E.J. Brill, 1970. P. 222.8Ibid. P. 226.9Golden P.B. Irano – Turcica: The Khazar Sacral Kingship Revisted // Acta Orientalia. Vol. 60. No. 2. 2007. P. 161–194.14324. В правовом аспекте истории: описывая семейно-брачные правила хазар,Ибн Фадлан (Х в.) отмечал, что хазарский царь практиковал обычай: «[Еще]обычай царя хазар [тот], что у него двадцать пять жен, [причем] каждая из этихжен – дочь кого-либо из царей, соседящих с ним, которых он берет себе волей илиневолей»1. Этот обычай, по сути, также является тюркютским.Источниковедческий анализ «Таджариб ал-умам» Ибн Мискавайха далключ к различению гунно-савиров, аланов и других «подразделений хазар» оттюркютов,создавшихЗападнотюркскийкаганат,которыедействительнопроисходят из династии Ашина2.
Это различение позволило автору выдвинуть наВтором Международном коллоквиуме по хазарам, проходившем в феврале 2002 г.в Москве в рамках IX Ежегодной Международной Междисциплинарнойконференции по иудаике, рабочую гипотезу о том, что необходимо разделитьранних хазар от поздних, на которых перешло это название. Силой, остановившейпродвижение арабов на север, были не столько хазары, охранявшие кавказскиегорные проходы, сколько западные тюрки, или тюркюты, появившиеся в регионев VI в., на которых арабо-персидские источники перенесли название хазар.Немаловажно, что эту гипотезу подтверждает также археологический материал.Археологи действительно не находят особых изменений в материальной культурена территории двух каганатов – Западнотюркского и Хазарского, хотя, какизвестно, гуннские захоронения существенно отличаются от тюркютских.Завоевание арабами Сасанидского Ирана должно было заставить гунносавиров искать покровительства у тюркютов, особенно после того, как в 32 г.х.(652/653 г.) арабская экспедиция под предводительством ‘Абд ар-Рахмана б.Раби‘а, сподвижника пророка Мухаммада, и его брата Салмана б.
Раби‘а алБахили направилась на север, имею целью подчинить себе хазар. Письменныеисточники также должны были зафиксировать такой союз, имевший большоезначение для хазарской истории.Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921–922 гг. Харьков, 1956. Пер. А.П. Ковалевского.Харьков, 1956. С. 147.2The Tajārib al-umam, or History of Ibn Miskawayh (Abu ‘Ali Ahmad b.
Muhammad) ob. A.H. 421. Reproduced infacsimile from the MS at Constantinople in the Āyā Sūfiyya Library. With a preface and summary by Leone Caetani. Vol.1.Leyden, 1909. Аликберов А.К. Ранние хазары (до 652/3 г.), тюрки и Хазарский каганат. С. 43–44.1433Целенаправленныйпоискнедостающегозвенавлогическойцепиинформации в источниках дал ожидаемый результат: «Та’рих ал-камил» Ибн алАсира (XIII в.) содержит важную информацию о заключении военного союзамежду хазарами и тюрками (тюркютами) во время первой арабской экспедиции,направленной против хазар. Эта информация подтвердила рабочую гипотезу,которая прежде основывалась только на логических предположениях: «В этом, 32(652/653) году хазары и тюрки одержали победу над мусульманами. Дело в том,что, когда участились походы против них, хазары стали совещаться и говорить:“Раньшениктонемогпротивостоятьнам,поканепоявилсяэтотнемногочисленный народ, а теперь мы не можем устоять против него”.
“Эти людине подвержены смерти”, – говорили некоторые из хазар, ибо никто из них непострадал во время их походов. Действительно, хотя до этого похода мусульманесовершали еще несколько походов (против хазар), однако никто из них не былубит, и поэтому они (хазары) подумали, что они (мусульмане) не умирают <...>.Тем временем тюрки объединились с хазарами и вступили с мусульманами вкровопролитную войну, в которой был убит ‘Абд ар-Рахман, носивший прозвищеЗу-н-Нун1, название его меча <...>»2.Если до 652/653 г.
в арабо-мусульманских источниках хазары и тюркиупоминаются раздельно, а хазарами назывались отряды, охранявшие горныепроходы в интересах Сасанидов (со второй половины VI в. их основную массусоставляли гунно-савиры), то после указанной даты и образования ВеликойХазарии названия хазаров и тюрков используются как синонимы: т.е. ониупоминаются либо как хазары, либо как тюрки.
После неудачи мусульман подБаланджаром арабо-хазарские войны продолжалась еще около трех сотен лет, нобез особого успеха для обеих сторон: граница между Арабских халифатом иХазарским каганатом, проходившая в районе севернее Дербента, за этот периодпрактически не сдвигалась.Должно быть: ذو الفقارЗу-л-Факар, это название мифического меча, принадлежавшего пророку Мухаммаду,который затем перешел к его зятью и четвертому халифу ‘Али б.
Аби Талибу.2Ibn-El-Athiri. Chronicon quod perfectissimum inscribitur. Volumn tertium. Annos H. 21–59 continens, ad fidemcodicum Londinensium et Parisinorum. Edidit Carlos Johannes Tornberg. Leiden: E.J.Brill, 1869. P. 102–103.1434Второй пример касается использования метода системно-логическойверификации исторических источников для опровержения необоснованныхгипотез в исторической науке. Для такого анализа показательна гипотезадагестанского археолога М.Г. Магомедова о существовании на ВосточномКавказе в эпоху арабо-хазарских войн (VII–IX вв.) царства Джидан1. По мнениюисследователя, это царство было основано тюркским племен джидан, связаннымсхазарами2.Системно-логическаяверификацияисточниковпозволилаустановить, что данная интерпретация возникла в результате использованияисследователем русского перевода В.Ф. Минорского фрагментов арабского текста«Мурудж аз-захаб» ал-Мас‘уди, в котором Джидан упоминается как один изнаиболее сильных местных «царств»3.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
