Диссертация (1168449), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Не существуетединого«рецепта»изначальныепостроенияпредпосылкииинновационнойусловияэкономики,различны.Нотакпониманиекакииспользование базовых условий способно привести к положительнымрезультатам.Западные страны с ярко выраженными «протестантскимиценностями» оказались успешными в области инноваций в результатевыявления сильных сторон населения, создания экономических условий,соответствующих разделяемым в обществе ментальным моделям и выбореэффективной мотивации (материальных стимулов). США занимает одну изведущих позиций по уровню технологического развития в мире.
Сингапурзанимает первую строчку в инновационных рейтингах, так как активносоздает стимулы и условия для ведения бизнеса, стимулируя жесткуюконкуренцию среди своих граждан. Концентрация внимания на передовыхотраслях позволила стране за 50 лет совершить скачок от аграрнойэкономики до одной из ведущих в регионе. Страны Азии (Япония и Китай) сярко-выраженными коллективными ценностями и основной мотивацией,направленной на изменение институционального положения(общественногостатуса), показывают существенные результаты в области науки иэкономического развития. Китай на данный момент вторая экономика в мире,один из лидеров по созданию патентов, как собственных, так и созданных врамках аутсорсинга.89Институт доверия, по мнению автора, является сопряженным синститутомидеологии.Какотмечалосьвыше,приненулевыхтрансакционных издержках по обеспечению договоров доверие междуконтрагентами играет существенную роль в развитии экономики.
Довериеотражает отношение агентов к справедливости «правил игры», а такжеэффективности исполнения контрактных обязательств. Наличие рынкаподразумевает операции обезличенного обмена, множестве операций междуагентами, несвязанными личными отношениями. О.Уильямсон отмечает, чтообмен обещаниями не был так важен в экономике до достижения еюопределенного уровня развития.
Обмен и кооперация носили краткосрочныйхарактер.В современных условиях долгосрочное планирование икоординация требуют возможности доверять долгосрочным обещаниям [155,с. 18].Б.А. Лундвалл отмечает, что в условиях обмена между потребителем ипроизводителем сложного инновационного продукта доверие становитсярешающим конкурентным фактором. При свободном доступе потребителей кинформации, особенно в современных условиях, оппортунистическаястратегияпроизводителяневыигрышнаврамкахдолгосрочноговзаимодействия. Потребитель, сталкиваясь с инновационным продуктом,может основывать свои решения лишь на «обещании» производителя.Затратыпотребителясущественны,однакорепутационныепотерипроизводителя могут быть намного выше.
Поэтому добросовестныйпроизводитель-новатор способен привлечь новых клиентов, в отличие отпроизводителя, избравшего оппортунистическую модель поведения. Врезультате построение отношений, основанных на доверии, является важнойсоставляющейстратегиивзаимоотношенияхноватора.Вэкономике,потребитель-производитель,построеннойнаоппортунистическоеповедение грозит производителю быть исключенным из обмена (в силусетевой структуры и обменом информации между агентами). Автор такжеотмечает наличие в данных условиях неписаного «кодекса поведения»,90определяющего границы допустимого. Данное обстоятельство являетсяпродолжением рассуждения Д. Норта о разделяемых мысленных моделях ипредсказуемости поведения контрагентов [104, с.
15-16].Одновременно с этим, при проведении политики, направленной наэкономический рост через заимствование успешных институтов, зачастуюмалоевниманиеуделяетсяобстоятельствам,вкоторыхпроисходитзаимствование. В случае неудачи, неспособности института «прижиться» нановой почве, причину ищут в неэффективности самого института, непринимая во внимание глубинные особенности тех условий, в которых онсформировался и функционировал эффективно.В. Полтерович рассматривает механизм трансплантации институтов,выделяя характерные проблемы, возникающие при полном копировании иперенесенииинститутанановуюпочву,безучетакультурных,психологических и социальных особенностей данного общества.
Авторвыделил 4 типа вырождения институтов при трансплантации [45, с. 29-34].Возможны следующие сценарии:-атрофия и перерождение института,-активизация альтернативных институтов и отторжение,-институциональный конфликт,-парадокс передачи.«Атрофия» возникает в случае несовпадения культурных традицийстраны донора и реципиента, что может вызвать не только отторжение, но ивырождение нормы в разрушительные формы. Работы по проблемамразвития Африки являются тому доказательством [65].
Автор отмечаеттрадиционную среду и государственную среду, указывая на приоритетпервой, «способности и взгляды, нравы и институты не могут бытьвыраженыколичественно.Темнеменее,ониявляютсяглавнымидетерминантами экономического роста» [65, с. 198].«Активизацияальтернативныхинститутов»являетсяследствиемнеспособности внедряемых норм и правил эффективно регулировать91определенную область отношений.
Как отмечалась в работах многихавторов, (Д. Норт, Е. Фаллето, Э.Де Сото), эффективность нормыавтоматически определяется акторами, а в случае ее неспособности снизитьтрансакционные издержки, изыскивается новые нормы для использования.Возникновение нелегального рынка товаров и услуг в Перу в силудлительного ожидания для законного достижения результата и практиказахвата земель (скваттерство) являются прямым доказательством этого.«Институциональный конфликт» в данном случае определяется какпринятие и исполнение формальных правил без глубинного пониманиясущности нормы. В.Н. Полтерович указывает на существование в данномслучае различных стереотипов поведения в зависимости от интерпретации,более того, формальные правила выполняют функцию «оболочки»,служащей средой для развития различных неформальных норм.
Какотмечено в ряде работ в случае конфликта между новыми формальнымирамками и существующими неформальными, их взаимоотношение приводитк увеличению трансакционных издержек и снижению производства богатстваобщества [129, с. 171]. В качестве примера автор сравнивает различия вэкономическом развитии между католическими и протестантскими странамив Европе, а также между странами северной и южной Америки.«Парадокспередачи»выражаетсявотрицательномрезультатетрансплантации института для реципиента, несмотря на ожидаемыйположительный эффект от внедрения новой нормы. Возникновениеотрицательного эффекта возможно в условиях неравнозначности сторон(реципиентанеэффективнойидонора).работойПодобноемеханизмовутверждениезащитыподтверждаетсяавторскихправвразвивающихся странах.
(В. Попов, Э. Хэлпман).Как видно из описанных выше вырожденных форм трансплантацииинститутов две формы основаны на действии неформальных институтов.Поэтому при оценке возможностей в ходе выстраивания инновационного92вектора, необходимо оценивать пласт неформальных правил и норм,характеризующих как существующие институты, так и те, что заимствуются.На втором уровне О.
Уильямсон выделяет институциональную среду[155, с. 5]. Акцент делается на формальные правила, отраженные внормативно-правовыхсредствами.Дляактах(НПА)построенияиобеспечивающиесяинновационнойсистемыправовыминеобходимоопределить институты, способные задать инновационный вектор развития.Важно выделить наиболее способствующие росту институты и придать имзаконодательное закрепление (если данные нормы еще не закреплены) илинаправить усилия на обеспечение исполнения представленных правил. Здесьглавенствующее положение занимает институт права собственности.
Сложноотрицать, что влияние данного института на процесс развития экономикиневозможно переоценить. Р. Коуз отмечает, чтокомпания не можетфункционировать без оформления прав собственности на ресурсы, а также вусловиях отсутствия правовой системы для обеспечения прав и разрешенияконфликтов. Исходя из сущности, инноваций можно выделить два основныхподхода к институту права собственности:-институт права собственности на материальные блага;-институт права собственности на интеллектуальные продукты.Подобноеразделениесвязаностем,чтопоройрезультатыинтеллектуальной деятельности носят нематериальный характер и в силуособых свойств не могут оцениваться по тем же критериям.Институт права собственности является одним из основополагающих влюбой экономической системе. В условиях неопределенности и отсутствияполной конкуренции, данный институт является естественным, так как имрегулироваласьзащитанаходящихсявраспоряжениииндивидаограниченных благ [25, с.
108]. Защита права собственности не может бытьсопряжена с нулевыми издержками, поэтому в ходе осуществления любойэкономической деятельности возможно возникновение дополнительныхрасходов по страхованию, заключению контрактов, патентованию и иным93видам защиты. Д. Норт, таким образом, указывал на важность институтаправа собственности как для эффективного функционирования экономикигосударства, а также для формирования политического устройства в целом.Авторы выделяет существенное влияние эффективности защиты правасобственности на развитие инновационной экономики.
Так, в странах«третьегомира»институциональнаясистемапорождаетвысокиетрансакционные издержки, а слабая защищенность права собственностиприводит к применению технологий с малой долей основного капитала, атакже препятствует заключению долгосрочных соглашений. Кроме того,высокие издержки по легальному доступу к услугам порождают увеличениедоли теневых трансакционных издержек [30, с. 89]. Подобный механизм былрассмотрен и детально описан Эрнандо де Сото [12, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
